Ухвала суду № 24869161, 31.05.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи

31 травня 2012 року 2а-1972/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., при секретарі - Мостовому О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу

за позовомІноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед"доБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,в с т а н о в и в:

Іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 листопада 2011 року № 1842/1501 та від 29 листопада 2011 року № 0000092300.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Під час розгляду справи у судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи.

Позивач надав суду питання, які вважає за необхідне поставити на розгляд експертизи.

Заслухавши доводи та пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу та зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Проведення даної експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а оплату за її проведення покласти на Іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по адміністративній справі № 2а-1972/11/1070 за позовом Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - судово-бухгалтерську експертизу.

На дослідження судово-бухгалтерської експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально та нормативно висновки Акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року від 11 листопада 2011 року № 1743/1501/21651322 стосовно того, що від'ємне значення за 2010 рік в сумі 22802277 грн. не було погашено протягом І кварталу 2011 року доходами І кварталу в сумі 480485490 грн.? Якщо не було погашено або було погашено частково, то в якій частині сума 22802277 грн. була перенесена в рядок 06.6 декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року та де зазначена сума 68613391 грн.?

2. Чи передбачені обмеження до застосування положень статті 150 Податкового кодексу України пунктом 3 підрозділу 4 розділом ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України?

3. Чи підлягають застосуванню приписи пункту 3 підрозділу 4 розділом ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України під час декларування об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року (в разі, якщо розрахунком об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення)?

4. Які саме обмеження передбачені пунктом 3 підрозділу 4 розділом ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України?

5. Чи має право платник податків включати до складу від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у ІІ кварталі та наступних податкових періодах 2011 року суми від'ємного значення, які утворились до січня 2011 року?

6. Чи зобов'язаний податковий орган перевіряти джерела формування сум від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток під час проведення камеральних перевірок?

7. Яким чином підлягає застосуванню стаття 150 Податкового кодексу України у 2011 році?

8. Чи існують обмеження до застосування статті 150 Податкового кодексу України у 2012 році?

9. Чи є обґрунтованим висновок податкового органу, що до складу від'ємного значення об'єкта оподаткуванням податком на прибуток у ІІ кварталі 2011 року платники податків мають право включати лише ту суму від'ємного значення, що сформована за результатом діяльності у І кварталі 2011 року?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03680, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6, тел. 200-29-11).

Зупинити провадження у справі № 2а-1972/12/1070 до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Балаклицький А. І.