Постанова № 24869135, 30.05.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року 2а-2299/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Довганюк А.В.,

представника позивача - Бєляєва С.Є.,

представника відповідача - Копилов В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лезіс"

про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лезіс" (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій у сумі 81 582 грн 75 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача існує заборгованість зі сплати штрафних санкцій на загальну суму 81 582 грн 75 коп., визначена рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій №№ 0000332305/1409, 0003302305/4924, 0003332305/4927, 0003232305/4890 (далі - рішення №№ 0000332305/1409, 0003302305/4924, 0003332305/4927, 0003232305/4890 відповідно).

Зокрема, зазначені санкції позивачем було застосовано до відповідача: рішенням від 22 лютого 2010 р. № 0000332305/1409 - за порушення вимог п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 р. № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР); рішеннями від 10 та 11 грудня 2009 р. №№ 0003302305/4924, 0003332305/4927 відповідно - за порушення вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15 грудня 2004 р. № 637 (далі - Положення); рішенням від 14 грудня 2009 р. № 0003232305/4890 - за порушення п. 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

Відповідач позов не визнав, у його задоволенні просив відмовити посилаючись на те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №№ 0000332305/1409, 0003302305/4924, 0003332305/4927, 0003232305/4890 є протиправними, оскільки винесені на підставі актів перевірок, які містять завідомо неправдиву інформацію.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

27 жовтня 1994 р. відповідач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується копією відповідного свідоцтва серія А01 № 560137 (а.с.7), та взятий на облік платника податків з 16 січня 1995 р. за № 416, що підтверджується довідкою від 13 квітня 2011 р. № 145/10/416 (а.с. 9).

У листопаді-грудні 2009 р. позивачем було проведено 4 перевірки відповідача з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Зокрема:

- 21 грудня 2009 р., за результатами якої складено акт від 5 лютого 2010 р. № 191/2305/25691175 (далі - акт перевірки № 191/2305/25691175) (а.с. 27-28);

- 15 листопада 2009 р., за результатами якої складено акт від 16 листопада 2009 р. № 3747/1000/23/25691175 (далі - акт перевірки № 3747/1000/23/25691175) (а.с. 22);

- 20 листопада 2009 р., за результатами якої 23 листопада 2009 р. складено акт № 3861/1000/23/25691175 (далі - акт перевірки № 3861/1000/23/25691175) (а.с. 16);

- 26 листопада 2009 р., за результатами якої 27 листопада 2009 р. складено акт № 3924/1000/23/25691175 (далі - акт перевірки № 3924/1000/23/25691175)(а.с. 10).

На підставі названих актів перевірок позивачем були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно від:

- 22 лютого 2010 р. № 0000332305/1409, яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 20 740 грн 00 коп. (а.с. 31);

- 10 грудня 2009 р. № 0003302305/4924, яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 28 881 грн 95 коп. (а.с. 26);

- 11 грудня 2009 р. № 0003332305/4927, яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 17 540 грн 00 коп. (а.с. 21);

- 14 грудня 2009 р. № 0003232305/4890, яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 17 500 грн 00 коп. (а.с. 15);

У зв'язку з тим, що заборгованість, визначену переліченими рішеннями, у добровільному порядку відповідачем сплачено не було, позивачем було подано даний позов до суду.

Стосовно рішення № 0000332305/1409 судом, зокрема встановлено наступне.

Назване рішення винесено на підстав акта перевірки № 191/2305/25691175.

Так, у п. 2.2.14 акта перевірки зазначено, що 21 грудня 2009 р. відповідачем не виконано щоденний друк фіскальних чеків на реєстраторах розрахункових операцій за реєстраційними посвідченнями № 1016001472 та № 1016001509 (а.с. 28).

Як убачається з п. 1.2 названого акта, перевірка податковим органом проводилася за адресою: м. Обухів, вул. Миру, 13 а (а.с. 27).

Проте, з книги обліку розрахункових операцій № 1016001509/3 убачається, що реєстратор розрахункових операцій № 1016001509 на дату перевірки знаходився за адресою: м. Обухів, вул. Каштанова р/ринок (а.с. 175-176), а з книги обліку розрахункових операцій № 1016001472/5 убачається, що реєстратор розрахункових операцій № 1016001472 на дату перевірки знаходився за адресою: м. Обухів, вул. Юності, 2 (а.с. 177-178).

Отже, наявні матеріали справи свідчать, що реєстратори розрахункових операцій № 1016001472 та № 1016001509 були встановлені та використовувалися в приміщенні за адресами: м. Обухів, вул. Юності, 2 та м. Обухів, вул. Каштанова, р/ринок відповідно, тоді як перевірка відповідача проводилася зовсім в іншому приміщенні за адресою: м. Обухів, вул. Миру, 13 а.

Крім того, висновок щодо не виконання відповідачем щоденного друку фіскальних чеків на реєстраторах розрахункових операцій спростовуються наявними в матеріалах справи копіями фіскальних чеків, які свідчать, що 21 грудня 2009 р. усі Z-звіти були роздруковані своєчасно і належним чином зберігаються у відповідача (а.с. 176, 178).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що 21 грудня 2009 р. відповідачем не було порушено вимог п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, а отже, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000332305/1409 позивачем винесено протиправно.

Стосовно рішень № 0003302305/4924 та № 0003332305/4927 судом, зокрема встановлено таке.

Названі рішення винесені на підставі актів перевірки № 3747/1000/23/25691175 та № 3861/1000/23/25691175 (а.с. 22-25, 16-20), у розділі "Висновок" яких зазначено, що відповідачем порушено вимоги п. 2.6 Положення (у редакції, яка діяла на дату виникнення спірних правовідносин) (а.с. 22, 16).

Представник позивача у судовому засіданні 30 травня 2012 р. визнав, що Z-звіти за 2 та 3 грудня 2008 р., а також за 31 серпня 2009 р. відповідачем було роздруковано своєчасно та в повному обсязі, проте, зазначені у них суми не були відображені в книзі обліку розрахункових операцій.

Крім того, факт своєчасного роздрукування зазначених Z-звітів підтверджується наявними в матеріалах справи їх копіями (а.с. 19, 26).

Наведене свідчить, що позивачем під час перевірки було встановлено лише факт невнесення відповідачем запису до книги обліку розрахункових операцій на підставі Z-звітів за 2 та 3 грудня 2008 р., а також за 31 серпня 2009 р. відповідно.

Спірні правовідносини врегульовано Положенням. Зокрема, згідно з вимогами п. 1.2 цього Положення оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до вимог п. 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

З аналізу викладених норм вбачається, що у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок оприбуткуванням готівки буде вважатися її відображення у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій.

Відсутність запису про готівкові надходження у книзі обліку розрахункових операцій, при фактичному оприбуткуванні відповідних сум, свідчить про порушення позивачем порядку ведення книги обліку розрахункових операцій, а не про неналежний облік надходження коштів за певний день.

Крім того, чинним законодавством України не передбачено, що відсутність запису в книзі обліку розрахункових операцій, за наявності фіскальних звітних чеків, є однозначним підтвердженням факту неоприбуткування коштів.

Дана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 7 березня 2012 р. у справі № 2а-716/11/1070 к/с № К/9991/68929/11 за позовом дочірнього підприємства "Торговий дім" відкритого акціонерного товариства "Агропрогрес" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування рішення (а.с. 183-185).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідачем грошові кошти 2 та 3 грудня 2008 р., а також за 31 серпня 2009 р. були оприбутковані шляхом своєчасного роздрукування Z-звітів, а отже, рішення № 0003302305/4924 та № 0003332305/4927 позивачем винесені протиправно.

Стосовно рішення № 0003232305/4890 судом, зокрема встановлено таке.

Назване рішення винесено на підставі акта перевірки № 3924/1000/23/25691175, у розділі "Висновок" якого зазначено, що відповідачем порушено вимоги п. 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, а саме, встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 3500 грн 00 коп. (а.с. 10).

Названою нормою передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Наявна в матеріалах справи копія прибуткового касового ордеру від 26 листопада 2009 р. № 3268 та копія денного звіту від цієї ж дати свідчить, що грошові кошти в сумі 3500 грн 00 коп. відповідачем було оприбутковано належним чином (а.с. 180-181), що спростовує висновки акта перевірки № 3924/1000/23/25691175.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача визнав, що перелічені документи згідно з чинним законодавством є підтвердженням оприбуткування зазначених в них сум.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідачем правопорушення, передбачене п. 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, вчинено не було, а отже, рішення № 0003232305/4890 позивачем винесено протиправно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69 - 71, 94, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лезіс" про стягнення штрафних санкцій у сумі 81 582 грн 75 коп. відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 01 червня 2012 р.