Рішення № 24868996, 22.06.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/10354/12

№ 2-3121/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Бурлаки О.В.,

за участю секретаря Сіроштан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивував тим, що 21.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2 000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Відповідач у порушення умов кредитного договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 29.02.2012 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 3 680,95 доларів США, яка складається з наступного: 1879,31 доларів США -заборгованість за кредитом; 1466,73 доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 62,60 доларів США -штраф (фіксована частина) та 172,30 доларів США -штраф (процентна складова). Також просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 293,99 грн.

В судовому засіданні представник позивача неодноразово надавав заяви про зменшення позовних вимог, в зв'язку з погашенням відповідачем частини заборгованості, та з урахуванням останньої заяви про зменшення суми позовних вимог просив стягнути з відповідача 3 492,25 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 27 903,07 грн. та судовий збір у розмірі 293,99 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення, надавши суду письмові заперечення та документи долучені до них, посилаючись на те, що жодної письмової вимоги від позивача про повернення позики не надходило. Крім того, до позовної заяви позивачем додано копію заяви про видачу кредитних коштів від 21.01.2008 року. В заяві зазначено, що термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії платіжної картки, але строк дії платіжної картки у заяві належним чином не визначено, а лише зазначено «термін дії -2». Тому, навіть якщо строк дії картки встановлений строком 2 роки, то строк виконання зобов'язання є 21.01.2010 року, а отже, позивачем пропущений строк позовної давності, встановлений ч. 2 ст. 258 ЦК України для вимог про стягнення штрафу. Також, дія умов та правил надання банківських послуг, наданих позивачем не датована, що неможливо встановити чи саме такі умови та правила діяли на момент укладання кредитного договору, позивачем не надано тарифів банку, які діяли на момент укладання кредитного договору, таблиця розрахунків заборгованості не відображає належним чином нарахування процентів наростаючим підсумком та нарахування штрафів та комісії. Крім того, відповідач зазначив, що розрахунки заборгованості здійснені по 29.02.2012 року, а з цього часу заборгованість частково сплачена, в підтвердження чого надав копії відповідних платіжних квитанцій.

В подальшому представник відповідача також зазначив, що позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості за кредитом є безпідставними, оскільки строк сплати кредиту у відповідача не настав, так як жодна із сторін, згідно п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, яка вказує, що -«Договір діє протягом 12 календарних місяців, з моменту його підписання. Якщо жодна із сторін не проінформувала іншу сторону про закінчення дії Договору, в такому випадку він пролонгується на той же строк»і таких повідомлень сторони одна одній не надсилали, а отже строк сплати кредиту не настав. З урахуванням викладеного просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі (а.с. 23-30, 49-52).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 січня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2 000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с. 7, 8-10).

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору, позичальник умови кредитного договору належним чином не виконав. В установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем, матеріалами справи та не спростовуються наданим представником відповідача контррозрахунком (а.с. 51-52).

Відповідно до даних розрахунку заборгованості, сума заборгованості за кредитним договором станом на 29.02.2012 року становить 3 680,95 доларів США, яка складається з наступного: 1879,31 доларів США -заборгованість за кредитом; 1466,73 доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 62,60 доларів США -штраф (фіксована частина) та 172,30 доларів США -штраф (процентна складова) (а.с. 3-5).

З урахуванням заяви представника позивача про зменшення суми позовних вимог та згідно даних розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 14.06.2012 року становить 3 492,25 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 27 903,07 грн. і складається з: 1 879,3 доларів США -заборгованість за кредитом; 1 503,3 доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 109,65 доларів США -штраф відсоткова складова, що підтверджується даними розрахунків заборгованості за договором та випискою по рахунках (а.с. 60-62, 63, 64-71, 72).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав.

Позичальник умови договору не виконав, кредит та відсотки за його користування не повернув.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні представником позивача було надано договір б/н про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого термін дії картки -три роки, проценти за користування кредитним лімітом належать до сплати щомісяця в термін до 30 числа кожного місяця (а.с. 77). Крім того, надано наказ від 09.10.2006 року № С-205 (а.с. 78-81) та тарифи (а.с. 76), що також спростовують заперечення представника відповідача та його твердження про неправильність розрахунку суми заборгованості. Представник відповідача не надав доводів того, у чому полягає неправильність розрахунку заборгованості позивачем та не підтвердив цього відповідними доказами, крім того, зазначив, що відповідач дійсно не вчасно сплачував відсотки по кредитному договору, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Суд не погоджується з доводами представника відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності звернення до суду, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг термін дії договору автоматично продовжується щорічно, за умови, якщо одна із сторін не повідомить другу сторону про припинення дії цього договору. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач користувався кредитом. Останнє погашення заборгованості по кредитному договору відповідачем здійснено 13.04.2012 року, що відображено в розрахунку заборгованості та підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 60-62, 72). Зі змісту кредитного договору вбачається, що картковий рахунок може бути закритий на підставі заяви клієнта. Представник відповідача не надав в судовому засіданні доказів, що відповідач звертався до позивача з такою заявою.

Також суд не приймає до уваги посилання представника відповідача щодо необґрунтованості нарахування позивачем підвищених відсотків так, як відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору (а.с. 8-10), відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитним лімітом, по відсотках за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, Правилами користування платіжними картками та тарифами банку.

Відповідно до п. 2.3 Умов і правил надання послуг (а.с. 8-10), підписанням договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений з Тарифами банку, Умовами і правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, які зобов'язується виконувати.

Згідно з п. 5.2 Правил користування платіжною карткою, погашення кредитного ліміту - поповнення картрахунку відповідача, здійснюється шляхом внесення коштів готівкою та у безготівковому порядку і зарахування їх банком на картрахунок.

Строк погашення відсотків по кредитному ліміту -щомісячно за попередній місяць. Строк погашення кредитного ліміту, тобто погашення заборгованості по кредитному ліміту, здійснюється протягом всього строку дії платіжної картки, при цьому на момент останнього дня, вказаного в платіжній картці в полі Month, погашення ліміту повинно бути здійснено в повному обсязі (п. 5.4 Правил).

Відповідно до п. 5.5.1. Умов і правил надання банківських послуг за несвоєчасне виконання договірних обов'язків Держатель сплачує проценти на підвищеній відсотковій ставці або додаткову комісію, розміри яких передбачені Тарифами.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 27, 31, 37, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки на загальну суму 3492,25 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 27 903 (двадцять сім тисяч дев'ятсот три) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»(рахунок №64993919400001) судові витрати в розмірі 293 (двісті дев'яносто три) грн. 99 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака