Вирок № 24868924, 22.06.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Справа №1/2605/506/2012р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва

у складі: головуючого -судді - Ліщука Т.О.

суддів: - Літвінова В.Є.

- Васалатія К.А.

при секретарі - Сагей Л.І.

за участю прокурорів - Гриненко О.О., Нестеренко О.І.

за участю захисника - ОСОБА_3

за участю потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого помічником машиніста «БМК Планета-мост», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судимого:

- 29.12.2000 року вироком Дарницького районного суду міста Києва за ч.2 ст.143 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 28.12.2001 року вироком Дарницького районного суду міста Києва за ч.3 ст.142, ст.ст.42,43 КК України ( в редакції 1960 року), ч.2 ст.190 КК України (в редакції 2001 року) до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому індивідуального майна, звільненого 09.07.2010 року, відповідно до ст.81 КК України умовно-достроково, на не відбутий строк 2 роки 10 місяців 7 днів, -

у вчиненні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст.115; ч.2 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

05 грудня 2011 року, ОСОБА_5 винайняв у ОСОБА_6 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, з метою проведення спільного вільного часу зі своєю знайомою ОСОБА_7 В період часу з 07 грудня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 у зазначеній квартирі ОСОБА_5 проживав разом з ОСОБА_7 з якою, за спільною згодою, періодично вступали у статеві зносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 07 годин 30 хвилин ОСОБА_5 прокинувшись разом з ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 прослідували на кухню, де ОСОБА_5 вжив пиво та розмовляв з ОСОБА_7 О 07 годині 45 хвилин під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, яка супроводжувалась взаємними образами. Під час сварки ОСОБА_7, продовжуючи ображати ОСОБА_5, вийшла з кухні в коридор квартири. В цей час у ОСОБА_5, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та обурився висловлюваннями ОСОБА_7 на його адресу, виник умисел на її умисне вбивство з особливою жорстокістю. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 з особливою жорстокістю, ОСОБА_5 приблизно о 08 годині 00 хвилин, тримаючи в руках порожню скляну пляшку з-під пива «Чернігівське»об'ємом 0,5 літра, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажаючи позбавити життя ОСОБА_7, завдавши їй нестерпного фізичного болю та страждань поєднаних з мученням потерпілої, шляхом спричинення великої кількості тілесних ушкоджень, наздогнав ОСОБА_7 у коридорі квартири, де умисно наніс їй один удар порожньою скляною пляшкою з-під пива «Чернігівське», об'ємом 0,5 літра, по голові, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді подряпин, поверхневих різаних ран та смугастих саден. Відчуваючи фізичний біль від удару ОСОБА_5, ОСОБА_7, намагаючись врятувати своє життя, стала тікати з коридору до кімнати квартири. В цей час ОСОБА_5, продовжуючи далі свої злочинні дії, наздогнав її в кімнаті квартири, збив її з ніг, від чого ОСОБА_7 впала на підлогу, отримавши тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому стегні та гомілці. Знаходячись у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_5, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу на умисне вбивство ОСОБА_7 з особливою жорстокістю, взяв з тумби у кімнаті свій розкладний ніж та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 від нанесеного ним удару не померла і своїми умисними діями він завдасть їй нестерпимого фізичного болю та особливих страждань, ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп'яніння, протягом приблизно двадцяти хвилин наносив ОСОБА_7 ножем численні удари у різні частини тіла, а саме в область живота, грудей, шиї, ніг, тулуба, спини та лівої кисті. Від отриманих множинних ушкоджень у вигляді 43 колото-різаних поранень тіла з розвитком крововтрати, настала смерть ОСОБА_7

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №180/3982 від 03.02.2012 року (т.1, а.с.202-206), при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено:

1. Множинні 43 колото-різані поранення тіла;

- одне колото-різане поранення голови та шиї, з колото-різаною раною на обличчі та пошкодженням по ходу її раньового каналу м'яких тканин обличчя та шиї;

- чотирнадцять колото-різаних поранень шиї (більша частина яких проникає до просвітів гортані, трахеї та стравоходу), з колото різаними ранами на шиї та у правій підключичній області, та пошкодженням по ходу їх раньових каналів: м'яких тканин шиї; великих судин шиї (лівої передньої яремної вени, правої зовнішньої яремної вени та правої загальної сонної артерії); стінок гортані, трахеї та стравоходу; шийних хребців, з перетинанням лівих хребцьових артерій та вени;

- п'ять проникаючих колото-різаних поранень грудей, сім непроникаючих колото-різаних поранення грудей, два проникаючих колото-різаних поранення живота, три проникаючих колото-різаних поранень грудей та живота, одне непроникаюче колото-різане поранення грудей та живота, одне непроникаюче колото-різане поранення грудей та живота, з колото-різаними ранами на передній, боковій та задній поверхні грудної клітини та живота, а також пошкодженням по ходу їх ранових каналів: м'яких тканин грудної стінки та стінки живота; третього та восьмого ребер справа, третього грудного хребця; клітковини переднього середостіння, лівої та правої легені; перекарду та серця, діафрагми; печінки; петель тонкого кишечнику, а також брижейки тонкого та товстого кишечнику;

- чотири колото-різаних поранення правого плеча, з колото-різаними ранами на правому плечі; два наскрізних колото-різаних поранення лівого передпліччя та два наскрізних колото-різаних поранення лівої кисті, з колото-різаними ранами на передпліччі та на кисті та ушкодженням по ходу їх раньових каналів м'яких тканин;

- одне наскрізне колото-різане поранення лівого стегна, з колото-різаними ранами на задній поверхні лівого стегна та раною по типу «вколу»під лівою паховою складкою, які з'єднані раньовим каналом з пошкодженням по його ходу м'яких тканин стегна;

- одне колото-різане поранення правої гомілки, з колото-різаною раною на передній поверхні гомілки, та ушкодженням по ходу її раньового каналу м'яких тканин гомілки та правої більшоберцової кістки;

- «вкол»в надлопатковій області зліва.

2. Різані рани на зовнішній поверхні лівого плеча, в області лівої під пахвової ямки (які продовжуються у подряпини), в області правого плечового суглобу, на долонній поверхні 4-5 пальців лівої кисті.

Колото-різані поранення тіла, проникаючі в порожнину тіла (просвіти органів), з ушкодженням по ходу їх раньових каналів великих судин та внутрішніх органів, що супроводжувались масивними зовнішньою та внутрішньою кровотечею (крововтратою), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та знаходяться у причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_7

3. припухлість м'яких тканин голови з розлитим синцем у лобній ділянці зліва, а також із саднами та «поверхневими»різаними ранами на її фоні та навколо, крововилив у м'які тканини голови лобної, тім'яної та орбітальної областей зліва; смугасті садна (на дні деяких з уламками скла) в області лівого плечового суглобу, лівого плеча та передпліччя, на передній черевній стінці, на правому плечі та передпліччі, правій та лівій кисті, на правому та лівому стегні та правій гомілці; крововилив у м'яких тканинах голови лобної області з права; синці на лівому стегні та гомілці. Вказані ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_7 настала від множинних колото-різаних поранень тіла, з розвитком крововтрати.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 08 годин 30 хвилин, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 з особливою жорстокістю, знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_1, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, повторно таємно викрав чуже майно, а саме зняв з пальця золоту каблучку, яка була на руці ОСОБА_7, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 708 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочинів зник.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що він з ОСОБА_7 познайомився на початку листопада через оголошення в газеті «Ваша судьба». 4 та 5 грудня 2011 року в ломбарді по вул. Г. Дніпра, 35 в м. Києві він придбав дві золоті каблучки, за які заплатив 3900 гривень та подарував їх ОСОБА_7 В період часу з 07.12.2011 по 08.12.2011 року він перебував разом з ОСОБА_7 у винайнятій ним квартирі АДРЕСА_1, та в добровільній згоді вступали в статеві зносини. ІНФОРМАЦІЯ_2, о 07 годин 30 хвилин прокинувшись він випив одну пляшку пива «Чернігівське», при цьому до цього ввечері вживав алкогольні напої, та згодом о 07 годин 45 хвилин прокинулась ОСОБА_7 та повідомила, що їй потрібні грошові кошти в сумі 1500-2000 гривень. Він пояснив, що грошей в нього не має. Однак ОСОБА_7 почала вимагати з нього гроші, в результаті чого між ними виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_7 вийшла в коридор квартири, де він її наздогнав та вдарив порожньою пляшкою по голові, від чого вона отримала ушкодження, потім ОСОБА_7 швидко направилась в кімнату. Він також зайшов в кімнату, витягнув із шухляди свій ніж та почав наносити ОСОБА_7 численні удари в різні частини її тіла. Продовжував наносити ці удари більше 20 хвилин, при цьому наніс не менше 30 ударів. Під час нанесення зазначених ударів він розумів, що спричинює ОСОБА_7 особливих фізичних страждань, бив її ножем в різні частини тіла не зупиняючись, а ОСОБА_7 в цей час просила його зупинитись та сильно кричала. До останніх ударів вже в шию, ОСОБА_7 була ще жива, а після ударів в шию померла. Вважає, що ОСОБА_7 відчувала сильний нестерпний біль під час отримання ударів. Після скоєного він зайшов до ванної кімнати, де залишив ніж та вмився від слідів крові. Потім в зв'язку з тим, що йому необхідні були гроші, він зняв з вказівного пальця лівої руки вже мертвої ОСОБА_7 каблучку, одягнувся та вийшов з квартири. У вчиненому кається, просить суворо його не карати, фактичні обставини справи, висновки проведених по справі експертиз та вартість каблучки не оспорює. Просить вибачення перед потерпілою, висловлює жаль з приводу вчиненого, обіцяє в подальшому працювати, щоб відшкодувати шкоду та більше злочинів не вчиняти. Цивільний позов заявлений потерпілою також визнає в повному обсязі, питання про його вирішення покладає на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4, допитана в судовому засіданні, суду показала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_7 З 2009 року ОСОБА_7 з метою заробітку переїхала на тимчасове проживання до м. Києва, де разом з подругою орендували квартиру на житловому масиві «Оболонь». Від сестри вона дізналась, що в листопаді 2011 року вона познайомилась з чоловіком на ім'я ОСОБА_5, який дарував їй коштовні подарунки. ІНФОРМАЦІЯ_2 вона телефонувала до ОСОБА_7, однак її телефон був вимкнений. Того ж дня працівники міліції по телефону повідомили, що її сестру ОСОБА_7 вбито. Безпосередньо про обставини вчинення вбивства сестри їй відомо виключно зі слів інших. Цивільний позов на суму 10800 гривень заподіяння їй матеріальної шкоди та 250 тисяч моральної шкоди підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до висновку амбулаторної комісійної комплексної судової психолого- психіатричної експертизи №1281 від 20.12.2011 року (т.2, а.с.196-200) ОСОБА_5 в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння ознак будь-якого психічного розладу не виявляв і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння не перебував в стані фізіологічного афекту, а також іншому вираженому афективному стані. ОСОБА_5 на даний час ознак будь-якого психічного розладу не виявляє і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, предстати перед слідством і судом. ОСОБА_5 за своїм психічним станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи №286 від 20.12.2011 року (т.2, а.с.190-191) ОСОБА_5 наркотичною та алкогольною залежністю не страждає, лікування з цього приводу не потребує.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене, оцінюючи показання підсудного, потерпілої, досліджені висновки судових експертиз, виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, характер та локалізацію нанесених тілесних ушкоджень, поведінку винного та ОСОБА_7, конфліктні раптово виниклих неприязні стосунки, які утворились між ними, заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тривалість нанесення тілесних ушкоджень в різні частини тіла, дає суду змогу зробити висновок про те, що підсудний, діяв з прямим умислом, направленим на позбавлення життя потерпілої з особливою жорстокістю, а після із прямим умислом на таємне викрадання чужого майна, в повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з мотивів зазначених вище неприязних конфліктних стосунків та корисливих спонукань.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час проведення досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_5 та поставили б під сумніви зібрані по справі докази, судом не вбачається.

Згідно ст.275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудного і тільки в межах пред'явленого йому обвинувачення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю.

На підставі викладеного дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім того, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за п.4 ч.2 ст.115 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких відноситься до особливо тяжкого, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив нові злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, що він формально позитивно характеризується по місцю проживання, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, стан його здоров'я.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає те, що злочин вчинено особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину.

Суд вважає за необхідне виключити, як обтяжуючу покарання ОСОБА_5 обставину «тяжкі наслідки завдані злочином», оскільки ОСОБА_5, інкримінується вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного позбавлення життя іншої людини, що безпосередньо впливає на кваліфікацію його дій за ст.115 КК України, а тому суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання, у відповідності до ч.4 ст.67 КК України.

При цьому, суд не знаходить підстав для призначення підсудному покарання нижче від найнижчої межі на підставі ст. 69 КК України, встановлених санкцією ч.2 ст.185 КК України та п.4 ч.2 ст.115 КК України, враховуючи при цьому, що ним вчинено злочини, наслідком яких стало корисливе посягання на приватну власність та смерть людини.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз по даній справі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 суд вважає за необхідне задовольнити повністю на заявлену потерпілою суму, а саме на 250000 гривень моральної шкоди та 10800 гривень матеріальної шкоди, як такий, що знайшов своє належне підтвердження під час судового слідства та повністю визнаний підсудним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; п.4 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- п.4 ч.2 ст.115 КК України у виді 14 (чотирнадцяти) років 6 (місяців) позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду міста Києва від 28.12.2001 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 15 (п'ятнадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 11.12.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 -у вигляді взяття під варту до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 250000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди та 10800 (десять тисяч вісімсот) гривень матеріальної шкоди, а всього 260800 (двісті шістдесят тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 24972,30 гривень судових витрат за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві, за послуги експертів, отримувач платежу -р/р 31253272210699, ЄДРПОУ 25575285, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018.

Речові докази по справі: зрізи нігтьових пластин ОСОБА_7, змив з підлоги квартири №21, дрібні уламки скла, фрагмент шпалер, зразок букального епітелію ОСОБА_5, один презерватив, пару капців, 17 недопалків від цигарок, футболку та жіночі труси ОСОБА_7, ніж, чоловічі труси -знищити; чотири пластикові картки «ПриватБанк» НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, зарядний пристрій до телефону марки «Samsung», каблучку з металу жовтого кольору - повернути ОСОБА_4; мобільний телефон марки «Nokia6288»з сім-картою мобільного оператору «Діджус»повернути його законному володільцю ОСОБА_5; 14 слідів пальців рук, три бірки, аркуш паперу, 5 товарних чеків, 2 запрошення, 3 сліди долоні - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою протягом п'ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.

СУДДІ:

Т.О.ЛІЩУК К.А.ВАСАЛАТІЙ В.Є.ЛІТВІНОВ 22.06.2012 Справа № 2605/5960/12