Рішення № 24868384, 12.06.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/8155/12

Провадження по справі № 2/2601/2698/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарях: Кавун І.М., Мішкіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іресталь Київ»про стягнення боргу, неустойки, пені, інфляційних витрат та 3% річних, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до п.п. 4.2, 4.5 Договору про надання послуг адвоката від 21.09.2009 року укладеного між ТОВ «Іресталь Київ»та позивачем, предметом якого було надання правової допомоги при зверненні до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ТОВ «Компанія «КІП»заборгованості, гонорар адвоката складає 10 % від ціни позову та виплачується протягом десяти діб з дня отримання позитивного рішення суду, прийнятого на користь клієнта. Згідно останньої редакції позовної заяви до ТОВ «Компанія «КІП»від 18.12.2009 року ціна позову складала 28 898 грн. 74 коп. 20.05.2010 року уповноваженим представником ТОВ «Іресталь Київ»отримано позитивне рішення Запорізького апеляційного господарського суду про стягнення з ТОВ «Компанія «КІП»на користь ТОВ «Іресталь Київ»заборгованості за загальною сумою 32 593 грн. 18 коп. Таким чином, гонорар позивача складав 2 889 грн. 88 коп., який відповідачем не сплачено на час звернення з позовом до суду. Крім боргу по гонорару, позивач просить стягнути з відповідача три проценти річних в сумі 178 грн. 28 коп. витрати від інфляції у розмірі 361 грн. 23 коп., а також пеню за весь період прострочки у розмірі 2 174 грн. 99 коп. Всього просив стягнути 5 604 грн. 38 коп.

В судовому засіданні 12.06.2012 року позивач подав заяву про уточнення позову в частині зменшення розміру пені, виходячи із строків позовної давності, передбачених для даних правовідносин, та просить стягнути з відповідача пеню за період з 01.06.2011 по 11.06.2012 року у розмірі 1176 грн. 11 коп. Крім того, збільшив розмір 35 річних та інфляційні витрати в зв'язку з чим просив стягнути дані витрати в розмірі відповідно 197 грн. 90 коп. та 364 грн. 14 коп.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги з врахуванням уточнень підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, крім пені, посилаючись на те, що пеня нараховується протягом року з моменту виникнення боргового зобов'язання. Оскільки, з моменту виникнення зобов'язання минуло більше року, підстав для стягнення даної суми не вбачає, а тому в цій частині позову просить відмовити. Щодо іншої частини позовних вимог, зазначив, що позов визнає, оскільки договором, на який посилається позивач, дійсно передбачений гонорар, а інфляційні витрати та 3% річних випливають з вимог законодавства.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до п.п. 4.2, 4.5 Договору про надання послуг адвоката від 21.09.2009 року укладеного між ТОВ «Іресталь Київ»та позивачем, предметом якого було надання правової допомоги при зверненні до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ТОВ «Компанія «КІП»заборгованості, гонорар адвоката складає 10 % від ціни позову та виплачується протягом десяти діб з дня отримання позитивного рішення суду, прийнятого на користь клієнта. Згідно останньої редакції позовної заяви до ТОВ «Компанія «КІП»від 18.12.2009 року ціна позову складала 28 898 грн. 74 коп. 20.05.2010 року уповноваженим представником ТОВ «Іресталь Київ»отримано позитивне рішення Запорізького апеляційного господарського суду про стягнення з ТОВ «Компанія «КІП»на користь ТОВ «Іресталь Київ»заборгованості за загальною сумою 32 593 грн. 18 коп. Таким чином, гонорар позивача складав 2 889 грн. 88 коп., який відповідачем не сплачено на час звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних.

З врахуванням того, що сторона відповідача в зазначеній частині позов визнала, суд вважає за можливе застосувати статтю 61 ЦПК України, згідно якої обставини, які визнані сторонами в судовому засіданні не підлягають доказуванню.

Стосовно позовної вимоги про стягнення пені, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого спеціального права або інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення пені застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

Відповідно до ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З врахуванням того, що відповідачем подана заява про застосування строку позовної давності суд вважає, що він підлягає застосуванню та в даній частині у задоволенні позову необхідно відмовити.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню основний борг у розмірі - 2 889 грн. 88 коп., 3% річних у розмірі 197 грн. 90 коп., втрати від інфляції у розмірі 364 грн. 14 коп., а всього 3 451 грн. 92 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору, яка має бути пропорційною сумі задоволених позовних вимог, проте не може бути меншою станом на час звернення з позовом до суду 214 грн. 60 коп.

Оскільки позивачем при подачі позову, вірно сплачена сума судового збору, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню 214 грн. 6 0коп.

Відповідно до ст. ст. 256, 258, 261, 625 ЦК України, ст. ст. 30, 61, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 222, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іресталь Київ»- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іресталь Київ»(01013, м. Київ, вул.. Будіндустрії, 6, код ЄДРПОУ 35138752 р/р 26002010791541 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 322012 на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), основний борг у розмірі - 2 889 грн. 88 коп., 3% річних у розмірі 197 грн. 90 коп., втрати від інфляції у розмірі 364 грн. 14 коп. та 214 грн. 60 коп. -понесених судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н.В.