Рішення № 24868319, 21.06.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

справа № 2035/3570/2012

№ пров. 2/2035/1507/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2012 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Журавель В.А.

при секретарі Бікасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 01 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 298-02-С, та ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 15 000,00 грн., з оплатою за процентною ставкою 0,0001 процент річних із строком користування до 01.10.2010 року. Згідно з кредитним договором відповідач повинен був в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за користування кредитом у складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого становить 417,00 грн., відповідно до графіку зниження розміру заборгованості В забезпечення виконання зобов*язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № П-298-02-С від 01.10.2007 року. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов*язання виконував частково, в зв*язку з чим станом на 27.03.2012 року виникла заборгованість в сумі 135 529,96 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом -10 072,70 грн., строкової заборгованості по процентам -257,60 грн., простроченої заборгованості по процентам -11 375,04 грн., пені за прострочення погашення кредиту -36 866,08 грн., пені за прострочення погашення комісії - 31 710,00 грн., пені за прострочення погашення процентів -35 011,04 грн.. Тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 135 529,96 грн., та судові витрати у розмірі 1355,29 грн.

У судове засідання представник позивача не з*явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, крім того, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки до судового засідання суд не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 298-02-С, та ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 15 000,00 грн., з оплатою за процентною ставкою 0,0001 процент річних із строком користування до 01.10.2010 року. /а.с.7-9/.

Згідно з кредитним договором відповідач повинен був в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за користування кредитом у складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого становить 417,00 грн., відповідно до графіку зниження розміру заборгованості. /а.с.7/.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № П-298-02-С від 01.10.2007 року. / а. с. 10/.

Але відповідач ОСОБА_2 прийняті на себе з договором зобов'язання в обговорений термін не виконує, грошові кошти за кредитним договором в повному розмірі не вносить, у зв'язку із чим станом на 27.03.2012 року виникла заборгованість в сумі 135 529,96 грн. / а. с. 5-6/. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 вказану суму заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 також повинен нести цивільну відповідальність за виконання кредитного договору, тому суд у солідарному порядку також стягує з цього відповідача суму заборгованості за договором в сумі 135 529,96 грн.

Також солідарному стягненню з відповідачів підлягають судовий збір в розмірі 1355,29 грн. сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»заборгованість за кредитним договором № 298-02-С від 01 жовтня 2007 року в сумі 135 529,96 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1355 грн. 29 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Журавель В.А.