Рішення № 24868175, 19.06.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/202/2012

№ производства 2/2035/563/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2012 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель В.А.

При секретарі - Бікасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 13 лютого 2008 року було укладено кредитний договір № Crl -SME 702/41/2008, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 92 500 доларів США строком до 13 лютого 2017 року із сплатою 5,4 % річних, а відповідач зобов»язався своєчасно та у повному обсязі повернути позивачу одержану суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені договором. У якості забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір № РМ- SME 702/41/2008 від 13 лютого 2008 року, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку позивачу належне йому нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 В порушення умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків, у зв»язку із чим станом на 10 січня 2012 року утворилася заборгованість перед банком в розмірі 903 972 грн. 82 коп, яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам та пені в сумі 10 602 грн. 67 коп. Враховуючи, що у випадку невиконання боржником умов кредитного договору, позивач має право вимагати від боржника негайного погашення всіх та будь-яких несплачених сум, 25 червня 2008 року позивач надіслав боржнику повідомлення про невиконання кредитного договору та про погашення заборгованості за кредитом та нарахованим відсоткам, роз'яснивши що у разі невиконання зобов'язань банк зверне стягнення на заставлене майно. Також відповідно до п. 6.2 кредитного договору банк має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі вимоги негайно у разі несплати іпотекодавцем будь-якої суми у розмірі та порядку, встановленому в договорі, порушення іпотекодавцем зобов'язань за договором та інших обставин, які передбачені законодавством України, кредитним договором та договором іпотеки. Тому позивач просив звернути примусове стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 для задоволення вимог банка за кредитним договором в сумі 903 972 грн. 82 коп., шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною, визначеною на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності, виселити ОСОБА_1 із спірної квартири, на період реалізації предмету іпотеки передати квартиру АДРЕСА_1 в управління позивачу з наданням права заміни замків, охоронних пристроїв та обладнання, отримання в будь-яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від форма власності, нотаріусів, будь-яких документів, необхідних для здійснення управління предметом іпотеки за рішенням суду, укладання, зміни, розірвання договорів найму (оренди) предмету іпотеки, управління майном, зберігання, охорони майна та отримання орендних, будь-яких інших платежів за користування предметом іпотеки з направленням їх на погашення заборгованості за кредитним договором № Crl -SME 702/41/2008 від 13 лютого 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача Дубровська Г.В. повністю підтримала заявлені позовні вимоги, надала судові аналогічні пояснення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена належним чином через засобі масової інформації, про причини неявки суд не сповістила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 13 лютого 2008 року між ЗАТ між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Crl -SME 702/41/2008, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 92 500 доларів США строком до 13 лютого 2017 року із сплатою 5,4 % річних, а відповідач зобов»язався своєчасно та у повному обсязі повернути позивачу одержану суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені договором / а. с. 5-11/.

У якості забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем боргових зобов»язань за кредитним договором, між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1 13 лютого 2008 року було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідач передала в іпотеку позивачу належне їй нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 Договір іпотеки забезпечує вимоги позивача, що виникають із кредитного договору, а саме виконання відповідачем кожного і всіх його боргових зобов»язань у такий спосіб, у такій валюті, у такий строк та у такому порядку, як встановлено в кредитному договорі: повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом, сплата пені за прострочення повернення кредиту та процентів, сплата штрафу за користування кредиту, відшкодування збитків, витрат та будь-яких інших штрафів, комісій / а. с. 13-15/.

Позивач виконав свої зобов»язання за кредитним договором шляхом видачі грошових коштів боржнику, але відповідач належним чином не виконує свої зобов»язання за кредитним договором, не сплачує кредит та відсотки, чим порушує умови кредитного договору та норми діючого законодавства.

Станом на 10 січня 2012 року утворилася заборгованість ОСОБА_1 перед банком в розмірі 113 140 доларів США, що еквівалентно 903 972 грн. 82 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 92 500 доларів США, заборгованості по відсоткам в розмірі 20 640 доларів США та пені в сумі 10 602 грн. 67 коп. / а. с. 12/.

Відповідно до п. 6.1 договору іпотеки за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель може задовольнити такі вимоги : всі боргові зобов»язання, не сплачені іпотекодавцем, в тому числі заборгованість по незабезпеченим кредитам, отриманим від іпотекодержателя, вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням іпотекодавцем його зобов»язань за цим договором, а також всіх фактичних витрат, понесених іпотекодержателем у зв'язку із реалізацією його прав за цим договором.

Пунктом 6.2 договору іпотеки передбачено, що банк має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі вимоги негайно у разі несплати іпотекодавцем будь-якої суми у розмірі та порядку, встановленому в договорі, порушення іпотекодавцем зобов'язань за договором та інших обставин, які передбачені законодавством України, кредитним договором та договором іпотеки.

Враховуючи, що у випадку невиконання боржником умов кредитного договору, позивач має право вимагати від боржника негайного погашення всіх та будь-яких несплачених сум, 25 червня 2008 року позивач надіслав боржнику повідомлення про невиконання кредитного договору та про погашення заборгованості за кредитом та нарахованим відсоткам, роз'яснивши що у разі невиконання зобов'язань банк зверне стягнення на заставлене майно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 порушила зобов"язання щодо повернення грошового кредиту та прострочила сплату щомісячних відсотків, станом на 10 січня 2012 року заборгованість відповідача перед банком 903 972 грн. 82 коп.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про іпотеку" предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

Згідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Статтею 33 Закону передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 38 Закону дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

У зв'язку із чим суд приходить до висновку, що ПАТ "ОТП Банк" має право звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_1 за правом власності / а. с. 40/.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя ; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає виселенню із спірної квартири.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 3219 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1048-1050 ЦК України, ст. ст. 1, 5, 11, 12, 33, 38-39 Закону України "Про іпотеку" України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»за кредитним договором № Crl -SME 702/41/2008 від 13 лютого 2008 року в розмірі 903 972 грн. 82 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № РМ -SME 702/41/2008 від 13 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 177, а саме на квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу її на прилюдних торгах за ціною, визначеною на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності.

На період реалізації предмету іпотеки передати квартиру АДРЕСА_1 в управління Публічному акціонерному товариству «ОТП-Банк»з наданням права заміни замків, охоронних пристроїв та обладнання, отримання в будь-яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності, нотаріусів, будь-яких документів, необхідних для здійснення управління предметом іпотеки за рішенням суду, укладання, зміни, розірвання договорів найму (оренди) предмету іпотеки, управління майном, зберігання, охорони майна та отримання орендних, будь-яких інших платежів за користування предметом іпотеки з направленням їх на погашення заборгованості за кредитним договором № Crl -SME 702/41/2008 від 13 лютого 2008 року.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»судовий збір в розмірі 3219 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення.

Суддя В.А.Журавель