Ухвала суду № 24867698, 14.06.2012, Апеляційний суд міста Севастополя

14.06.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц/2704/1620/2012 Головуючий у першій

інстанції Семенуха Т.Б.

Доповідач у апеляційній

Категорія 45 інстанції Птіціна В.І.

У Х В А Л А

14 червня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 16 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Нахімовська районна Рада м.Севастополя, Управління з контролю за використанням та охороною земель в м.Севастополі про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 16 травня 2012 року у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено.

На вказане рішення суду позивач подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що остання не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

В порушення вимог п.п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України позивачем в апеляційній скарзі не зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. В апеляційній скарзі відповідачем вказана ОСОБА_6, однак, згідно матеріалів справи, у зв'язку зі смертю ОСОБА_7 (а.с.197), ухвалою суду 27.04.2012 року до участі у справі, як правонаступники ОСОБА_7 залучені ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Управління з контролю за використанням та охороною земель в м.Севастополі, а також Нахімовська районна Рада м.Севастополя в якості відповідача (а.с.238-239). Також не зазначені представники осіб, які беруть участь у справі, а саме: представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_8 (а.с.256) та представники позивача ОСОБА_9 (а.с.172), ОСОБА_10 (а.с.234).

Крім того в порушення вимог п.п.4-7 ч.2 ст.295 ЦПК України позивачем в апеляційній скарзі не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного її дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу щодо судового рішення; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до апеляційної скарги.

Позивачем в порушення вимог ч.5 ст.295 ЦПК України не додані копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також встановлено, що в порушення п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий сбір", при поданні апеляційної скарги ОСОБА_3 не сплачено судовий збір, який у даній справі повинен складати 107 грн. 30 коп.

Квитанція від 31.05.2012 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 94,10 грн. (а.с.271), до уваги прийнята бути не може, оскільки зазначені грошові кошти сплачені на розрахунковий рахунок (31210206700001),який не є розрахунковим рахунком Апеляційного суду м.Севастополя.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 295, 297 ЦПК України, Законом України „Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 16 травня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати новий текст апеляційної скарги, в якому зазначити ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного її дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу щодо судового рішення; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до апеляційної скарги, а також додати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- сплатити судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. за реквізитами: банк одержувача - ГУДКСУ в м. Севастополі; отримувач платежу - Державний бюджет міста Севастополя; МФО 824509, ЄДРПОУ 38022717, р/р 31218206780001, код платежу 22030001; призначення платежу - судові витрати по справі за позовом (ПІБ позивача), Апеляційний суд м.Севастополя, код ЄДРПОУ - 22307800, та представити до Апеляційного суду м.Севастополя оригінал квитанції про сплату.

Попередити, що у разі не усунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя /підпис/ В.І.Птіціна

Згідно з оригіналом.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя В.І. Птіціна