Рішення № 24867692, 29.05.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/1359/12

провадження № 2/2030/506/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" травня 2012 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 2892 грн. 35 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 4584 грн. 22 коп., посилаючи на таке:

відповідачі по справі є абонентами Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», проживають за адресою АДРЕСА_1. Порушуючи вимоги ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України та п.п. 18, 20 «Правила надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення», затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, відповідачі не сплачують послуги за теплопостачання й гарячу воду. Споживачі неодноразово сповіщалися про наявну заборгованість і, що у разі непогашення її, постачальник буде змушений звернутися до суду. Плата за послуги ними тривалий час не вносилася, в результаті чого, станом на 01.11.2010 року виникла заборгованість в сумі 2892 грн. 35 коп., яку позивач просить стягнути, а також просить стягнути на свою користь судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Відповідачі в судове засідання не прибули, проте надали судові спільну заяву про розгляд справи без їх участі, з позовними вимогами згодні частково в сумі боргу, що склалася за останні три роки до подання позову до суду. Просять суд застосувати строк позовної давності, оскільки поважних причин його пропуску у позивача немає.

Представник позивача до судового засідання також не прибув, надавши заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Враховуючи, що обидві сторони надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали у справі у сукупності з іншими доказами, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

відповідачі по справі є абонентами Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», проживають за адресою АДРЕСА_1. Порушуючи вимоги ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України та п.п. 18, 20 «Правила надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення», затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, відповідачі не несвоєчасно сплачують послуги за теплопостачання й гарячу воду. Споживачі неодноразово сповіщалися про наявну заборгованість і, що у разі непогашення її, постачальник буде змушений звернутися до суду. Плата за послуги ними тривалий час не вносилася, в результаті чого, станом на 01.11.2010 року виникла заборгованість в сумі 2892 грн. 35 коп., яку позивач просить стягнути.

Суд приймає заяву відповідачів про застосування строку позовної давності, оскільки позивач не навів поважних причин його пропуску, і вважає, що сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.11.2010 року складає не 2892 грн. 35 коп., а 2136 грн. 15 коп., оскільки позивач має право просити суд стягнути заборгованість за надані послуги, яка утворилася за три роки до подання позовної заяви. Сума у 2136 грн. 15 коп. складається із сум, які нараховані до сплати за послуги позивача з 01 квітня 2009 року (тобто за три роки до подання цього позову до суду, який подано 27 березня 2012 року) до 01 листопада 2010 року (дати, станом на яку, позивач просить стягнути заборгованість). А саме: нарахована сума послуг станом на 01.11.2010 р. складає за даними позивача 2892,35 грн., тому, сума яка підлягає стягненню з відповідача становить 2136 грн. 15 коп. з урахування строку позовної давності (2892,35 - 756,20 = 2136,15). Сума нарахувань та утримань підтверджена позивачем лицевим рахунком відповідачів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в межах строку позовної давності. Відповідно до ст. 88 судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, «Правилами надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення», ст.ст. 257, 261, 264, 267 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженців та мешканців згідно реєстрації АДРЕСА_1, на користь Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»: р/р 26008052202480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ «Приватбанк», МФО 351533, код 31679569, заборгованість по оплаті послуг за опалення та гаряче водопостачання у сумі 2136 гривень 15 копійок та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. - по 107 грн. 30 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог позивачу у задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

Суддя: С. В. Библів