Вирок № 24865460, 21.06.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2220/22/2012

/2220/49/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.

з участю прокурора Піонтковського В.О.,

потерпілого ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації м. Шепетівка, вул. Длужневського, 3/2) Хмельницької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України, суд, -

встановив:

26 червня 2011 року, близько 22-ої години, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на дорозі біля приватного будинку №12 по вул. К.Маркса в м. Шепетівка, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, що виразилось у спричиненні тілесних ушкоджень раніше незнайомому потерпілому ОСОБА_1, під незначним приводом прикурування цигарки, підійшов до останнього та перебуваючого з ним поруч ОСОБА_5, будучи невдоволений посмішкою потерпілого, умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому, від якого він впав на сідниці обпершись долонями рук на дорожнє покриття. Коли, потерпілий, відразу піднявшись, намагався заспокоїти ОСОБА_4, останній у відповідь умисно наніс йому удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, заподіявши синець навколо лівого ока з крововиливом під конюктиву лівого ока, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Від отриманого удару в ділянку лівого ока потерпілий впав та вдарився головою об асфальтне дорожнє покриття, в результаті чого отримав закритий перелом правої скроневої кістки черепа із крововиливами в праву основну пазуху та комірки правого соскоподібного відростка та розривом барабанної перетинки правого вуха, із субдуральними гематомами в правій та лівій скроневих ділянках, забоєм головного мозку в лівій скроневій ділянці, яке виникло від однієї достатньої по силі дії тупого твердого предмета з місцем прикладання сили в правій скроневій ділянці і за своїм характером належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

По справі ОСОБА_6 міжрайонним прокурором заявлено цивільні позови до ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 ЦРЛ на суму 207,36грн., в інтересах Хмельницької обласної лікарні на суму 2919,76грн, потерпілим про стягнення з ОСОБА_4 5768,93грн. майнової та 40000грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованих злочинів визнав частково, позови прокурора повністю, потерпілого не визнав, пояснив, що, 26 червня 2011 року, приблизно о 22-ій годині, повертались з дружиною, дитиною, яку він ніс на плечах, та сімєю ОСОБА_7 додому з міського парку, де відбувалось святкування «Дня молоді». Проходячи дорогою, біля блоків, неподалік будинку, де він проживає, з стоявшої біля блоків незнайомої компанії з трьох хлопців та дівчини, коли він проходив поруч, один з компанії потерпілий ОСОБА_1, поросив у нього закурити. Після його відмови дати закурити, ОСОБА_1 вдруге поросив закурити, запропонував зняти з плечей дитину та відійти в сторону. Знявши з плечей дитину, відійшли з потерпілим в бік на віддаль біля 5-ти метрів від решти компанії, де потерпілий штовхнув його у груди, а він у відповідь наніс йому удар правою рукою в обличчя в область лівого ока. Від отриманого удару потерпілий впав спиною на дорожнє покриття з камінцями. Нагнувшись над потерпілим, почув від нього запах алкоголю, після чого забрав дитину і пішов додому. Вину визнає частково, тому що громадський порядок не порушував, наміру завдати тяжкі тілесні ушкодження не мав, наніс лише один удар потерпілому, пяним не був. З потерпілим та його компанією до конфлікту знайомий не був, збитки йому не відшкодував і відшкодовувати не бажає. Можливо перелом скроневої кістки потерпілий отримав при падінні на дорожнє покриття. Згоден з висновком повторної судово-медичної експертизи.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, його вина у скоєні вище зазначених дій обєктивно стверджується сукупністю доказів, досліджених в ході судового слідства, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_1, який показав, що близько 22-ої години 26 червня 2011 року з компанією відпочив на «День молоді»у барі «М-Сельва», де вживав спиртні напої, однак пяним не був. Вийшовши на вулицю, стояв неподалік бару та розмовляв і курив з ОСОБА_5 Повз них пройшла одна сімейна пара, а за ними йшов раніше незнайомі йому ОСОБА_4 з дружиною та дитиною, яка йшла тримаючи за руку матір. ОСОБА_4 відійшов від дружини, підійшов до них та попросив прикурити, на що ОСОБА_5 дав йому прикурити. Після цього, виражаючись нецензурною лайкою, підсудний запитав чому він посміхається, затіяв сварку та вдарив його рукою в обличчя. Від отриманого удару впав на сідниці опершись руками об дорожнє покриття, свідомості не втрачав. Піднявшись, побачив, що ОСОБА_4 підходить до ОСОБА_5 з погрозами. Намагаючись заспокоїти ОСОБА_4, отримав від нього другий удар кулаком правої руки в область лівого ока від чого впав на дорожнє асфальтне покриття, але як падав не памятає, бо втратив свідомість. Тілесні ушкодження на лікті та плечах, перелом кістки черепа міг виникнути при падінні та ударі об асфальт, згоден з висновком повторної судово-медичної експертизи. Не наполягаючи на суворому покаранні, просить у заявленому розмірі стягнути з підсудного майнову та моральну шкоду;

-показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що ввечері 26 червня 2011 року разом з друзями, в тому числі і потерпілим ОСОБА_1, відпочивали в барі «М-Сельва». Коли вийшли на вулицю покурити, повз них пройшла одна сімейна пара, за ними йшла друга з дитиною, чоловік з якої (підсудний) підійшов до них зі своєю цигаркою та попросив підкурити. Запитавши у потерпілого чому він сміється, оскільки йому не подобається ця посмішка, між останнім та підсудним виникла суперечка, в ході якої, ОСОБА_4 висловлював на їх адресу погрози, наніс удар кулаком в обличчя потерпілому. Від отриманого удару потерпілий впав на землю, ніби присів, головою не вдарявся. Підійшовши до підсудного намагався його заспокоїти. В цей час піднявся з землі потерпілий і також намагався заспокоїти підсудного, на що отримав від нього другий удар в голову, від чого потерпілий впав спиною на асфальт і більше не підводився. Як конкретно падав і чим вдарявся потерпілий при падінні другий раз на асфальт він не бачив. Конфлікт проходив на віддалі 15-20 метрів від бару, тривав близько 15-20 хвилин, підсудний перебував у стані алкогольного спяніння, що було видно по його поведінці. Очевидцями конфлікту, крім нього, були ОСОБА_8, ОСОБА_9, сімейна пара, що проходила біля них перед конфліктом, дружина підсудного. Автомобіля таксі, чи інших транспортних засобів, біля місця конфлікту не було. Підсудний дитину на плечах не ніс;

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_9, який крім того, показав, що чув як дружина підсудного казала, що її чоловік вже давно хотів вступити з кимось у конфлікт;

-показаннями свідка ОСОБА_10, який показав, що 26 червня 2012 року відпочивав у барі «М-Сельва»з компанією потерпілого. Хвилин через 10 після того, як частина з їх компанії вийшла на вулицю, у бар зайшов ОСОБА_5 та повідомив йому, що ОСОБА_1 побили і він без свідомості. Вийшовши на вулицю, побачив за метрів 15 від бару, як дві жінки, одна з яких дружина підсудного, поливали потерпілого водою. При цьому дружина підсудного повідомила, що потерпілого побив її чоловік, який цілий день ходив, не знав до кого причепитись. Коли він вийшов з бару, підсудного на місці події не було, як і не було транспортних засобів, крім прибувшої на виклик машини швидкої допомоги;

-показаннями свідка ОСОБА_11, яка показала, що ввечері 26 червня 2011 року, перебуваючи у власній квартирі №46, що на третьому поверсі будинку по вул. Старокостянтинівське шосе, 2, почула на вулиці шум та жіночий крик «не треба», «не бий», після чого «давайте перенесем його на траву», «викликайте швидку допомогу». Вибігши з сусідкою на вулицю, побачили лежачого на землі без свідомості потерпілого, голову якого тримала дружина підсудного і просила викликати швидку допомогу. Підсудного та його дитини на місці подій не було. Голос, який вона чула у свою квартиру, це голос дружини підсудного. Швидка допомога забрала потерпілого без свідомості;

-показаннями свідка ОСОБА_12, який показав, що потерпілий є його сином і через 2-3 тижні після конфлікту, перебуваючи в обласній лікарні, син розповідав йому, що коли він зі своїм другом стояли біля кафе «М-Сельва», до них підійшов підсудний і попросив прикурити. Син підсудного не зачіпав, підсудний вдарив сина від чого останній впав. Коли син підвівся і став заспокоювати підсудного, той ще раз його вдарив, від чого син втратив свідомість;

-показаннями свідка ОСОБА_13, яка показала, що підсудний є її чоловіком. Повертаючись ввечері 26 червня 2011 року додому, коли проходили біля бару «М-Сельва», чоловік з дитиною йшов позаду. Повернувшись на плач своєї дитини, побачила, як чоловік наніс правою рукою один удар потерпілому в голову, від чого останній впав назад. На її прохання чоловік забрав дитину і пішов додому. Після цього разом з ОСОБА_7 відливали потерпілого водою;

-показаннями свідка ОСОБА_7, яка показала, що ввечері близько 22-ої години 26 червня 2011 року, коли її сімя та сімя ОСОБА_13 з дітьми поверталист додому, то підсудний залишився розмовляти з двома хлопцями. Як почався конфлікт не бачила, лише почула як закінчувалася бійка. Хто кого бив не бачила, оскільки йшла попереду. Побачила як потерпілий непритомний лежав на дорозі, після чого з дружиною підсудного відливали його водою. Конфлікт тривав приблизно 15 хвилин;

-показаннями свідка ОСОБА_14, який показав, що ввечері 26 червня 2011 року, біля бару «М-Сельва»чув як потерпілий та підсудний нецензурно розмовляли між собою. Повернувшись на їх розмову побачив, як підсудний у відповідь на поштовх потерпілого, наніс останньому один удар рукою в обличчя, від якого той впав, після чого підсудний з дитиною, і він також, пішли додому;

-показаннями свідка ОСОБА_15, який показав, що ввечері 26 червня 2011 року разом з ОСОБА_16 бачили, як вході конфлікту між потерпілим та ОСОБА_4, останній наніс удар кулаком в обличчя потерпілому, від чого той впав спиною на землю, вдарився головою і втратив свідомість. Як підсудний підходив до потерпілого він не бачив. Бійка відбувалась за 20-25 метрів від бару;

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_16;

-показаннями свідка ОСОБА_8, яка показала, що перебуваючи з компанією ОСОБА_1 біля бару «М-Сельса», побачила як біля них пройшли дві дівчини з дітьми, за ними йшли хлопці, розмовляли між собою нецензурно на підвищених тонах, один з яких ОСОБА_4 зупинився біля ОСОБА_5 та потерпілого і просив прикурити. Обернувшись на крики, слова ОСОБА_1 «заспокойся», побачила як ОСОБА_4 наніс потерпілому рукою удар в голову зліва, від чого останній впав на асфальт, втратив свідомість і більше не піднімався. Стверджує, що підсудний був у стані алкогольного спяніння;

-показаннями свідка ОСОБА_17, який показав, що бачив приблизно о 10-ій годині вечора на День молоді 26 червня 2011 року, як потерпілий і ОСОБА_4 лаялись між собою, під час чого підсудний завдав потерпілому удар в ліву частину обличчя, від чого останній впав на асфальт і залишився лежати. Після цього ОСОБА_4 пішов до дружини, яка стояла поруч з дитиною, а він сів в автомобіль таксі та пригрозив викликати міліцію, якщо не припинять бійку. Зупинити бійку не намагався, оскільки поспішав, візуально бачив, що вони були в стані алкогольного спяніння, тому не викликав швидкої чи міліції;

-показаннями свідка ОСОБА_18, який показав, що на день молоді 26 червня 2011 року, о 22-ій годині, як водій таксі приїхав на виклик, і побачив як в ході суперечки його знайомий по роботі водієм таксі ОСОБА_4, у відповідь на удар потерпілого, наніс йому удар в обличчя, після чого той впав на дорогу, а ОСОБА_4 забрав свою дитину і пішов в бік 9-ти поверхового будинку. При цьому були перехожі та його пасажир, які обурювались тим, що відбувається;

-показаннями експерта ОСОБА_19, який показав, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження, вказані в його експертному висновку не могли виникнути лише від одного удару, а могли виникнути від удару з послідуючим падінням і удару об щось. Від удару в ліву частину голови перелому не може бути. Може як проти дія удару виникнути забій, лопнути судинка, утворитись гематома. Перелом правої скроневої кістки може бути від падіння на спину назад, коли точка прикладання є потилиця і перелом піде на праву скроневу кістку;

-показаннями експерта ОСОБА_20, який на розяснення свого висновку пояснив, що тілесні ушкодження голови перелом черепа з субдуральною гематомою, забій головного мозку є наслідком падіння з висоти власного росту при певному прискоренні, яке могло бути від удару, поштовху, з послідуючим ударом об предмет асфальтне покриття, виступаючі фрагменти щебеню. Ушкоджень мозку в місці удару рукою не було. Тяжкі тілесні ушкодження не могли виникнути від удару в ліве око, якщо б потерпілий не впав, міг бути крововилив під конюктиву ока і можливо струс головного мозку;

-даними протоколу огляду місця події з фото таблицями до нього від 11.08.2011 року (а.с. 77-78), згідно якого оглянуто місце скоєння злочину, яким є ділянка дороги навпроти будинку №12 по вул. К.Маркса, який межує з двором будинку №2 по вул. Старокостянтинівське шосе, з протилежної сторони по вул. К.Маркса, 10 розміщено бар «М-Сельса», дорожнє покриття частково вимощено асфальтобетоном та щебенем різних фракцій;

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями до нього за участю свідка ОСОБА_5 (а.с. 73-76), де свідок показує та розповідає, де, за яких обставин ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_1 два удари в обличчя, та як після кожного з них падав на асфальтобетонну і щебеневу поверхню дороги потерпілий;

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями до нього за участю обвинуваченого (а.с. 88-91), згідно якого ОСОБА_4 показує та розповідає, яким чином наніс удар потерпілому напроти будинку №12 по вул. К.Маркса, від якого останній впав на щебеневе дорожнє покриття і травмував голову;

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з фото таблицями до нього за участю потерпілого (а.с. 93-96), згідно якого останній показує місце та розповідає за яких обставин ОСОБА_4 наносив йому два удари в обличчя, і як після кожного з них він падав на дорожнє покриття;

-даними протоколу очної ставки між потерпілим та обвинуваченим (а.с.98-100), згідно якого потерпілий наполягає на своїх показаннях, що ОСОБА_4 зініціював конфлікт, оскільки першим підійшов до нього та ОСОБА_5 під приводом прикурити цигарку та, будучи невдоволеним його посмішкою, наніс йому два удари кулаком в обличчя, після останнього з яких він впав та отримав тяжку травму голови. При цьому припускає, що ОСОБА_4 був у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_21 не заперечив показань потерпілого в частині нанесення ним одного удару кулаком в обличчя, від якого потерпілий впав і отримав тяжку травму голови від падіння та удару об дорожнє покриття;

-висновком повторної судово-медичної експертизи № 154 від 10.05.2012 року, згідно якої у ОСОБА_1 виявлені закритий перелом правої скроневої кістки черепа із крововиливами в праві основну пазуху та комірки правого соскоподібного відростка та розривом барабанної перетинки правого вуха, із субдуральними гематомами в правій та лівій скроневих ділянках, забоєм головного мозку в лівій скроневій ділянці, яке виникло від однієї достатньої по силі дії тупого твердого предмета з місцем прикладання сили в правій скроневій ділянці, за своїм характером належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. В момент отримання даного тілесного ушкодження ОСОБА_1 міг знаходитись у будь-якому положенні оберненим правою скроневою ділянкою до травмуючого предмета. Більш вірогідним є те, що дане тілесне ушкодження виникло внаслідок падіння з висоти власного росту з послідуючим ударом об тупий твердий предмет (асфальтове покриття дороги, тощо), правою скроневою ділянкою після надання тілу певного прискорення, про що свідчать наявність ознак протиудару у вигляді вогнищевого забою головного мозку та субдурального крововиливу в лівій скроневій ділянці протилежній до місця прикладання травмуючої дії тупого твердого предмета. Тілесні ушкодження у виді синця навколо лівого ока з крововиливом під конюктиву лівого ока виникли від однієї достатньої по силі травмуючої дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, могли виникнути внаслідок одного удару кулаком в ділянку лівої очниці, і належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Садна в ділянці лівого ліктьового суглобу та плеча виникли від дії тупих твердих предметів при падінні та ударі об такі, і відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 в частині заподіяння потерпілому ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент в заподіяння.

Аналіз сукупності вищенаведених доказів, за яких потерпілим отримано тяжке тілесне ушкодження, зокрема протоколу огляду місця події, показань підсудного, потерпілого, свідків, висновку повторної судово-медичної експертизи, показань в суді експертів ОСОБА_19, ОСОБА_20, дає суду підстави прийти до висновку, що таке ушкодження у потерпілого виникло внаслідок падіння останнього з висоти власного росту з послідуючим ударом об тупий твердий предмет асфальтове покриття дороги, після надання тілу певного прискорення після нанесеного ОСОБА_4 удару кулаком в обличчя, і за відсутності доказів про умисел ОСОБА_4 на умисне заподіяння потерпілому саме тяжкого тілесного ушкодження, суд знаходить перекваліфікувати його дії в цій частині обвинувачення на злочин, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Висновок судово-медичної експертизи №579 (а.с. 58-59) в частині механізму виникнення у потерпілого тілесних ушкоджень є неповним та неконкретним, оскільки не розмежований механізм їх утворення в залежності від категорії тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, органами досудового слідства кваліфіковано вірно.

Перевіреними судом доказами встановлено, що потерпілий з друзями у свято Дня молоді відпочивав у громадському місці барі «М-Сельва». ОСОБА_4, не будучи до конфлікту знайомим з потерпілим чи іншими особами з його компанії, фактично безпричинно (привід прикурити є незначним і не може свідчити про інші, ніж хуліганські мотиви його дій), зірвав святковий відпочинок компанії потерпілого, чим грубо порушив громадський порядок, заподіявши останньому тілесні ушкодження, що свідчить про особливу зухвалість дій обвинуваченого та явну неповагу до загальноприйнятих в суспільстві норм поведінки та моралі.

Суд відхиляє доводи підсудного на заперечення вини у скоєнні хуліганства та перебування у стані алкогольного спяніння, оскільки такі доводи спростовуються показаннями потерпілого, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які із-за відповідності фактичним обставинам та узгодженості між собою не викликають сумніву у суду. Зокрема свідок ОСОБА_11 показала суду, що як проживаюча поверхом нижче сусідка ОСОБА_4, перебуваючи у власній квартирі почула крики про допомогу потерпілому, а від його дружини дізналась, що він цілий день шукав до кого-небудь «причепитись».

Показання свідків ОСОБА_22, ОСОБА_16, ОСОБА_7 та В.В., ОСОБА_17, ОСОБА_18, не спростовують обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних злочинів, оскільки кількість нанесених потерпілому ударів не впливає на кваліфікацію його дій. В частині насилля з боку потерпілого, їх показання спростовуються показаннями як самого потерпілого, так і свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а в іншій частині показання цих свідків підтверджують встановлене судом обвинувачення ОСОБА_4М .

Призначаючи підсудному вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують покарання, відсутність обставин, що його помякшують.

Підсудний вважається не судимий, оскільки судимість за попередній злочин погашена. Однак, незважаючи на наявність у справі його позитивної характеристики з місця проживання, суд враховує, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за скоєння як хуліганських дій, так і злочинів проти здоровя особи. Категорична відмова у суді відшкодувати завдану злочинами шкоду потерпілому свідчить про відсутність його каяття у скоєному. Підсудний страждає опійною наркоманією у стадії ремісії і лікування не потребує, працездатний, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння. Вчинення злочину повторно та рецидив злочинів не являються обставинами, що обтяжують покарання підсудного, оскільки він на час скоєння злочинів, за якими засуджується цим вироком, являвся не судимим.

За наведених обставин, суд приходить до висновку необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_4 за кожен із злочинів, у скоєнні яких він визнається винним, та за їх сукупністю шляхом часткового складання призначених покарань, покарання у виді обмеження волі з відбуттям такого реально.

Судом встановлено, що за наслідками злочинних дій ОСОБА_4 на лікування потерпілого ОСОБА_6 ЦРЛ витрачено 207,36грн., Хмельницькою обласною лікарнею 2919,76грн., що підтверджено наявними у справі доказами. В звязку з цим до задоволення підлягають позови ОСОБА_6 міжрайонного прокурора про стягнення на користь вказаних установ зазначених сум.

Позов потерпілого про стягнення майнової шкоди підлягає до задоволення в межах підтверджених доказами витрат, повязаних з лікуванням на суму 3606,69грн. У стягненні витрат на додаткове харчування в сумі 1000грн., відновлення 4-х зубів в сумі 1280грн., слід відмовити, оскільки за поясненнями потерпілого доказів на їх підтвердження не має, витрати на відновлення зубів ним не понесено.

Оскільки протиправними діями обвинуваченого потерпілому спричинено моральну шкоду, яка виразилась у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, порушенні його звичного способу життя, що потребувало значних зусиль для його відновлення, враховуючи ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, їх наслідки, тривалість перебування на стаціонарному лікування та страждань, небажання потерпілого відшкодовувати шкоду, суд знаходить на її відшкодування стягнути з винного 30 000грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст. 128, ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання:

за ст. 128 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч.1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 3 (три) роки обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_4 за лікування потерпілого ОСОБА_1 на користь:

ОСОБА_6 центральної районної лікарні, р/р 35415003001623 в АППБ «Аваль»МФО 815013, ГУДКСУ в Хмельницькій області, код 02004812 207грн. 36 коп.;

Хмельницької обласної лікарні, р/р35428003001234, в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 02004717 2919грн. 76коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_1 3606грн. 69коп. на відшкодування майнової, та 30 000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, що постановив вирок протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя