Вирок № 24865005, 20.05.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2220/32/2012

/2220/73/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2012 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого Головко Н.П.,

секретаря Обезюк І.І.,

з участю прокурора Швеця А.А.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, інваліда Ш групи, раніше судимого:

14 січня 2000 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 140 ч.3, 46-1 КК України (в редакції 1960 року) у виді позбавлення волі на 3 роки, з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік;

20.11.2000 року судовою колегією в кримінальних справах Київського обласного суду за ст.ст. 140 ч.3, 17 ч.2, 117 ч.4, 93 п «ж», 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) у виді позбавлення волі на 14 років з конфіскацією всього особистого майна. Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25.01.2011 року звільнений від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 3 роки 4 місяці 26 днів.

у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28 вересня 2011 року близько 14 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючись корисливими мотивами, з метою вчинення крадіжки чужого майна, вийняв шибку, за допомогою викрутки, звільнив металевий ланцюг з внутрішньої сторони вхідних дверей, на якому знаходився навісний замок, та через вхідні двері, проник в будинок № 16 по вулиці Набережній в селі Вербівці Шепетівського району Хмельницької області, що належить потерпілій ОСОБА_3, звідки таємно викрав гроші в сумі 2200 гривень.

Крім того, 15 грудня 2011 року, близько 15 години ОСОБА_2, знаходячись на вулиці, поблизу приміщення колишньої бані в селі Сульжин Шепетівського району Хмельницької області знайшов пачку цигарок «ОСОБА_3 срібна», червоного кольору, у якій містилася подрібнена речовина рослинного походження, вагою 12,6 гр., яка за висновком експертизи має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Знайдену пачку з-під цигарок з канабісом, шляхом привласнення, незаконно придбав та зберігав у кишенях одягу без мети збуту для власного вживання шляхом паління. Близько 16 години того ж дня був затриманий працівниками міліції.

В суді підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і показав, що 28.09.2011 року, біля 14 години, перебуваючи в нетверезому стані, проходив поблизу домоволодіння ОСОБА_3, що знаходиться в селі Вербівці по вулиці Набережній, 16, Шепетівського району Хмельницької області. Зайшовши на подвіря і, побачивши на вхідних дверях будинку навісний замок, вирішив викрасти гроші з будинку потерпілої, знаючи, що вона напередодні отримала пенсію. Підійшов до вхідних дверей будинку, вийняв цвяхи з шибки скла вікна на вхідних дверях, через відкрите вікно вийняв викрутку на якій кріпився металевий ланцюг, зняв його разом із навісним замком та відчинив двері. В одній з кімнат будинку в шафі знайшов конверт з документами та грошима, забравши гроші, встановив металевий ланцюг та шибку на місце. Викрадені гроші витратив на повернення боргів, придбав пиво та продукти харчування. А наступного дня, дільничний інспектор міліції в присутності понятих вилучив у нього залишки викрадених грошей в сумі 411 грн. Суму викраденого майна не оспорює.

Крім того, пояснив, що 15 грудня 2011 року близько 15 години, знаходячись поблизу приміщення колишньої бані в селі Сульжин Шепетівського району Хмельницької області, знайшов пачку цигарок «ОСОБА_3 срібна», червоного кольору. Розкривши пачку, побачив в ній поліпропіленовий кульок у якому містилася подрібнена речовина зеленого кольору, по запаху зрозумів, що це конопля, яка є наркотичною речовиною і її споживають шляхом паління. Маючи намір спробувати, поклав знайдену коноплю у пачку з під цигарок та заховав у кишеню куртки. В той же день був затриманий працівниками міліції, які виявили у нього пакет з коноплею. В скоєному щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

показаннями свідка ОСОБА_4, з яких слідує, що він працює дільничним інспектором Шепетівського МРВ УМВС України в Хмельницькій області. 29 вересня 2011 року до нього звернулась ОСОБА_3 із заявою про викрадення у неї з будинку грошей в сумі 2200 грн 28.09.2011 року. Під час проведення заходів по розшуку осіб, причетних до крадіжки було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_2 Викрадені гроші він потерпілій повернув повністю. Крім того, 15.12.2011 року під час огляду, зі згоди ОСОБА_2, у нього виявлено пачку з-під цигарок, у якій містилася подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, як стало відомо пізніше марихуана.

оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_3, з яких слідує що 28 грудня 2011 року близько 12 години вона поїхала до міста Шепетівка Хмельницької області у власних справах. Ввечері того ж дня, повернувшись додому, виявила, що з конверту, який знаходився у шафі, пропали гроші в сумі 2200 гривень. Про викрадення грошей повідомила працівників міліції. Викрадені гроші їй повернуто, цивільного позову не заявляє.

оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5 з яких слідує, що 28.09.2011 року близько 20 години ОСОБА_2 прийшов у магазин, у якому вона працюэ, та повернув їй борг в сумі 500 грн., а на 100 грн. придбав продукти харчування. Дізнавшись наступного дня про викрадення грошей у ОСОБА_3, віддала гроші дільничному інспектору.

оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6 з яких слідує, що 28.09.2011 року близько 17 години ОСОБА_2 прийшов до неї в магазин, у якому вона працює та повернув борг в сумі 325 гривень 05 копійок. Наступного дня від односельчан дізналася, що гроші він викрав у ОСОБА_3

оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, з яких слідує, що 18.10.2011 року вони були присутні в якості понятих під час проведення відтворення обстановки та обставин події крадіжки грошей з будинку ОСОБА_3, під час якого ОСОБА_2 добровільно та детально розповів як вийнявши шибку, проник у будинок потерпілої, після чого в одній з кімнат в шафі знайшов гроші в конверті, які викрав. Після чого поставив шибку на місце і пішов з будинку.

оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10 з яких слідує, що 15.12.2011 року вони були присутні в якості понятих під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_2, у якого працівники міліції виявили та вилучили поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленного кольору, яку як пояснив останній він знайшов неподалік приміщення колишньої бані в с. Сульжин Шепетівського району.

оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, з яких слідує, що 26.12.2011 року вони були присутні в якості понятих під час проведення відтворення обстановки та обставин події, під час якого ОСОБА_2 добровільно та детально розповідав про те, як шляхом знахідки незаконно придбав наркотичний засіб .

протоколом огляду місця події від 20 жовтня 2011 року та фото-таблицями до нього, з яких слідує, що місцем вчинення злочину є житловий будинок в селі Вербівці Шепетівського району Хмельницької області. З протоколу слідує фіксування слідів проникнення у будинок та вилучення слідів пальців рук та відбитку долоні (а.с. 66-70);

висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 161 від 17.11.2011 року відповідно до якої сліди пальців рук та відбитку долоні виявлені на місці скоєння злочину ідентифіковані, як сліди пальців рук та відбитку долоні ОСОБА_2 (а.с. 74-89);

протоколом огляду та вилучення від 15 грудня 2011 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено та вилучено поліетиленовий кульок з наркотичним засобом (а.с.116-118);

висновком судово-хімічної експертизи № 964 від 23.12.2011 року відповідно до якого речовина, яку незаконно придбав ОСОБА_2 та зберігав при собі без мети збуту має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у висушеному стані становить 12,36 гр. (після експертизи -10,6 гр.) (а.с. 139-140) .

висновком судової дактилоскопічної експертизи № 196 від 26.12.2011 року відповідно до якої сліди пальців рук, що виявлені на пачці з під цигарок «ОСОБА_3 срібна»ідентифіковані, як сліди пальців рук ОСОБА_2 (а.с. 157-165);

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №66 від 17 квітня 2012 року ОСОБА_2 виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами, виявляв таку і на період інкримінованого йому злочину. Проте такий розлад не залишає та не залишав ОСОБА_2 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і відносно скоєного його можна вважати осудним.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обираючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу винного, помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини справи.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного суд вважає вчинення підсудним злочину в стані алкогольного спяніння, щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду.

Підсудний ОСОБА_2 раніше судимий, виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами, за місцем проживання характеризується негативно, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, розміром шкоди, даними про особу винного, і приходить до висновку про доцільність призначення покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочини протягом невідбутої частини покарання після звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково, відповідно до ст. 81 ч.4 КК України суд призначає покарання за правилами передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Суд знаходить необхідним судові витрати покласти на засудженого.

Керуючись ст. ст. 321-341 КПК України, суд ,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України і призначити покарання

за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ст. 309 ч.1 КК України у виді 2 місяців арешту;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком судової колегії в кримінальних справах Київського обласного суду від 20.11.2000 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки 5 (пять) місяців.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:

гроші в сумі 1011 грн. (одна тисяча одинадцять гривень), які передані на зберігання ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 повернути ОСОБА_3;

пакет із слідами пальців рук, вилучених працівниками Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області з будинку ОСОБА_3, що в міститься в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

пакет із слідами рук, вилучених працівниками Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, при огляді ОСОБА_2, що міститься в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

пачку цигарок «ОСОБА_3 срібна», з двома цигарками та поліетиленовий пакет з канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 10,8 грамів (після експертизи), що виявлені та вилучені під час поверхневого огляду у підсудного та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області знищити;

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі (отримувач платежу НДКЕЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р 3128272210321, МФО 815013, код 25575309 УДКУ у Хмельницькій області призначення платежу «за дослідження 2», «за дослідження 7», «за дослідження 5», відповідно в сумі 225,12 грн., в сумі 393,96 грн., в сумі 281,40 грн., а всього в сумі 900 гривень 48 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя