Вирок № 24864690, 22.06.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

22.06.2012

1\2012\16\2012

Приговор

Именем Украины

15 июня 2012 года г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрик В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Старченко Я.В. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Московской области. г. Озеры. Русского, гражданина Украины, с высшим образованием, не работающего, разведённого, судимого: 10.11.2008 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свобоы, проживающего.: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,-

Установил

ОСОБА_1, 04.11.2010 г. примерно в 6.30 часов утра находясь в парке по АДРЕСА_2 в г.Харькове под лавочкой обнаружил пачку с патронами, и имея умысел, направленный на хранение боевых припасов оставил их при себе, тем самым незаконно приобрёл боевые припасы, и начал хранить их при себе в верхней одежде, без предусмотренного законом разрешения.

12.11.2010 г. ОСОБА_1. примерно в 15.00 часов находясь по вышеуказанному адресу в в парке по АДРЕСА_2 в г.Харькове был задержан сотрудниками милиции и у него при наружном досмотре были обнаружены и изьяты из правого кармана куртки 50 вышеуказанных патронов, 49 из которых являются согласно заключения судебно - баллистической экспертизы № 458 от 19 ноября 2010 г. боевыми припасами спортивно - охотничьими винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения заводского изготовления, предназначенными для стрельбы из нарезного охотничьего оружия соответствующего калибра и типоразмера патронника, которые ОСОБА_1 приобрёл, хранил и носил при себе без предусмотренного законом разрешения. 1 патрон согласно той же экспертизы для стрельбы не пригоден из - за потери капсюльным составом патрона своих свойств.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и изложил обстоятельства совершения им преступления именно так, как это указано выше, и обратился к суду с заявлением о том, что фактические обстоятельства, дела им не оспариваются и признаются, а также просил суд в связи с вышеизложенным не допрашивать свидетелей, не оглашать материалы уголовного дела, указав, что требования ч. 3 ст. 299 УПК Украины ему разъяснены, и он понимает, что не может обжаловать в апелляционном порядке те фактические обстоятельства дела, которые им не оспариваются.

При установлении порядка и объёма исследования доказательств, суд, с учётом мнения участников разбирательства и заявлением подсудимого о том, что нет оснований для исследования всех доказательств по делу в связи признанием им вины, ограничился допросом подсудимого и оглашением материалов, характеризующие его личность. При этом суд убедился в добровольности позиции сторон, разъяснив участникам разбирательства, что те фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются, не могут быть ими обжалованы в апелляционном порядке.

Оценивая изложенные обстоятельства суд считает, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемом преступлении доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 263 УК Украины как ношение, хранение, приобретение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

Изучением данных о личности ОСОБА_1 установлено, что он, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим 10.11.2008 года Октябрьским районный судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 является его чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 судом не установлено..

При избрании вида и меры наказания суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, поэтому суд считает, что в отношении ОСОБА_1 следует избрать вид и меру наказания, не связанные с реальным лишением его свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки суд возлагает на осуждённую в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 75, 76 УК Украины, ст.ст. 321-325, 330, 331, 333-335, 337, 338, 341 УПК Украины, суд -

Приговорил

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и избрать наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, установив испытательный срок один год и шесть месяцев, в течении которого в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исправительной системы, уведомлять органы уголовно-исправительной системы об изменении места жительства, работы и учёбы.

Вещественные доказательства - 49 патронов калибра 5,6 мм. хранящиеся в разрешительной системе Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области - уничтожить.

Судебные издержки возложить на ОСОБА_1, взыскать с него 1044, 90 грн. за проведение судебно-баллистической экспертизы на счёт НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчётный счёт 31253272210487, МФО 851011.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 15 дней.

Судья