Ухвала суду № 24863001, 21.06.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 1231/3151/2012

Провадження №2/1231/1619/2012

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2012 р.

суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА В.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивачка) звернулась до суду 13.06.2012р. з позовною заявою до ОСОБА_2 (відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом №АВ-87 від 13.05.1996р. в розмірі 28438,56грн та неустойку за прострочення виплати аліментів в розмірі 365171,47грн.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що перешкоджає суду відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору, бо його вимоги виникають з аліментних правовідносин. Разом з тим ствердження позивача є хибним, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів, а не за позовами, що виникають з аліментних правовідносин. Неустойка за прострочення виплати аліментами за своєю природою є мірою цивільною відповідальності за порушення виконання зобов'язання боржником. За таких обставин неустойка не є аліментами, а тому позивач має сплатити судовий збір.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до місцевого загального суду позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що на момент звернення позивачки (13.06.2012р.) складає 3219грн і має бути сплачено за реквізитами: отримувач -УДК в м. Стаханові, код отримувача -37976658, банк отримувача -ГУ ДКУ в Луганській області, МФО -804013, код класифікації доходів -22030001, рахунок отримувача -НОМЕР_1, призначення платежу -судовий збір за подання заяви до Стахановського міського суду Луганської області, код ЄДРПОУ 05380734.

Також суд зауважує, що до позову необхідно додавати оригінал платіжного документу, а не його копію.

Крім того, відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В позовній заяві не зазначено в чому полягає суть спору між сторонами стосовно розміру заборгованості по аліментах, яка утворилася за відповідачем при виконанні рішення Стахановського міського суду Луганської області №АВ-87 від 13.05.1996р. та чим порушене право позивачки з боку відповідача під час провадження виконавчих дій по стягненню зазначеної заборгованості.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Шаргаровська