Вирок № 24862927, 19.06.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1-309/12/1231

Номер провадження 1/1231/3216/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.06.2012

19 июня 2012 года Стахановский городской суд в Луганской области в составе:

председательствующего судьи Очеретного А.В.

при секретаре Сивоконь О.В.

с участием прокурора Гончарова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Стаханова, Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Стаханова, Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, разведен, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1,не имеющий судимости,

-обвиняемый по ст.297 ч.2 УК Украины,-

УС Т А Н О В И Л:

01 января 2012года примерно в 05.00часов подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на надругательство над могилами пришел на территорию кладбища «2/5 Каменка»г.Стаханова, подошел к могиле, где захоронена ОСОБА_2, надгробию и при помощи металлического лома приподнял вышеуказанное надгробие, откуда достал два металлических швеллера, которые согласно товароведческой экспертизы за №1201231/254 от 24 января 2012года оценены на сумму 78грн, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерба на сумму 78грн ; гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 не заявлен.

02 января 2012года примерно в 05.00часов подсудимый ОСОБА_1пришел на тоже кладбище с тем же умыслом и той же целью, подошел к могилам, где захоронены ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и при помощи металлического лома приподнял вышеуказанные надгробия и достал из-под надгробий могил два металлических швеллера, согласно заключения товароведческой экспертизы №1201231/254 от 24 января 2012г общей стоимостью 180грн, и с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 180грн; гражданский иск по делу потерпевшей ОСОБА_6 не заявлен.

03 января 2012года примерно в 05.00часов подсудимый ОСОБА_1 пришел на тоже кладбище, с тем же умыслом и той же целью подошел к могиле, где захоронен ОСОБА_7, подошел к надгробию, откуда достал при помощи металлического лома два металлических швеллера, на сумму 78грн, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 78грн; потерпевшей ОСОБА_8 гражданский иск по делу не заявлен.

04 января 2012года примерно в 05.00часов подсудимый ОСОБА_1пришел на тоже кладбище, и с тем же умыслом, и той же целью подошел к могиле, где захоронена ОСОБА_9 и при помощи металлического лома достал два металлических швеллера стоимостью 78грн и с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 78грн; гражданский иск потерпевшим по делу ОСОБА_10 не заявлен.

05 января 2012года примерно в 05.00часов подсудимый ОСОБА_1 пришел на тоже кладбище, с тем же умыслом и той же целью подошел к могиле, где захоронена ОСОБА_11, при помощи металлического лома достал под надгробием два металлических швеллера стоимостью согласно товароведческой экспертизы за №1201231/254 от 24 января 2012года -78грн, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым КП «Ритуальные услуги»материальный ущерб на сумму 78грн; гражданский иск по делу не заявлен.

06 января 2012года примерно в 05.00часов подсудимый ОСОБА_1 пришел на тоже кладбище, с тем же умыслом и той же целью, подошел к могиле где захоронен ОСОБА_12 при помощи металлического лома принесенного с собой достал под надгробием могилы два металлических швеллера стоимостью согласно проведенной экспертизы 78грн, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым КП «Ритуальные услуги»материальный ущерб на сумму 78грн. Гражданский иск по делу КП «Ритуальные услуги»ОСОБА_13 не заявлен.

07 января 2012года примерно в 05.00часов подсудимый ОСОБА_1 пришел на тоже кладбище, с тем же умыслом и той же целью подошел к могиле где захоронен ОСОБА_14 и при помощи металлического лома под надгробием могилы достал два металлических швеллера, стоимостью согласно проведенной по делу товароведческой экспертизы,- 78грн и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_15 материальный ущерб на сумму 78грн. Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_15 по делу не заявлен.

08 января 2012года примерно в 05.00часов подсудимый ОСОБА_1 пришел на тоже кладбище, с тем же умыслом и той же целью подошел к могиле, где захоронен ОСОБА_16 и при помощи металлического лома под надгробием могилы достал два металлических швеллера, стоимостью согласно проведенной по делу товароведческой экспертизы -78грн, и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_17 материальный ущерб на сумму 78грн. Гражданский иск по делу потерпевшим ОСОБА_17 не заявлен.

На проведение судебно- товароведческой экспертизы по делу было затрачено 301 грн. (том1 л.д. 86).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. 297 ч.2 УК Украины виновным себя признал полностью пояснив, что он не оспаривает собранных в отношении него доказательств, выводов экспертизы по ущербу, поступил не обдуманно, на совершение данного противоправного деяния его толкнуло сложившееся в семье крайне тяжелое материальное положение; он осознал противоправное свое поведение, просит суд не лишать его свободы и дать ему возможность исправиться.

В связи с тем, что фактические обстоятельства дела и гражданские иски по делу никто из участников судебного разбирательства не оспаривает, суд на основании ст. 299 ч.3 УПК Украины признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Выслушав показания подсудимого, проверив истинность и добровольность данных им признательных показаний по делу, установив что все участники судебного разбирательства не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия верно квалифицированы по ст.297 ч.2 УК Украины, т.к. он совершил надругательство над могилой, а также незаконное завладение предметами, находящимися на месте захоронения , совершенное из корыстных мотивов, повторно.

Разрешая вопрос по мере наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учитывал характер и тяжесть совершенных им преступлений, личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание по делу.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу судом не установлено.

Вопросы по вещественным доказательствам необходимо разрешить в порядке ст.81УПК Украины.

Рассматривая вопрос по затратам на проведение судебно-товароведческой экспертизы на сумму 301 грн. (л.д. 86 том 1) суд считает необходимым данные затраты отнести к судебным издержкам по делу в соответствии со ст.93 УПК Украины, которые подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в пользу экспертного учреждения.

Личность подсудимого ОСОБА_1 подтверждена ксерокопией справки формы №1, из которой следует, что он является гражданином Украины (л.д. 213, том №1) согласно сообщения начальника Стахановского МО УИИ на учете в уголовно-исполнительной инспекции ОСОБА_1 не состоит (л.д. 217, том №1), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 218, том №1).

Учитывая полное признание вины в совершенном, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику с места жительства, суд считает что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, и возможно применение к назначаемому ему наказанию за содеянное требований ст.75 УК Украины.

На основании ст.ст.274, 299ч.3, 323-324,342 УПК Украины, ст.ст.75 и 76 УК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 297 ч.2 УК Украины назначив ему наказание в виде 3 (трех ) лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от реального отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно- исполнительной инспекции;

уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, подписку о невыезде оставить до вступления приговора в силу.

Судебные издержки по делу в сумме 301 грн. взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу кооператива «Правовед»расчетный счет №2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988, код 21791325

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: швеллер №10, металлический лом, находящиеся в камере хранения Стахановского ГО УМВД уничтожить по минованию надобности. Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств поручить Стахановскому ГО УМВД.

На приговор суда в течение 15-ти (пятнадцати) суток со дня его провозглашения могут быть поданы апелляции участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд.

Судья: