Рішення № 24861683, 13.06.2012, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 701/1040/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - Гецко Ю. Ю. , при секретарі - Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 16104/10-2007 від 05.10.2007 року ПАТ «КБ «Надра» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 15000 гривень, строком користування кредитом до 04.10.2010 року, із сплатою 28,8 % річних за користування кредитними коштами. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту протягом всього строку дії кредитного договору. Свої зобов'язання перед позивачем, відповідач належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків та сплаті пені в розмірі 30100,55 гривень. 05.10.2007 року для гарантування погашення кредиту між ПАТ «КБ «Надра»та сказа О.-М. І. було укладено договір поруки.

В зв'язку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів на його користь суму солідарно заборгованості в розмірі в розмірі 30100 грн. 55 коп. та сплачений судовий збір в сумі 301 грн. 01 коп..

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою, не з'явилася про день час та місце розгляду справи була повідомлена відповідним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою, не з'явилася про день час та місце розгляду справи була повідомлена відповідним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 05.10.2007 року був укладений кредитний договір № 16104/10-2007 (а. с. 7-9). За даним договором відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 15000 гривень. Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_1 повинна була повернути не порушуючи терміни, згідно графіку погашення кредиту до 04.10.2010 року. Тогож дня між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, на виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків договором кредиту, було укладено договір поруки (а.с. 10-11).

В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1 та надано кредит, що підтверджує меморіальний ордер № NL-4 від 05.10.2007 року ( а.с. 20).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла заборгованість по простроченому кредиту, процентах та пені у розмірі 30 100 грн. 55 коп. (а. с. 13-146-7) яка підлягає солідарному стягненню.

Крім цього, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 301 грн. 01 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1046, 1048 ЦК України, ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 61, 62, 64, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 20604/11-2007 від 20.11.2007 року в сумі 30 100 (тридцять тисяч сто) гривень 55 копійки..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 301 (триста одну) гривню 01 копійку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю. Ю. Гецко