Рішення № 24861283, 19.06.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/158/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Надра», за участю представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 47650,87 грн. за кредитним договором №6/1/27/2008/980-ПКП та судові витрати: судовий збір у розмірі 476,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу у відсутності представника ПАТ КБ «Надра», у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка по справі - ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 24 лютого 2012 року, 19 березня 2012 року, 26 квітня 2012 року, 28 травня 2012 року та 19 червня 2012 року, не з'являлася, про причини неявки до суду не повідомляла.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи. За згодою позивача суд постановляє заочне рішення

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини

ВАТ КБ «Надра» (з 04 лютого 2011 року - ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2 11 лютого 2008 року уклали кредитний договір № 6/1/27/2008/980-ПКП/12 (а.с.5-7).

Відповідно до пункту 1 вищевказаного договору, банк надає позичальнику - ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти - кредит у сумі 24500,00 грн. на споживчі цілі, на умовах визначених договором, із розрахунком 2,5% (п.1.3.1) на місяць строком з 11 лютого 2008 по 07 лютого 2011 року (а.с.5-7).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу - ОСОБА_2 кредит у сумі 24500,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 330 від 11 лютого 2008 року (а.с.15).

Згідно з умовами кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, ОСОБА_2 зобов'язана повернути кредит та плату за його користування не пізніше 02 лютого 2011 року. Крім того, позичальник - ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання повертати кредит та сплачувати відсотки, нараховані за його користування щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1, кредитного договору, а саме: 1050,58 грн.

Умовами договору (п.2.3.2) передбачено, що у випадку, коли позичальник до 15 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 17 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість, ПАТ КБ «Надра», починаючи з 18 числа поточного місяця, застосовує до позичальника - ОСОБА_2 штрафні санкції, передбачені зазначеним договором (а.с.5).

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного п. 2.3.2, а також у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений в п. 3.3.5 кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Уклавши кредитний договір з ПАТ КБ «Надра» та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_2 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Таким чином, станом на 31 грудня 2010 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «Надра» кредитному договору №6/1/27/2008/980-ПКП/12 від 11 лютого 2008 року наявна заборгованість на загальну суму 47650,87 грн., яка складається із заборгованості за непогашений кредит у розмірі 23653,20 грн., заборгованості за несплачені відсотки у розмірі 16228,27 грн., несплаченої пені за прострочення стоків виконання зобов'язань в розмірі 7409,40 грн., несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 360,00 грн. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №6/1/27/2008/980-ПКП/12 від 11 лютого 2008 року (а.с.8-9)

Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вказана сума заборгованості відповідачем по справі до теперішнього часу позивачу не сплачена, заперечень від відповідача щодо задоволення позовних вимог не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_2 не надала суду доказів, які б свідчили про сплату заборгованості за кредитом договором № 6/1/27/2008/980-ПКП/12 від 11 лютого 2008 року.

На підставі матеріалів даної цивільної справи та аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне: позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/1/27/2008/980-ПКП на суму 47650,87 грн. та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду: судовий збір у розмірі 476,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Судові витрати судом не стягуються з позивача, так як він сплатив їх в повному обсязі при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 509, 510, 526, 527, 610, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки с. Коротич, Харківського району, Харківської області, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, м. на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованості за кредитним договором №6/1/27/2008/980-ПКП на суму 47650,87 грн. (сорок сім тисяч шістсот п'ятдесят гривень 87 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки с. Коротич, Харківського району, Харківської області, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, м. на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судових витрат: судовий збір у розмірі 476,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 596,51 грн. (п'ятсот дев'яносто шість гривень 51 копійок).

Суддя: І. В. Дем`яненко