Рішення № 24861238, 22.06.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 436/4115/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: Маштак К.С.

при секретарі: Віткалові А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акта Банк»до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Акта Банк»звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 04 серпня 2011 року сторони уклали кредитний договір № 0860381001/Т/972122, згідно з яким ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 5000 грн., на споживчі потреби, з встановленням місячної процентної ставки 2,75 %, терміном до 03 серпня 2012 року. Відповідач повинен був повертати основну заборгованість до 15 числа кожного календарного місяця згідно графіку із щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в терміни визначені кредитним договором. Позивачем на адресу відповідача направлялась повідомлення-вимога щодо погашення заборгованості за кредитом, проте останнім не було прийнято ніяких дій щодо повернення кредиту. Таким чином у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 6971,76 грн., яка складається з: тіло кредиту -3750,03 грн., відсотки -1242,10 грн., нараховані за період з 04.08.2011 по 30.04.2012 роки включно, пеня за прострочення строків погашення кредиту -633,42 грн., нарахована за період з 16.09.2011 по 21.05.2012 роки включно та поточна заборгованість: по тілу кредиту -1249,97 грн., по відсоткам -96,24 грн., нарахованим за період з 01.05.2012 по 21.05.2012 роки включно.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6971,76 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 321,90 грн.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 серпня 2011 року між ПАТ «Акта Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0860381001/Т/972122, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн. (а.с. 8-10).

Банк виконав свої зобов'язання по кредитному договору в повному обсязі, шляхом надання ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 5000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 51395 від 04.08.2011 року (а.с. 11).

Відповідач в свою чергу повністю не виконав умови договору і своєчасно не повернув банку кредитні кошти, не сплатив відсотки за користування кредитом, в зв'язку з чим станом на 22 травня 2012 року утворилася сума заборгованості у розмірі 6971 грн. 76 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 0860381001/Т/972122 (а.с. 7).

03 квітня 2012 року на адресу відповідача була направлена повідомлення-вимога за вих. № 975 щодо погашення заборгованості за кредитом, яку відповідач отримав 10 квітня 2012 року, проте у визначений чинним законодавством та кредитним договором 30 денний термін вищезазначена вимога виконана не була (а.с. 12-13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) -ст. 530 Цивільного Кодексу України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом -ст. 611 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. 212, 651 ЦК України, щодо зобов'язань строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату позичальник зобов'язується повернути кредитору суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний строк користування кредитом, інші зобов'язання за кредитним договором або розірвати договір у судовому порядку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені п.п. 2.1.1, 2.4 Кредитного договору.

Згідно п 4.2.3 встановлено, що банк має право вимагати повернення кредиту нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на 30 календарних днів.

Відповідно до п 4.3.9 позичальник зобов'язаний на вимогу Банку у випадках передбачених у п.п. 3.9.3., п.п. 4.2.3 кредитного договору, достроково протягом 30 календарних днів після отримання позичальником письмової вимоги Банку, повернути кредит, сплатити проценти, комісії, можливу неустойку, а також достроково виконати свої зобов'язання у випадках, в порядку та в строки, що передбачені кредитним договором.

Згідно п 5.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту, сплати процентів за користування кредиту, зазначених у п 2.1 договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Однак, взяті на себе зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором відповідач виконав не належним чином, а саме: не здійснив остаточне погашення кредиту, а також не сплатив відсотки за фактичне користування кредитними коштами.

Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, підтверджуючи зміну місцезнаходження, місце роботи, погіршення матеріального становища боржника, договору про дострокове розірвання кредиту, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посилання представника позивача на те, що відповідачем не виконуються в повному обсязі умови договору, обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. З моменту укладання договору відповідач порушував обов'язки за кредитним договором, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору згідно зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 526, 530, 611, 651, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 169, 209, 214, 215, 224-225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акта Банк»до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом -задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 0860381001/Т/972122 на споживчі потреби від 04.08.2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Акта Банк»та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акта Банк»р/р 29094001000117 в ПАТ «АКТАБАНК», код ЄДРПОУ 35863708, код МФО 307394 заборгованість за кредитним договором № 0860381001/Т/972122 від 04 серпня 2011 року в розмірі 6971,76 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 321,90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: К.С. Маштак