Постанова № 24851127, 11.06.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 р. Справа № 2а-14569/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВП ТРІАДА", Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2012р. по справі № 2а-14569/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВП ТРІАДА"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова

про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВП ТРІАДА" (далі -позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова (далі - відповідач), в якому просив суд, скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000512303/0 від 30.05.2011 року та від 30.05.2011 року № 0000502303/0.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2012 року в задоволенні позову було відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції від 19 січня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи під час прийняття оскаржуваної постанови судом першої інстанції.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, положення Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України "Про бухгалтерський облік та фінаснову звітність в Україні", що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції від 19 січня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи під час прийняття оскаржуваної постанови судом першої інстанції.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, положення Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційних скарг постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач пройшов процедуру державної реєстрації та знаходиться на податковому обліку.

Працівниками податкового органу була проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року, про що був складений акт №794/23-03-05/33203410 від 22.04.2011 року.

Порушення виявлені під час перевірки склали у порушенні, зокрема, п.5.1,п.п.5.2.1.п.5.2,п.п.5.3.9.п.5.3ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п.3.1.1.п.3.1,ст.3,п.4.1ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість".

За результатами перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 30.05.2011 року № 0000512303/0, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов"язання з податку на додану вартість у розмірі 182287,00 грн.; №0000502303/0, яким позивачу збільшено суму грошового зобов"язання з податку на прибуток у розмірі 256 609,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходив із приписів Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону „Про податок на додану вартість ", податковий кредит - це суми, на яку платнику податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначених згідно з законом про податок на додану вартість.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 наведеного вище Закону, зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою цим законом, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

На підставі пп.7.4.5п.7.4 ст.7 названого Закону передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

У відповідності до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) - сума будь-яких витрат - платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 5.2 ст.5 вказаного вище Закону визначено, що до складу валових витрат включаючи, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв»язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з приданням електричної енергії (включаючи реактивну), у урахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно абзацу четвертого п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 вищезгаданого Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Податковий орган ставить під сумнів реальний характер господарських операцій з ПП "Сканто" та ФОП ОСОБА_1 та правильність формування податкового кредиту та визначення валових витрат витрати на придбання маркетингових послуг у ПП "Сканто" у сумі 728150 грн та по придбанню послуг по забезпеченню реалізації продукції у ФОП ОСОБА_1 в сумі 92 000 грн.

В ході господарської діяльності між позивачем та ПП "Сканто" був укладений договір №10/08-04 про надання маркетингових послуг , та з ФОП ОСОБА_1 був укладений договір №12/13 про надання послуг.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що фактичне виконання зазначених угод доказується актом від 25.02.2010 року на суму 120 000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 20 000,00 грн.; актом від 25.06.2010 року на суму 216 000,00 грн., в тому числі 36 000,00 грн. актом №2 від 06.09.2010 року на суму 150 000,00 грн. в тому числі податок на додану вартість - 25 000,00 грн.; актом №5 від 30.12.2012 року на суму 338980,00 грн. в тому числі податок на додану вартість 64380,00 грн.; актом №1 від 31.03.2010 року на суму 33 000,00 грн., без податку на додану вартість; №6 від 30.09.2010 року на суму 59000,00 грн. без податку на додану вартість.

Крім цього, фактичне виконання укладених угод доказується наступними копіями документів:

звіту про вивчення ринку по поставці та збуту обладнання від 30.12.2010 року, виконаний ПП "Сканто";

звіту про аналіз українського ринку на предмет проведення реконструкції та модернізації промислових підприємств хімічної галузі, можливості та перспективи співробітництва в частині модернізації АСУ ТП від 17.12.2010 року, виконаний ПП "Сканто";

звіту про підготовку тендерно-комерційної документації для участі у тендерах у період час у з 06.09.2010 року по 30.12.2010 рік, виконаний ПП "Сканто";

звіту про аналіз українського ринку на предмет наявності промислових підприємств хімічної галузі, що споживають товари (послуги, роботи) ТОВ "ІВП ТРІАДА" від 10.12.2010 року, виконані ПП "Сканто"; звіту про наявність українського ринку підприємств нафтогазової галузі, що споживають товари (послуги, роботи) ТОВ "ІВП ТРІАДА" від 06.09.2010 року , виконані ПП "Сканто";

звіту про аналіз та облік позитивних специфічних факторів та особливостей ринку, що впливає на розвиток роботи ТОВ "ІВП ТРІАДА" за період часу у 2009 - першій половині 2010 року від 03.09.2010 року, виконаний ПП "Сканто";

звіту про аналіз українського ринку на предмет проведення реконструкції та модернізації теплоелектростанцій, можливості та перспективи співпраці в частині модернізації АСУ ТП від 06.09.2010року, виконаний ПП "Сканто";

звіту про розробку та упровадження автоматизованої системи моніторингу викидів закису азоту на агрегатах виробництва азотної кислоти цеху М-5 на підприємствах ВАТ "Азот" в м. Черкаси від 06.09.2010 року, виконаний ПП "Сканто";

звіту про підготовку тендерної документації при розробці робочого проекту: "Створення єдиної операторної" для ТОВ "ТНК-ВР Коммерс" від 24.05.2010 року, виконаний ПП "Сканто";

звіту про підготовку тендерної документації з робочого проекту: "Оборудування для реалізації інвестиційного проекту "Реконструкції установки ізомеризації бензинової фракції НК-70С з метою підвищення октанового числа" на підприємстві ЗАТ "ЛИНИК" від 14.06.2010 року, виконаний ПП "Сканто";

звіту про підготовку тендерної документації проекту ; "Створення автоматизованої системи керування технологічними комплексами на базі контролерів Simatsc S7 та НІМФ на підприємстві ПАТ "Укртатнафта" від 25.06.2010 року, виконаний ПП "Сканто";

звіту про аналіз українського ринку на предмет проведення реконструкції та модернізації теплоелектростанцій, можливості та перспективи співпраці в частині модернізації АСУ ТП від 25.06.2010 року, виконаний ПП "Сканто";

звіту про аналіз українського ринку на предмет наявності промислових підприємств, що споживають товари (послуги, роботи) ТОВ "ІВП ТРІАДА" від 18.06.2010 року, виконаний ПП "Сканто";

звіту про аналіз українського ринку на предмет наявності організацій та установ, з якими можливо співпрацювати ТОВ "ІВП ТРІАДА" від 25.06.2010 року, виконаний ПП "Сканто";

звіту про аналіз та облік негативних специфічних факторів та особливостей ринку, що впливає на розвіток роботи ТОВ "ІВП ТРІАДА" від 25.06.2010 року, виконаний ПП "Сканто";

звіту про організацію та проведення зустріч з представниками ЗАТ "Макіївський металургійний завод" з питань співпраці в частині модернізації систем керування від 25.02.2010 року, виконаний ПП "Сканто";

звіту про організацію та проведення зустрічей з представниками ВАТ "Концерн СТИРОЛ" з питань можливої співпраці в частині модернізації АСУ ТП від 25.02.2010 року, виконаний ПП "Сканто";

звіту про організацію та проведення зустріч з представниками АТ "Лисичанськнефтепродукт", м. Лисичанськ з питань можливої співпраці від 25.02.2010 року, виконаний ПП "Сканто";

звіту про аналіз українського ринку на предмет наявності потенційних замовників ТОВ "ІВА ТРІАДА" від 25.02.2010 року, виконаний Пп "Сканто";

звіту про аналіз українського ринку на предмет наявності підпримєств, що споживають товари (рпослуги, роботи) ТОВ "ІВП ТРІАДА" від 18.02.2010 року, виконаний ПП "Сканто";

звіту про аналіз українського ринку на предмет проведення реконструкцій та модернізації теплоелектростанцій від 18.02.2010 року, виконаний ПП "Сканто";

звіту про проведення аналізу конкурентів дл оптимізації комерційної діяльності та керування ТОв "ІВП ТРІАДА" від 30.09.2010 року, виконаний ФОП ОСОБА_1;

звіту про підготовку тендерно-комерційної документації для участі у тендерах на ЗАТ "ЛИНИК" у період з 01.06.2010 року по 30.09.2010рік, виконаний ФОП ОСОБА_1;

звіту про організацію та проведення переговорів з представниками ПАТ "ЛИНИК", м. Лисичанськ з питань можливої співпраці від 30.09.2010 року, виконаний ФОП ОСОБА_1;

звіту про організацію зустріч та проведення переговорів з представниками ВАТ "Лисичанськнефтепродукт", м. Лісічанськ з питань можливої співпраці від 31.03.2010 року, виконаний ФОП ОСОБА_1;

звіту про проведення SWOT-аналізу для оптимізації комерційної діяльності та керування ТОВ "ІВП ТРІАДА" від 31.03.2010 року, виконаний ФОП ОСОБА_1;

звіту про підготовку тендерної документації по розробці проекту "Заміна 1 лінії надання лугу Ду 50 з теплосупутником від к.273 лдо к.280 на ВАТ "Азот", м. Черкаси від 31.03.2010 року, виконаний ФОП ОСОБА_1;

податковими накладними; видатковими касовими ордерами; копіями платіжних доручень .

Колегія суддів погоджується з позицією позивача про те, що надані до матеріалів справи, копії документів бухгалтерського обліку підтверджують фактичне здійснення позивачем даних господарських операцій.

Колегія суддів вважає, що зазначені документи відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» .

Так, у відповідності до частини 2 названої статті первинні та зведенні облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях ї повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Акти виконаних робіт містять одиниць виміру та обсягу господарської операції, а саме кількість людини/праці; наявність видів наданих послуг, вартість послуг, є посилання на суму податку на додану вартість.

Колегія суддів не вважає обґрунтованими посилання податкового органу та суду першої інстанції на відсутність в актах виконаних робіт посилань на суму податку на додану вартість, оскільки наявні в матеріалах справи акти прийому-передачі наданих послуг ПП "Сканто" містять вказані визначення.

Крім цього, колегія суддів зауважує про те, що оскільки ФОП "ОСОБА_1 не був платником податку на додану вартість, то акти виконаних послуг від виконання угод з ним не повинні містити дані зазначення, та позивачем не був сформований податковий кредит за даною господарською операцією, у відповідності до приписів п.п.7.2.4, п.7.2ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Крім цього, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність оплати за зазначені послуги, оскільки матеріали справи містять копії платіжних доручень з зазначенням виду платежу - сплата за виконані роботи з зазначенням угод контрагентів позивача, копії видаткових касових ордерів ( т.3 арк. спр. 139-157 .)

Виходячи із вищенаведеного, колегія суддів, вважає обґрунтовану позицію апеляційної скарги позивача про обґрунтованість позову та правильність формування податкового кредиту за результатами даних господарських операцій та віднесення до валових витрат.

Стосовно доводів апеляційної скарги відповідача про відсутність у контрагента позивача необхідних основних засобів та технічного персоналу для здійснення господарської діяльності, то колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до роз'яснень інформаційного листа від 01.11.2011 року №1936/11/13-11 Вищого адміністративного суду України, документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податкового обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податку у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Надані до суду апеляційної інстанції копії документів бухгалтерського обліку доказують наявність фактичного здійснення вказаних господарських операцій.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачем були надані докази економічної вигоди від укладених угод з ПП "Сканто" та ФОП ОСОБА_1, які на час проведення перевірки знаходились в архіві, а саме: звіту від 31.01.2012 року "Аналізу ефективності маркетингових послуг, наданих ПП "Сканто" та ФОП ОСОБА_1, для ТОВ "ІВП ТРІАДА" на протязі 2010року; копій укладених угод з контрагентами позивача на загальну суму 18 692 883,63 грн.

Виходячи з наведеного, колегія суддів потрібним задовольнити апеляційну скаргу позивача та задовольнити позов, а судове рішення скасувати.

Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.

Колегія суддів, вважає, що оскаржувані рішення відповідача не відповідають даним критеріям оскільки прийняті та вчинені не на підставі, не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.1ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати їх та прийняти нову постанову суду.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача - задоволенню, в задоволенні апеляційної скарги відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВК ТРІАДА" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2012р. по справі № 2а-14569/11/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова № 0000512303 від 30 травня 2011 року та №0000502303 від 30 травня 2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бондар В.О. Кононенко З.О.

Повний текст постанови виготовлений 15.06.2012 р.