Ухвала суду № 24850805, 05.06.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 р.Справа № 2а-2382/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2012р. по справі № 2а-2382/12/2070

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ( далі - відповідач) в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000391701від 13.02.2012 року Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2012 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено у повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова за № 0000391701 від 13.02.2012 року.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду 26.03.2012 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв"язку з неповним з"ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи. Окрім того, відповідач посилається на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що на думку відповідача і призвело до не правильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0000391701 від 13.02.2012 року. Вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими, податкове повідомлення-рішення №0000391701 від 13.02.2012 року Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова суд першої інстанції вважає безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач, фізична особа підприємець ОСОБА_1, зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради 20.01.1993 р, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с.64), випискою з ЄДРПОУ (а.с. 67).

З 25.01.1993 року позивач на обліку, як платників податків у ДПІ Київському районі м. Харкова.

Позивачем надано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 року №9012833227, якою заявлено суму податкового зобовязання у розмірі 30523 грн., суму податкового кредиту у розмірі 24631 грн. (а.с.135-136).

ДПІ у Київському районі міста Харкова проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності позивача з податку на додану вартість за листопад 2011 року, за наслідками якої складено акт №151/1704/2290800278 від 20.01.2012 р. (а.с.126 - 129).

За результатами акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000391701 від 13.02.2012 року, яким позивачу визначена сума грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 26183,75 грн., з яких за основним платежем - 20947 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5236,75 грн. (а.с. 6).

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідно до наданого ДПІ реєстру отриманих податкових накладних за листопад 2011 року, податкові накладні, виписані TOB "Промспец консалтинг" на загальну суму - 125684,05 грн., сума ПДВ -20947,34 грн., включені ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту, а саме: від 01.11.2011 року № 23, вартість без ПДВ - 79227,13 грн., сума ПДВ - 13204,52 грн.; від 09.11.2011 року № 109, вартість без ПДВ - 26780,94 грн., сума ПДВ - 4463,49 грн.; від 18.11.2011 року № 188, вартість без ПДВ - 19675,98 грн., сума ПДВ - 3279,33 грн. (а.с. 22-24)

Як вбачаються з матеріалів справи, відсутні підстави вважати зазначені податкові документи недійсними. На підставі зазначених податкових накладних, позивачем віднесено суми ПДВ по товарах, послугах отриманих від продавця до складу податкового кредиту.

Також, колегія суддів зазначає, що податковим законодавством, яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин, не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по товарах, послугах, отриманих від продавця, окрім випадку, коли такий продавець був позбавлений статусу платника податку на додану вартість.

Щодо висновку про допущення арифметичної помилки, що вплинула на розрахунки з бюджетом, зроблений ДПІ на підставі того, що свідоцтво платника податку на додану вартість контрагента позивача TOB "Промспец консалтинг" (код 37091549) за даними реєстру платників податку на додану вартість від 03.08.2010 р. №100295733 анульовано 14.10.2011 р., колегія суддів зазначає, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року по справі № 2-а-14157/11/2070, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції і набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення № 82/15-02-036 від 14.10.2011 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Промспец консалтинг" шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість (а.с. 56 - 58).

Таким чином на день укладення правочину та на час здійснення податковим органом перевірки позивача свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість TOB "Промспец консалтинг" було чинним.

Колегія суддів зазначає, що позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є правомірними та обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що податкове повідомлення-рішення №0000391701 від 13.02.2012 року є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з урахуванням вище викладеного та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2012р. по справі № 2а-2382/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 11.06.2012 р.