Ухвала суду № 24850713, 20.06.2012, Київський районний суд м. Одеси

____________ Справа № 1512/1133/2012

У х в а л а

20.06.2012

Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Таварткіладзе О.М.,

при секретарі - Посессор О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовною з;вою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4

"Про стягнення заборгованості за кредитним договором", -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.03.2012 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з попередженням експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Питання поставлене на вирішення експерта стосувалося визначення чи виконаний підпис у договорі поруки № 01/2302/08-ДП1 від 24.04.2008 року від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 або іншою особою у тому числі з наслідуванням підпису ОСОБА_2

Згідно висновку від 24.05.2012 року № 3102/02експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 вирішити питання про те чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в договорі поруки № 01/2302/08 -ДП 1 від 24.04.2008 року, укладеного між ВАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_2, ОСОБА_1 розділі «Поручитель»в графі «Підпис»саме ОСОБА_2 або іншою особою не виявилося можливим з причини викладених у дослідницькій частині висновку -обмеженим об*ємом графічного матеріалу, обумовленим стислістю і простотою досліджуваного підпису.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що висновок експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 від 24.05.2012 року № 3102/02, є неповним та неясним.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне з метою об*єктивного і всебічного розгляду спору призначити по справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5, бо для проведення такої експертизи необхідні спеціальні пізнання.

У зв*язку з тим, що судом витребувані додаткові документи з вільними зразками підписів відповідача за 2008 рік і наближені у часі роки, прошу провести експертизу з вирішенням поставлених питань у межах наданого порівняльного матеріалу.

На час проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи до отримання судом висновку експерта провадження по справі належить зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткову судову почеркознавчу експертизу, на підставі наявних у матеріалах справи документів, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис у договорі поруки № 01/2302/08-ДП1 від 24.04.2008 року від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 або іншою особою у тому числі з наслідуванням підпису ОСОБА_2

Провести експертизу і вирішити питання в межах наданого порівняльного матеріалу.

Роз'яснити сторонам у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та від оплати експертизи.

Проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 1512/1133/2012.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено тільки в частині зупинення провадження по справі у зв*язку з . призначенням експертизи шляхом подання до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягая. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Таварткіладзе О. М.

t