Ухвала суду № 24850268, 29.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 р.Справа № 2а-2759/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2012р. по справі № 2а-2759/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Рибсервіс"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-Рибсервіс» ( далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної Державної податкової служби ( далі - відповідач) в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.02.12 № 0002042305 повністю, скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.02.12 № 0002052305 повністю.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-

Рибсервіс» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

Харківської області Державної Державної податкової служби про скасування податкових

повідомлень-рішень - задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.02.12 № 0002042305 повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.02.12 № 0002052305 повністю.

Стягнено з Державного бюджету України на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-Рибсервіс» (ідентифікаційний код 32030997,

місцезнаходження: вул.. Новгородська, 11, к. 306, м. Харків,) витрати зі сплати судового

збору в розмірі 2150,0 (дві тисячі сто п'ятдесят грн. 0 коп.) грн.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду 05.04.2012 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв"язку з неповним з"ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи. Окрім того, відповідач посилається на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що на думку відповідача і призвело до не правильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач не довів правомірності та обґрунтованості мотивів власного судження про відсутність факту вчинення правочинів укладених між позивачем та ТОВ «Сайрос». Враховуючи викладене, судом першої інстанції зроблено висновок про невідповідність прийнятих відповідачем податкових повідомлень - рішень від 23.02,12 № 0002052305 та від 23.02.12 № 0002042305 дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, з огляду на що вказані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-Рибсервіс» зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, є платником ПДВ.

Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова, була проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ТОВ «Україна-Рибсервіс» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Сайрос» їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень, травень 2011 року, за результатами якої був складений Акт перевірки № 545/2305/32030997 від 06.02.12 (а.с. 15-26, т. 1).

Як вбачається з Акту перевірки № 545/2305/32030997 від 06.02.12 р., відповідачем зроблено висновок про порушення п. 198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п. 201.1, п.201.4, ст. 201 Податкового кодексу України підприємством ТОВ «Україна-Рибсервіс» занижено податок на додану вартість за 2011 рік на загальну суму 468483,65грни., у тому числі за квітень на 214406,65 грн., за травень 2011 року на 254077,00 грн.; пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, пп. 138.5.1. п. 138.5 ст. 138, п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу Українипідприємством ТОВ «Україна-Рибсервіс» занижено податок на прибуток на 538756,2 грн., у тому числі за 2-Й квартал 2011 року на 538756,2 грн. (а.с. 26, т. 1).

На підставі Акту перевірки № 545/2305/32030997 від 06.02.12р. Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова з посиланням на встановлені перевіркою порушення, було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002042305 від 23.02.12, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 538756,0 грн., а також податкове повідомлення-рішення № 0002052305 від 23.02.12, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 468485,0 грн., з яких: 468484,0грн. за основним платежем, та 1,0 грн. за штрафними санкціями (а.с. 13-14, т. 1).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, слугували викладені в акті перевірки висновки відповідача про відсутність факту реального вчинення позивачем господарських операцій за тревень, квітень 2011 рок із платником податків та зборів ТОВ «Сайрос». (а.с. 25).

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що між ТОВ «Україна-Рибсервіс» (покупець) та ТОВ «Сайрос» (постачальник) був укладений Договір поставки № 1105/1 від 11.05.17, відповідно до умов якого постачальник зобов'язувався передавати у власність покупця морепродукти, пакети поліпропіленові, а покупець - прийняти вказані товари та оплачувати їх вартість, (а.с. 27-28). Згідно з додатковою угодою до вказаного Договору сторонами було узгоджено, що поставка товару постачальником та його приймання покупцем здійснюється за адресою: вул. Орджонікідзе, ІЗ, м. Бобринець. (а.с. 141, т. 1)

На виконання Договору № 1105/1 від 11.05.17 ТОВ «Сайрос» було поставлено на адресу позивача морепродукти та пакети відповідно до видаткової накладної (а.с. 29-36, т. 1). Вказані товари на момент їх постави на адресу позивача перебували на складському зберіганні у ТОВ «Бобринецький завод продтоварів», відповідно до Договору складського зберігання (а.с. 45-50, т. 1)

Вказаний вище товар було отримано, що підтверджується копіями накладних (а.с. 149-153, т. 1)

Вказаний вище товар, придбаний позивачем у ТОВ «Сайрос», було оприбутковано позивачем відповідно до даних бухгалтерського обліку (а.с. 71-75, т. 1)

Придбаний позивачем у ТОВ «Сайрос» товар (морепродукти, пакети) було передано за Договором № 10/05-1 від 10.05.07 про виготовлення продукції з давальницької сировини до ТОВ «Бобринецький завод продтоварів», (а.с. 51-70, т. 1)

Як вбачається з матеріалів справи, посилання представника відповідача на відсутність товарно-транспортних накладних на переміщення товару від ТОВ «Сайрос» до позивача, колегія суддів зазначає , що товар, який придбавався позивачем у ТОВ «Сайрос» не переміщувався, оскільки після його прийняття позивачем, був залишений за місцезнаходженням для подальшої переробки відповідно до Договору про виготовлення продукції з давальницької сировини.

Вартість вказаного вище товару була сплачена позивачем шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Сайрос» (а.с. 181, 187-204, 206-210, т. 1)

Накладні за своєю формою та змістом в повному обсязі відповідають вимогам чинного законодавства України, (а.с. 37-44).

Також судом першої інстанції встановлено і підтверджено у суді апеляційної інстанції, що виготовлені за договором про виготовлення продукції з давальницької сировини упаковані морепродукти були в подальшому реалізовані позивачем іншим контрагентам, що підтверджується копіям договорів поставки, товарно-товарно-транспортними накладними та ін. (а.с. 211-249, т. 1; а.с. 1-23, т. 2).

ТОВ «Сайрос» на момент складання на адресу позивача податкових накладних було зареєстровано в якості платників податку на додану вартість.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем правомірно було віднесено до складу валових витрат суми витрат, сплачені у складі вартості товарів отриманих від ТОВ «Сайрос», а також правомірно було віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ суми ПДВ сплачені у складі вартості товарів, придбаних у ТОВ «Сайрос».

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивачем витрати в сумі 1286439,9 грн. за квітень та 1524462 грн. за травень було правомірно віднесено до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток, за 2 квартал 2011 року, у повній відповідності до вимог ст. 138 Податкового кодексу України. А також, суд зазначає, що позивачем було правомірно віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ суму 468483,65 грн., у повній відповідності до вимог ст. 198 Податкового кодексу України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, про невідповідність прийнятих відповідачем податкових повідомлень - рішень від 23.02,12 № 0002052305 та від 23.02.12 № 0002042305 дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, з огляду на що вказані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з урахуванням вище викладеного та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2012р. по справі № 2а-2759/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 04.06.2012 р.