Ухвала суду № 24849515, 26.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 р.Справа № 2а-9357/10/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011р. по справі № 2а-9357/10/2070

за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, в якому просив суд, з урахуванням зменшення позовних вимог на 27719,0 грн., стягнути з відповідача заборгованість у сумі 183617,50 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж (64300, Харківська область, м. Ізюм, пр-т Леніна, 33, код 32284148) на користь Державного бюджету України (одержувач: Ізюмське УДК ГУДКУ, рахунок: 34128999700012, банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) заборгованість в розмірі 183617.50 грн. (сто вісімдесят три тисячі шістсот сімнадцять гривень п'ятдесят копійок).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог, вважаючи оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, судом не з'ясовано суттєві обставини, що мають значення для справи, не надано належної оцінки доказам відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 року здійснено заміну позивача - Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області на її правонаступника - Ізюмську об'єднану державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, що позивачем в період з 14.01.2008 року по 30.01.2008 року було здійснено виїзну планову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з 01.01.2006 року по 30.09.2007 року, за результатами якої був складений акт від 07.02.2008р. № 238/232/32284148.

На підставі висновків акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.02.2008р. №0000082320/0 по податку на додану вартість на загальну суму 33740 грн., в тому числі, за основним платежем у сумі 22493 грн., за штрафними санкціями в сумі 11247грн.

Також, позивачем в період з 31.08.2009 року по 25.09.2009 року було здійснено виїзну планову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відповідачем за період з 01.10.2007 року по 31.03.2009 року, за результатами якої був складений акт від 02.10.2009р. № 1605/2320/32284148.

На підставі висновків акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.10.2009р. №0000322320/0 по податку на додану вартість на загальну суму 82959грн., в тому числі, за основним платежем у сумі 55306 грн., за штрафними санкціями в сумі 27653грн.

Крім того, позивачем було здійснено невиїзну документальну перевірку в приміщенні податкової інспекції з питання несвоєчасної сплати податку на додану вартість, за результатами якої був складений акт від 19.05.2009р. №771/1510-32284148.

На підставі акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.05.2009 року №00000101520/0 про зобов'язання сплатити штраф по податку на додану вартість в сумі 94637,00 грн.

Отже, до складу податкового боргу, який заявлено до стягнення включено суми, визначені відповідно до наступних податкових повідомлень - рішень: від 15.10.2009 року № 0000322320/0 - на суму 82959,00 грн.; від 26.05.2009 року № 0000101520 - на суму 94637,50 гр.; від 15.02.2008 року № 0000082320/0 - на суму 33740,00 грн., всього на загальну суму - 211336,50 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені податкові повідомлення - рішення були оскаржені Ізюмським комунальним підприємством теплових мереж в судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2011 року було зупинено провадження у справі до вирішення інших справ № 2а-11236/10/2070, № 2а-10579/10/2070, №2а-11235/10/2070.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року у справі № 2а-10579/10/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011 року, адміністративний позов Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 26.05.2009р. № 0000101520/0 по податку на додану вартість на загальну суму 94637,00грн. - залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року у справі № 2а-11236/10/2070 адміністративний позов Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 15.10.2009р. №0000322320/0 по податку на додану вартість на загальну суму 82959,00 грн. - залишено без розгляду. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2011 року апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року про скасування податкового повідомлення - рішення від 15.10.2009 року № 0000322320/0 по податку на додану вартість на загальну суму 82959,00 грн. - повернуто позивачу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2011 року у справі № 2а-11235/10/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 року, адміністративний позов Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково; скасовано податкове повідомлення - рішення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 15.02.2008 року №0000082320/0 по податку на додану вартість в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 18479 грн. та штрафної санкції в розмірі 9240 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Таким чином, оскільки податкове повідомлення - рішення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 15.02.2008 року № 0000082320/0 по податку на додану вартість в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 18479 грн. та штрафної санкції в розмірі 9240 грн. на загальну суму 27719,00 грн. скасовано, сума податкового боргу Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, що підлягає стягненню складає - 183617,50 грн. (211336,50 грн. - 27719,00 грн. = 183617,50 грн.)

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки відповідач має заборгованість в розмірі 183617,50 грн., яка на момент розгляду справи ним не сплачена, суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення з відповідача вказаної суми.

Проте, при апеляційному перегляді справи колегією суддів з'ясовано, що по податковому повідомленню-рішенню від 15.02.2008 року № 0000082320/0 на суму 33740,00 грн. заборгованість підприємством погашено в повному обсязі ще до подання адміністративного позову.

26 квітня 2012 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про часткову відмову від позовних вимог, а саме: про стягнення заборгованості з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж в частині сплаченої суми та суми, яка на даний час знаходиться на оскарженні та є неузгодженою, в загальному розмірі 116699, 00 грн.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає про те, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 р. сторони по справі зобов'язано провести звірку погашення заборгованості по податковим повідомленням-рішенням від 15.02.2008р. № 0000082320/0, від 26.05.2009р. №0000101520/0, від 15.10.2009р. № 0000322320/0, про що скласти акт.

В ході проведення звірки з'ясовано, що по податковому повідомленню-рішенню від 15.02.2008р. № 0000082320/0 на суму 33740,00 грн. заборгованість погашено в повному обсязі до подання адміністративного позову. По податковому повідомленню-рішенню від 15.10.2009 р. № 0000322320/0 на суму 82959,00 грн., Харківським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 3279/12/2070 за позовом Ізюмського комунальною підприємства теплових мереж до Ізюмської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення. На даний час розгляд справи триває.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції клопотання позивача про часткову відмову від позову підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу (ч. 2 ст. 194 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстав для відмови в задоволенні заяви про часткову відмову від позову немає, оскільки це не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Статтею 203 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 112, 157, 160, 167, 194, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ізюмського комунального підприємства теплових мереж задовольнити частково.

Прийняти відмову позивача, Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, від позову в частині стягнення заборгованості з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж у розмірі 116699,00 грн.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 р. по справі № 2а-9357/10/2070 скасувати в частині стягнення з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на користь Державного бюджету України заборгованість в розмірі 116699,00 грн., закривши в цій частині провадження у справі.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 р. по справі № 2а-9357/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис) Гуцал М.І.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Пянова Я.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Пянова Я.В.