Вирок № 24847748, 22.06.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-473/2011 року

Провадження № 1/0907/94/2012 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді: Коновалової Н.І.

секретаря : Борсук З.В.

з участю прокурора : Грищука В.І.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, не працюючого, пенсіонера, інваліда другої групи, раніше не судимого,

за ст. 368 ч. 3 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися в вимаганні та одержанні хабара в особливо великому розмірі, службовою особою, яка займає відповідальне становище, за виконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднане з вимаганням хабара.

Відповідно до пред»явленого обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що перебуваючи у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України за № 486-р від 19.03.2008 року та наказу Голови правління Національної акціонерної компанії «Надра України» за № 72-к від 24.03.2008 року на посаді Першого заступника Голови правління НАК «Надра України», будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, а у відповідності до функціональних обов'язків зобов'язаний організовувати роботу по утриманню в належному стані основних засобів Компанії та її дочірніх підприємств, забезпечувати виконання доручень Голови правління, що належить до компетенції підпорядкованих йому підрозділів та здійснювати контроль за їх діяльністю, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи умисно всупереч інтересів служби, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання хабара в особливо великих розмірах та незаконної наживи, в період з січня 2009 року по 19 червня 2009 року, включно, тобто протягом тривалого періоду часу, наполегливо та систематично вимагав від приватного підприємця ОСОБА_4 хабар в особливо великих розмірах - сто тисяч доларів США за сприяння та особисте погодження, а також прийняття ним позитивного рішення щодо можливості продажу ОСОБА_4 об'єкту нерухомості - нежитлової будівлі та споруди -крамниці за інвентарним номером - літера «Я», загальною площею 540,2 квадратних метрів та земельної ділянки, яка перебувала в користуванні, що належали відокремленому структурному підрозділу - Калуській нафтогазорозвідувальній експедиції Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Західукргеологія», що в АДРЕСА_3

19.06.2009 року, після підписання та нотаріального оформлення договору купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд, розташованих в АДРЕСА_3, будучи близько 15.00 години в назначеному місці, в приміщенні конференц-залу ТзОВ «Капітал Ойл Україна», що в АДРЕСА_4, ОСОБА_3 у скритій, завуальованій формі, не бажаючи бути викритим, діючи через директора ТзОВ «Ера Л.Т.Д.» ОСОБА_7, який не перебував з ним в злочинній змові та не був обізнаний з його злочинними намірами, доручив останньому прийняти від приватного підприємця ОСОБА_4 хабар в особливо великих розмірах - 100 тисяч доларів США, що по курсу Національного банку України становило - 761 740 гривень, перерахувати грошові кошти та перевірити їх за допомогою спеціального пристрою, заздалегідь підготовленою ним ультрафіолетовою лампою і в такий спосіб отримав та прийняв хабар в особливо великому розмірі, який вимагав за наступних обставин.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України за № 486-р від 19.03.2008 року та наказом Голови правління НАК «Надра України» за № 72-к від 24.03.2008 року ОСОБА_3 призначено на посаду Першого заступника Голови правління НАК «Надра України», який перебуваючи на займаній посаді, згідно функціональних обов'язків та наказу № 102 від 14.05.2008 року Голови правління НАК «Надра України», зобов'язаний брати участь в розробці основних засад господарської, фінансово-економічної політики Компанії і забезпечувати їх реалізацію; на підставі відповідних доручень підписувати документи від імені НАК «Надра України» згідно наданих повноважень, а на підставі рішень Правління - накладати погоджуючі написи на договорах та інших документах, наданих дочірніми підприємствами на погодження до НАК «Надра України». Крім того, як Перший заступник Голови правління НАК «Надра України» ОСОБА_3 зобов'язаний організовувати роботу по перспективному розвитку Компанії, з її економічної та внутрішньої безпеки, здійснювати контроль за діяльністю підпорядкованих НАК «Надра України» підприємств і несе персональну відповідальність за прийняті за їх рекомендаціями рішення.

За результатами здійснення аналізу правлінням НАК «Надра України», з огляду на повноваження спостережної ради НАК «Надра України», згідно зі Статутом Компанії, попередньо погоджено та прийнято рішення щодо винесення на розгляд спостережної ради питання щодо відчуження майна, що не задіяно і не може бути задіяно у виробничій діяльності, або перебуває в аварійному стані.

Згідно п.3.1 протоколу засідання спостережної ради НАК «Надра України» від 21.09.2007 року, спостережною радою Компанії прийнято рішення про надання згоди НАК «Надра України» на відчуження у встановленому законодавством порядку майна, перелік якого наведено в додатку № 3 до даного протоколу засідання спостережної ради, який є його невід'ємною частиною і затверджений правлінням НАК «Надра України» згідно протоколу

№ 22 від 13.09.2007 року.

В перелік об'єктів, стосовно яких було прийнято рішення про надання згоди на відчуження, було включено об'єкт нерухомості - нежитлової будівлі та споруди - крамницю за інвентарним номером - літера «Я», загальною площею 540,2 квадратних метрів (попередня назва - їдальня Калуської НГРЕ- ВРП «Геолог»), яка належала відокремленому структурному підрозділу - Калуській НГРЕ ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія», що в АДРЕСА_2

Влітку 2008 року ОСОБА_3, діючи як службова особа - Перший заступник Голови правління НАК «Надра України», здійснюючи ознайомчу з виробництвом поїздку по структурних підрозділах ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України» і будучи в зв'язку з цим на Закарпатській геологорозвідувальній експедиції, що в м. Берегово Закарпатської області, через її начальника - ОСОБА_7, познайомився з директором ТзОВ «Ера Л.Т.Д.», що в м. Берегово, його сином, ОСОБА_8, якому, переслідуючи корисливі мотиви, маючи на меті в подальшому незаконно збагатитися, отримувати надприбутки, запропонував співпрацю та разом з ним прийняти участь в кількох комерційних проектах.

Зокрема, ОСОБА_3 було запропоновано ОСОБА_8 формально бути присутнім, в якості учасника, на аукціонах з продажу об'єктів нерухомості НАК «Надра України», які він буде підшуковувати та за власні кошти ТзОВ «Ера Л.Т.Д.» купляти виставлені на аукціон об'єкти нерухомості. При цьому, ОСОБА_3, з метою викликати в ОСОБА_8 видимість законності їхньої співпраці, реалізуючи свій злочинний умисел, запевнив його про те, що саме ним, як високопосадовцем НАК «Надра України», будуть вживатися всі можливі заходи з метою подолання можливих бюрократичних перепон, і, при умові введення його дружини в засновники ТзОВ «Ера Л.Т.Д.» з часткою в розмірі 33% від статутного капіталу та реалізації придбаного на аукціоні нежитлового приміщення виключно за його згодою та погодженням, гарантував в подальшому виграші по наслідках проведених аукціонів з придбання об'єктів нерухомості.

Не будучи обізнаним з злочинними намірами ОСОБА_3, ОСОБА_8, на пропозицію останнього, дав свою згоду на участь в спільних комерційних проектах.

27.06.2008 року НАК «Надра України», в особі Голови правління ОСОБА_9, який діяв на підставі Статуту, з однієї сторони, як замовник, та ТзОВ «ВІРО», Брокерська контора Вінницької товарної універсальної біржі (ВТУБ), в особі директора ОСОБА_10, який діяв на підставі Статуту, з іншої сторони, як виконавець, уклали договір за № 218/08 від 27.06.2007 року про надання послуг з продажу майна, шляхом організації та проведення аукціону на ВТУБ з метою визначення переможця аукціону на майно, що належить замовнику на праві власності, перелік якого та ціни наведені у додатку № 1 до цього Договору.

Згідно додатку № 1 до договору про надання послуг за № 218/08 від 27.06.2008 року в перелік майна замовника - НАК «Надра України», що виставлявся на аукціон на Вінницькій товарній універсальній біржі було включено об'єкт - їдальню, що розміщена в АДРЕСА_2 стартовою ціною - 370 800 гривень.

Контролюючи процедуру реалізації об'єктів нерухомості НАК «Надра України» через аукціон ВТУБ, ОСОБА_3 були представлені всі необхідні оригінали правоустановчих документів, довідка-характеристика на об'єкт нерухомості, витяг з реєстру об'єктів нерухомості та висновок проведеної експертної оцінки на об'єкт, що підлягав продажу з аукціону.

На засіданні аукціонного комітету ВТУБ, що відбувся 04.09.2008 року в м. Вінниця, учасником якого був ОСОБА_3, було прийнято рішення провести повторний аукціон 08.09.2008 року, з продажу лоту № 3 - нежитлової будівлі-крамниці за інвентарним номером - літера «Я» загальною площею 540,2 квадратних метрів, що становить 97/1000 ідеальних часток нежитлових будівель та споруд, що розміщена в АДРЕСА_2, стартовою вартістю, в тому числі ПДВ - 259 560 гривень. Саме тоді, за погодженням з ОСОБА_3, було затверджено порядок зміни ціни на повторному аукціоні, оскільки попередній аукціон, який було призначено на 04.08.2008 року не відбувся в зв'язку з відсутністю заяв на купівлю.

Маючи на меті незаконно збагатитися та досягти злочинної мети, ОСОБА_3, на початку вересня 2008 року, по мобільному телефону, повідомив ОСОБА_8 про час та місце проведення аукціону з продажу лоту № 3 - нежитлової будівлі-крамниці за інвентарним номером - літера «Я» загальною площею 540,2 квадратних метрів, що становить 97/1000 ідеальних часток нежитлових будівель та споруд, що розміщена в АДРЕСА_2, стартовою вартістю, в тому числі ПДВ - 259 560 гривень та повідомив про необхідність сплатити заставну суму для участі в аукціоні 08.09.2008 року в розмірі - 25 956 гривень.

02.09.2008 року ТзОВ «Ера Л.Т.Д.», за вказівкою ОСОБА_3, згідно платіжного доручення за № 78 від 02.09.2008 року, перерахувало на розрахунковий рахунок Вінницької товарної універсальної біржі грошові кошти в сумі 25 956 гривень з поміткою платежу - заставна сума для участі в аукціоні 08.09.2008 року (лот № 3).

08.09.2008 року Вінницькою товарною універсальною біржею проведено аукціон з продажу нежитлової будівлі-крамниці за інвентарним номером - літера «Я» загальною площею 540,2 квадратних метрів, що становить 97/1000 ідеальних часток нежитлових будівель та споруд, що в АДРЕСА_2 переможцем яких, згідно протоколу № 424 аукціону від 08.09.2008 року, виступив учасник торгів за № 503 - ТзОВ «Ера Л.Т.Д.», в особі ОСОБА_8, який за кінцевою ціною продажу об'єкту аукціону - запропонував найвищу ціну - 259 560 гривень , в тому числі ПДВ - 43 260 гривень та придбав об'єкт нерухомості.

18.09.2008 року між НАК «Надра України», в особі Голови Правління ОСОБА_9, який діяв, як продавець, на підставі Статуту та Розпорядження Кабінету Міністрів України

№ 188-р від 30.01.2008 року, з однієї сторони, та ТзОВ «Ера Л.Т.Д.», в особі директора ОСОБА_8, який діяв як покупець, на підставі Статуту, Протоколу № 1 Загальних зборів засновників ТзОВ «Ера Л.Т.Д.» від 05.11.2005 року та Протоколу № 6 Загальних зборів засновників ТзОВ «Ера Л.Т.Д.» від 14.07.2008 року, в м.Києві, було укладено договір від 18.09.2008 року купівлі-продажу частини нежитлових будівель і споруд, згідно з яким, продавець продав, а покупець купив 97/1000 частин нежитлових будівель і споруд, а саме крамницю площею 540,2 квадратних метрів, за інвентарним номером - літера «Я», що знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 за 259 560 гривень , в тому числі ПДВ - 43 260 гривень. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим номером №734.

21.10.2008 року ТзОВ «Ера Л.Т.Д.», згідно платіжного доручення за № 105, перерахувало на розрахунковий рахунок НАК «Надра України» в ВАТ «Родовідбанк» м.Києва, грошові кошти в сумі - 233 604 гривень, з поміткою призначення платежу -договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 18.09.2008 року, реєстр № 734.

01.12.2008 року між НАК «Надра України», в особі Голови Правління ОСОБА_9, з однієї сторони, який діяв як продавець та ТзОВ «Ера Л.Т.Д.», в особі директора ОСОБА_8, який діяв як покупець, з другої сторони, було підписано та посвідчено акт приймання-передачі до Договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель і споруд, згідно якого продавець передав, а покупець прийняв 97/1000 частин нежитлових будівель і споруд, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_2 а саме крамницю площею 540,2 кв.м. за інвентарним номером - літера «Я», продаж якого, здійснено за обумовленою в Договорі ціною продажу в сумі - 259 560 гривень , в тому числі ПДВ - 43 260 гривень. Крім того, продавцем було передано всі належні документи, що посвідчували факт правомірного володіння і подальшого відчуження придбаного об'єкту нерухомості, та підтверджено про виконання кожною із сторін умов договору належним чином та в повному обсязі.

За таких обставин, фактичним власником 97/1000 частин нежитлових будівель і споруд, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_2 а саме крамниці площею 540,2 квадратних метрів за інвентарним номером - літера «Я», - стало ТзОВ «Ера Л.Т.Д.», що в м. Берегово Закарпатської області.

В кінці грудня 2008 року, у зв'язку з важким фінансовим становищем та економічною кризою, директор ТзОВ «Ера Л.Т.Д.» ОСОБА_8, по мобільному телефону, повідомив ОСОБА_3 про неможливість подальшого утримання придбаного з аукціону об'єкту нерухомості, що в АДРЕСА_2 та про свій намір дати в газету оголошення по питанню продажі вищевказаного об'єкту нерухомості.

У відповідь, ОСОБА_3, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання незаконної наживи та збагачення, категорично заборонив ОСОБА_8 одноособово, без його згоди та погодження, давати будь-які оголошення в газету з приводу реалізації об'єкту нерухомості в м.Калуші та самостійно шукати покупця, наголосивши, що всі питання стосовно реалізації об'єкту нерухомості, пошуку покупця на об'єкт нерухомості в м. Калуші, буде вирішувати особисто. При цьому зобов'язав ОСОБА_8 всіх зацікавлених в купівлі даного об'єкту нерухомості осіб скеровувати безпосередньо до нього.

У січні 2009 року приватний підприємець ОСОБА_4, маючи бажання відкрити станцію по технічному обслуговуванню та ремонту автомобілів на території Івано-Франківської області, отримав інформацію про можливість придбання нежитлових будівель та споруд, власником яких було ТзОВ «Ера Л.Т.Д.», а також земельної ділянки, що перебувала в постійному користуванні Калуської НГРЕ ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України», які знаходилися в м.Калуші, на території Калуської НГРЕ ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України», за адресою АДРЕСА_2

Отримавши номер мобільного телефону директора ТзОВ «Ера Л.Т.Д.» ОСОБА_8, ОСОБА_4, по мобільному телефону, в розмові з ним, отримав від ОСОБА_8 інформацію з приводу умов можливого придбання об'єкту нерухомості та земельної ділянки в промисловій частині міста Калуша. При цьому, ОСОБА_8, було дано ОСОБА_4 номер мобільного телефону ОСОБА_3, якому повідомлено, що саме ця особа вирішує всі питання з приводу придбання об'єкту нерухомості за вищевказаною адресою, а також питання щодо виділення земельної ділянки з послідуючим її викупом.

Отримавши необхідну інформацію від ОСОБА_8, ОСОБА_4, на початку червня 2009 року зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_3, якому представився приватним підприємцем і повідомив про свої наміри щодо можливого придбання об'єкту нерухомості в АДРЕСА_2 та земельної ділянки на території Калуської НГРЕ ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України». В розмові ОСОБА_3, з метою обговорення можливих умов придбання зазначеного об'єкту нерухомості, назначив зустріч ОСОБА_4 05.06.2009 року в м. Києві, в кафе готелю «Київ».

Будучи 05.06.2009 року в приміщенні кафе готелю «Київ», що у м. Київ по вул. Грушевського, 26/1, ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи умисно всупереч інтересам служби, з метою отримання незаконної наживи та надприбутків, повідомив ОСОБА_4, що саме він, як Перший заступник Голови правління НАК «Надра України», наділений всіма необхідними повноваженнями щодо прийняття рішення можливого відчуження об'єктів нерухомості та земельної ділянки, які належали Калуській НГРЕ ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України». В розмові ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4, що об'єкт нерухомості, який його зацікавив і намір придбати який він мав, ним, з метою здійснення контролю по його продажу, оформлено на підставну особу - директора ТзОВ «Ера Л.Т.Д.».

Не припиняючи своїх злочинних дій, з мотивів користі, бажаючи отримати незаконну наживу та збагатитись, поставив перед ОСОБА_4 категоричну вимогу дачі йому в якості хабара в особливо великому розмірі - 100 000 доларів США за сприяння та особисте його погодження, а також прийняття ним позитивного рішення щодо можливості продажу ОСОБА_4 об'єкту нерухомості - нежитлової будівлі та споруди - крамниці за інвентарним номером - літера «Я», загальною площею 540,2 квадратних метрів та земельної ділянки, які раніше перебували в користуванні відокремленого структурного підрозділу - Калуської НГРЕ ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України», що знаходяться в АДРЕСА_2 Крім того, ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_3, повинен був перерахувати на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ера Л.Т.Д.» 270 000 гривень по договору купівлі-продажу нерухомих об'єктів та передати в якості хабара 10 000 доларів США керівнику Калуській НГРЕ ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України», за підписання актів погодження меж вказаної земельної ділянки як з суміжним землекористувачем.

У разі відмови ОСОБА_4 від висунутих вимог, ОСОБА_3 пригрозив приватному підприємцю реалізувати вищевказані об'єкти нерухомості іншому покупцю.

За таких обставин, ОСОБА_4, усвідомлюючи, що ОСОБА_3, як службова особа, Перший заступник Голови правління НАК «Надра України», що наділена організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками, вимушений був дати хабар ОСОБА_3 в особливо великому розмірі, який він, з використанням свого службового становища, категорично вимагав, з метою запобігти шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

З метою викриття злочинних дій першого заступника голови правління НАК «Надра України» ОСОБА_3, перед дачею хабара в особливо великому розмірі, 10.06.2009 року, ОСОБА_4 звернувся в УСБ України у Івано-Франківській області з заявою про вимагання у нього хабара ОСОБА_3 в особливо великому розмірі - 100 000 доларів США.

13.06.2009 року приватний підприємець ОСОБА_4, за вказівкою, та попередньою домовленістю з ОСОБА_3, прибув в приміщення ТзОВ «Капітал Ойл Карпати», що в АДРЕСА_4, а звідти, з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 направилися до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 для оформлення договору купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд, за адресою АДРЕСА_2 які належали ТзОВ «Ера Л.Т.Д.», що в м.Берегово Закарпатської області, ціну продажі яких визначив особисто ОСОБА_3, в розмірі - 280 000 гривень.

Того ж таки дня, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 було відмовлено в нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд, за адресою АДРЕСА_2 які належали ТзОВ «Ера Л.Т.Д.», в зв'язку з відсутністю листа за підписом Голови правління НАК «Надра України» про відмову від права переважної купівлі вказаних нежитлових будівель та споруд, який, в свою чергу, зобов'язався організувати ОСОБА_3

18.06.2009 року, за вказівкою та активним сприянням ОСОБА_3, як Першого заступника Голови правління НАК «Надра України», директором ТзОВ «Ера Л.Т.Д.» ОСОБА_8 було нотаріально засвідчено заяву Голови Правління НАК «Надра України» про відмову від права переважної купівлі нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_2 Того ж таки дня ОСОБА_3, не припиняючи своїх злочинних дій, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання хабара в особливо великому розмірі, по мобільному телефону, повторно пред'явив категоричну вимогу ОСОБА_4 передати йому в якості хабара суму в розмірі 115 тисяч доларів США за сприяння та особисте погодження, а також прийняття ним позитивного рішення щодо можливості продажу ОСОБА_4 об'єкту нерухомості - нежитлової будівлі та споруди - крамниці за інвентарним номером - літера «Я», загальною площею 540,2 квадратних метрів та земельної ділянки, і призначив дату та місце передачі йому хабара - 19.06.2009 року в приміщенні офісу ТзОВ «Капітал Ойл Карпат», що в АДРЕСА_4.

Ввечері, 18.06.2009 року, автомобілем «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3, разом з ОСОБА_8, прибули в м.Калуш Івано-Франківської області, де заночували в готелі «Асторія», що по вулиці Підвальна, 9.

Вранці, 19.06.2009 року, о 8 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, разом з ОСОБА_8, прибули на територію Калуської НГРЕ ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України», що по АДРЕСА_2, де ОСОБА_3, з участю начальника Калуської нафтогазорозвідувальної експедиції ОСОБА_13, який не перебував з ним в злочинній змові, було оглянуто приміщення об'єкту нерухомості - нежитлової будівлі та споруди -крамниці за інвентарним номером - літера «Я», загальною площею 540,2 квадратних метрів та земельну ділянку, які підлягали відчуженню, власноручно складено план-схему розміщення об'єкту нерухомості та схематично зображено земельну ділянку, які були скріплені підписом начальника та гербовою печаткою Калуської НГРЕ. Саме тоді ОСОБА_3 було підготовлено лист за №353 від 19.06.2009 року від імені начальника Калуської НГРЕ ОСОБА_13 на ім'я Голови Калуської міської ради ОСОБА_14 про відмову Калуської НГРЕ від земельної ділянки у межах, зазначених у плані земельної ділянки (додаток № 1) на користь ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 19 червня 2009 року крамниці, що розташована в АДРЕСА_2. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_8 прибули в приміщення ТзОВ «Капітал Ойл Україна», що в АДРЕСА_4 власника якого ОСОБА_3 попередньо попросив забезпечити на 19.06.2009 року належну охорону приміщення офісу.

19.06.2009 року, вранці, близько 15.00 години, за вказівкою ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8, після нотаріального оформлення договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості - нежитлових будівель та споруд, розташованих у м. Калуші по АДРЕСА_2, прибули в приміщення офісу ТзОВ «Капітал Ойл Україна», де ОСОБА_3 передав ОСОБА_8 ключ від приміщення конференц-залу та, не бажаючи бути викритим, діючи через директора ТзОВ «Ера Л.Т.Д.» ОСОБА_7, який не перебував з ним в злочинній змові та не був обізнаний з злочинними намірами ОСОБА_3, доручив йому прийняти від приватного підприємця ОСОБА_4 хабар в особливо великому розмірі - сто тисяч доларів США, перерахувати грошові кошти та перевірити їх за допомогою спеціального пристрою, заздалегідь підготовленою ним, ультрафіолетовою лампою і в такий спосіб, у скритій, завуальованій формі, отримав та прийняв хабар, який вимагав, в сумі - сто тисяч доларів США, що по курсу Національного банку України становило - 761 740 гривень, що є особливо великим розміром.

Після прийняття хабара, ОСОБА_3 був спійманий на «гарячому» і його подальші дії були припинені співробітниками УСБУ у Івано-Франківській області та вилучено предмет хабара. Таким чином дії підсудного органами досудового слідства було кваліфіковано за ст. 368 ч. 3 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у пред'явленому обвинуваченні не визнав. Пояснив суду, що в 2007 році він не працював в НАК Надра України, спостережна рада прийняла рішення про продаж об»єктів нерухомості. ОСОБА_8 познайомив його з своїм сином ОСОБА_7 Він особисто був топ-менеджером господарського товариства НАК Надра Україна. З 02.01.2009 року по 23 березня 2009 року він був на лікарняному, після чого на роботі йому створили неналежні умови праці і він жодного разу не виконував свої посадові обов»язки. В квітні 2009 року до Києва у відрядження приїздив ОСОБА_15. Він знає, що ОСОБА_15 був обізнаний з тим, що «Ера ЛТД» придбало нерухомість в 2008 році на аукціоні. При зустрічі ОСОБА_15 сказав йому, що він з ОСОБА_7 погодили питання про продаж об»єктів, і що ОСОБА_8 має йому все розказати. Про винагороду вони не домовлялися. ОСОБА_15 з цього приводу дзвонив йому декілька разів. У Львові на похоронах у ОСОБА_15 вони з ОСОБА_7 говорили про продаж об»єкту і що покупці будуть звертатися до нього за консультаціями. Згодом ОСОБА_8 подзвонив йому і повідомив, що один хлопець на ім'я ОСОБА_4, хоче купити нерухомість і просив, щоб він його проконсультував, на що він погодився. Тому ОСОБА_8 дав ОСОБА_16 його номер телефону. Всі домовленості про зустріч з ОСОБА_4 були з боку ОСОБА_8. 03 червня 2009 року йому подзвонив ОСОБА_4 та представився покупцем і вони домовилися про зустріч. Вони зустрілися в м. Києві в готелі «Київ» де він проконсультував ОСОБА_4 з приводу продажу земельних ділянок. ОСОБА_4 цікавила земельна ділянка в м. Калуші, на що він відповів ОСОБА_4 , що землею розпоряджається місцева рада. 13 червня 2009 року ОСОБА_8 зустрів їх з ОСОБА_17 в Калуші. Це була субота ( на час поїздок в м. Івано-Франіквськ та Калуш він у відрядженні не був). ОСОБА_8 просив його знайти приміщення, де можна було б поговорити. ОСОБА_18 порадив їм всім нотаріуса, який написав проект листа. Лист про відмову від земельної ділянки, яку підписав ОСОБА_13 не гарантував, що земля перейде новому власнику, оскільки це питання вирішувалося тільки місцевою радою. 19 червня 2009 року в Калуші зранку зустрілися в кабінеті ОСОБА_13, який на плані показав, земельну ділянку. Оскільки в той день секретаря на роботі не було, то він дійсно намалював межу і ОСОБА_13 підписав вищевказаного листа. Чи був номер договору купівлі-продажу в листах не може сказати, оскільки номер в договорі ставився після його підписання. ОСОБА_13 казав, що хоче позбутися ділянки, жодних вказівок ОСОБА_13 він не давав. ОСОБА_13 підпорядковується безпосередньо генеральному директору «Західукрегологія». Лист за №856/1 від 19.06.2009 року на ім.»я ОСОБА_4 про надання йому в разі прийняття рішення переважного права на придбання об»єктів є інформативним, не має ніяких юридичних наслідків, містить тільки роз'яснення, а не погодження. Він тоді мав протистояння з головою правління НАК «Надра України, тому нічого ОСОБА_8 не міг допомогти як перший заступник. Він говорив ОСОБА_19, що за отримані кошти може бути написана розписка, на що ОСОБА_4 категорично відмовився. Він не вимагав хабара та не мав відношення до будівлі, власником якої був ОСОБА_8. ОСОБА_8 знав все про їхні з ОСОБА_19 переговори. Він не міг отримати сто тисяч доларів хабара, оскільки ОСОБА_8 є власником будівлі і продавав її на власний розсуд. Він поїхав допомогти ОСОБА_8, про винагороду ОСОБА_8 сам говорив, а він відповідно погодився. Він не говорив ОСОБА_8 за яку суму треба продати об»єкт , вони самі визначали ціну . Він думає, що ціну вони узгодили з ОСОБА_15 та засновниками «Ера ЛТД». При передачі грошей він не був присутній і їх не перераховував та вказівку ОСОБА_8 про перерахунок грошей він не давав. Коли ОСОБА_4 та інший чоловік зайшли у приміщення конференц-залу, де був ОСОБА_8, ОСОБА_18 та він сам, він одразу вийшов з приміщення та розмови між ними не чув. Однак не пам»ятає, кому саме ОСОБА_18 передав ключ від конфернцзалу йому чи ОСОБА_8. Він в період з 01.06.2009 року по 19.06.2009 року спілкувався з ОСОБА_4, однак надавав йому тільки консультації. Він був службовою особою, однак не займав відповідальне становище. Питання якимивін консультував ОСОБА_4 не входили в перелік службових обов»язків. Він діяв як приватна особа, що була в нормальних товариських відносинах із ОСОБА_8 та ОСОБА_15. Будь- яких незаконних дій він не вчиняв, слідство відносно нього велося упереджено, вважає, що всі докази в кримінальній справі є не обргунтованими. Хабар він не вимагав та не отримував. Визнає себе винним у вчиненні замаху на шахрайство. Просить суворо не карати, врахувати його стан здоров»я, те, що він має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в 2004 році він зареєструвався в Івано-Франківському міськвиконкому як приватний підприємець та займався ремонтом та технічним обслуговуванням автомобілів. Ще з 2008 року з метою створення нової СТО ним в межах області проводився пошук нежитлових приміщень та земельних ділянок. Від працівників РБТІ м.Калуша в січні 2009 року йому стало відомо про можливість придбати нежитлову споруду, а також землю в АДРЕСА_2 Отримавши від них номер мобільного телефону, він подзвонив до невідомого, намагаючись вияснити, де розміщений об'єкт нерухомості, що міг його зацікавити. Весною 2009 року в промисловій частині м.Калуша ним було оглянуто та сфотографовано об'єкт, що підлягав продажу, земельну ділянку, комунікації та під»їздні шляхи. Найбільше його зацікавила земельна ділянка та споруда. Ним було встановлено, що споруда належить Калуській НГРЕ, яка є структурою НАК «Надра України», а земельна ділянка перебувала в постійному користуванні. В кінці травня 2009 року ОСОБА_8 по телефону він повідомив про те, що його зацікавив об'єкт нерухомості. ОСОБА_8 повідомив йому, що всі питання щодо умов придбання об'єкту нерухомості та вирішення питання стосовно земельної ділянки він може узгодити з особою по імені ОСОБА_20 і дав номер його мобільного телефону. До ОСОБА_3 він вперше зателефонував в перших числах червня 2009 року, якому назвався, сказав, що телефонує за рекомендацією жителя Закарпатської області ОСОБА_8 по питаннях придбання нерухомості в м.Калуші. У відповідь ОСОБА_3 попередив його, що всі питання по даному факту вирішує тільки він. По телефону ОСОБА_3 назвав йому площу об'єкту нерухомості - 540 квадратних метрів та вартість - 150 000 доларів США, після чого, запропонував приїхати в м.Київ для обговорення питань щодо купівлі-продажу. Перед поїздкою в м. Київ він попросив ОСОБА_3 підготовити копії всіх документів стосовно об'єкту нерухомості, мотивуючи тим, що має намір показати їх юристу. 05.06.2009 року в обід, біля 13.30 години, він зустрівся з ОСОБА_3 в м.Києві, в приміщенні кафе готелю «Київ». При зустрічі ОСОБА_3 назвав свою посаду - першого заступника голови правління НАК «Надра України» і повідомив, що тільки він займається продажем об'єктів нерухомості НАК «Надра України», що розробив схему їх купівлі-продажу, однак особисто не має права приймати в цьому участь, оскільки займає відповідну посаду. Сказав, що є членом Спостережної ради компанії, куратором Калуської НГРЕ і що у випадку придбання об»єкту нерухомості в м. Калуші по АДРЕСА_2 він, в майбутньому, зобов»яже посадовців Калуської НГРЕ підписати акт про розмежування земельної ділянки та щодо прийняття рішення про її використання в Калуській міській раді. ОСОБА_3 повідомив, що вартість об»єкту становить двісті сімдесят тисяч гривень, які необхідно буде перерахувати на р/р ТзОВ «Ера Л.Т.Д.», а йому особисто за послуги, сприяння та відповідні погодження необхідно буде дати готівкою 100 000 доларів США, наголосивши, що його вимога є категоричною та обговоренню не підлягає. Повернувшись додому, він вирішив звернутись в УСБУ в області із заявою про вимагання ОСОБА_3 хабара, усвідомлюючи, що суми в розмірі 100 000 доларів США у нього не має, а без грошей ОСОБА_3 просто не дасть йому змоги купити об»єкт нерухомості та через підлеглих буде чинити всілякі перешкоди. 12.06.2009 року по телефону ОСОБА_3 повідомив, що 13.06.2009 року приїде в м.Івано-Франківськ для оформлення договору купівлі-продажу об»єкту в м.Калуші. 13.06.2009 року ОСОБА_3, будучи в м. Івано-Франківську, по телефону, сказав йому приїхати в приміщення офісу, що по вул. Г.Мазепи, назвавши адресу. В приміщенні офісу ОСОБА_3 познайомив його з ОСОБА_8, сказав, що вже про все домовився і що необхідно поїхати до нотаріуса для того, щоб оформити договір купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд, які розташовані у місті Калуші. Того дня в нотаріуса договір оформлено не було, оскільки був відсутній лист голови правління НАК «Надра України» про відмову від права переважної купівлі вказаних в договорі нежитлових будівель та споруд. Крім того, необхідно було взяти дозвіл у дружини на придбання об'єктів нерухомості. Після цього ОСОБА_3 повідомив, що особисто займеться вирішенням питання про отримання необхідного дозволу в НАК «Надра України», а отримавши його, зв'яжеться з ним по телефону і вони домовляться про повторну зустріч для оформлення договору купівлі-продажу. 18.06.2009 року ОСОБА_3 по телефону повідомив, що всі необхідні документи у нього вже є та призначив зустріч 19.06.2009 року в м.Івано-Франківську. 19.06.2009 року працівники УСБУ в адмінприміщенні, в присутності понятих, вручили йому 100 000 доларів США, які він мав передати першому заступнику Голови правління НАК «Надра України» ОСОБА_3 в якості хабара, які той вимагав за сприяння у вирішенні всіх питань щодо продажу об'єктів нерухомості Калуської НГРЕ по АДРЕСА_2 а також щодо розмежування земельної ділянки з суміжними землекористувачами. Всі купюри були оглянуті з участю понятих, їхні номера та серії були переписані та занесені до протоколу огляду. Гроші були оброблені спеціальним хімічним порошком, а на окремих купюрах спеціальним хімічним люмінесцентним олівцем було написано слово «Хабар СБУ». Номера цих купюр та їх серії також були зазначені в даному протоколі, який було підписано ним та понятими. 19.06.2009 року, близько 10.00 години, йому зателефонував ОСОБА_3, який поцікавився чи є всі гроші і сказав приїхати до офісу, що по вулиці Г.Мазепи, де вони зустрічались з ним та ОСОБА_8 минулого разу, тобто 13.06.2009 року. На зустріч з ОСОБА_3 він поїхав разом з співробітником УСБУ, якого мав представити своїм знайомим, на автомобілі «БМВ». Співробітник УСБУ з грошима залишився в машині, біля офісу, а він зайшов в приміщення, де на нього чекали ОСОБА_3 і ОСОБА_8 Потім він зі ОСОБА_8 пішли до нотаріуса, де підписали договір, який нотаріус нотаріально засвідчив, після чого повернулись до офісу. Всі документи знаходились у ОСОБА_8 В цей час ОСОБА_3 сказав йому принести гроші. Повернувшись до машини, він взяв чорний шкіряний портфель, де були 100 000 доларів США і піднявся на другий поверх в конференц-зал, де на них чекав ОСОБА_3 зі ОСОБА_8 Він був з своїм товаришем, якого запросив для перестраховки, оскільки мав при собі велику суму грошей. Після цього ОСОБА_3 перед тим як вийти з конференц-залу з документами, передав ОСОБА_8 ключі, наказав закритись в кабінеті з середини, перерахувати гроші та перевірити їх за допомогою ультрафіолетової лампи, яку сам і приніс. Він намагався зупинити ОСОБА_3, мотивуючи тим, що згідно домовленості гроші має передати тільки йому. Однак той його заспокоїв, сказав, що все буде нормально, що буде знаходитись в сусідньому кабінеті, а після того, як гроші перевірять та перерахують, то відразу ж повернеться і забере їх. Ще до виходу ОСОБА_3 з конференц-залу він дістав із портфеля спочатку одну банківську упаковку, тобто пачку по 100 доларів США, де було 10 000 доларів США, які поклав на стіл. А коли почав витягати інші упаковки грошей ОСОБА_3 вийшов з приміщення конференц-залу. Закривши двері на ключ із середини, ОСОБА_8 дістав ультрафіолетовому лампу, розкрив одну пачку грошей, і почав їх рахувати. В цей час в приміщення конференц-залу ввійшли працівники УСБУ та Генеральної прокуратури України, які в ході огляду місця події вилучили гроші та проводили інші слідчі дії. Щодо покарання покладається на розгляд суду.

З оголошених показів свідка ОСОБА_21 слідує, що він покази потерпілого ОСОБА_4 повністю підтвердив. Крім того дав показання, що зі слів ОСОБА_4 йому відомо, що ОСОБА_3 категорично відмовився зменшити суму хабара, вимагає 100 000 доларів США, настоює на цьому та погрожує реалізувати об»єкт іншим власникам. Ввечері 18.06.2009 року йому зателефонував ОСОБА_4 та попросив бути присутнім в приміщенні однієї фірми в м.Івано-Франківську при підписанні договору купівлі-продажу об»єкту нерухомості та передачі 100 000 доларів США ОСОБА_3 Сказав, що переживає, щоб його не кинули з грошима і попросив підстрахувати його. 19.06.2009 року він зустрівся з ОСОБА_4, який при собі мав 100 000 доларів США. На автомобілі «БМВ», яким керував ОСОБА_4, вони поїхали на вул. Г.Мазепи, що в м.Івано-Франківську в приміщення офісу фірми. По дорозі ОСОБА_4 сказав, що до нього дзвонив ОСОБА_3 та цікавився чи є вся сума грошей. Він залишився в машині з грошима, а ОСОБА_4 зайшов в приміщення офісу. Через деякий час ОСОБА_4 вийшов з невідомим мужчиною і кудись пішли. Потім вони повернулись в приміщення офісу. Згодом його покликав ОСОБА_4, який сказав взяти з собою гроші, які були в чорному шкіряному портфелі. Портфель з грошима він передав ОСОБА_4 На другому поверсі їх чекали ОСОБА_3 та ОСОБА_8 Присутнім ОСОБА_4 представив його своїм знайомим, боксером. В конференц-залі ОСОБА_3 передав ОСОБА_8 ключ, сказав закритись з середини, перерахувати гроші, які приніс ОСОБА_4 та перевірити їх з-за допомогою ультрафіолетової лампи. В той час, коли ОСОБА_3 намагався вийти з конференц-залу з документами, ОСОБА_4 сказав йому, що хотів би гроші передати в його присутності і особисто йому. У відповідь ОСОБА_3 сказав, що все нормально, що буде знаходитись в сусідній кімнаті, а після того, як гроші будуть перераховані та перевірені, повернеться і забере їх. Гроші з портфеля ОСОБА_4 дістав ще в той час, коли ОСОБА_3 був в конференц-залі. Одну банківську непорушену упаковку, тобто пачку по 100 доларів США, де було 10 000 доларів США, ОСОБА_4 поставив на стіл. Потім почав витягати інші упаковки і в цей час ОСОБА_3 розпочав рухатись до виходу з конференц-залу. Закривши з середини двері на ключ, ОСОБА_8 дістав ультрафіолетову лампу і розкривши одну банківську упаковку, тобто пачку доларів США , почав їх рахувати. В цей час в приміщення конференц-залу зайшли працівники правоохоронних органів, які розпочали оглядати приміщення, здійснюючи відеозйомку.

З оголошених показів свідка ОСОБА_7 слідує, що він з 2004 року обіймає посаду начальника Закарпатської геологорозвідувальної експедиції ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України». З ОСОБА_3 познайомився під час його призначення на посаду першого заступника Голови правління НАК «Надра України». В той час, коли ОСОБА_3 приїхав до них на Закарпаття вдруге, він познайомив його зі своїм сином, ОСОБА_8. За рекомендацією ОСОБА_3 син в м.Калуші придбав через аукціон ВТУБ, за власні кошти ТзОВ «ЕРА Л.Т.Д.», директором і власником якого він є, якусь нерухомість Калуської НГРЕ. Про домовленість між сином на ОСОБА_3 йому нічого не відомо. В червні 2010 року син вирішив продати придбаний в місті Калуші об'єкт, який був для нього тягарем, в зв'язку з чим, займався підготовкою необхідних для продажу документів. На прохання сина, 11.06.2009 року, він разом з ним, були в м.Калуші. Зі слів сина, в м.Калуш 12.06.2009 року мав прибути особисто ОСОБА_3, який сам, особисто, займався пошуком покупців на придбаний сином з аукціону об'єкт нерухомості. ОСОБА_3 виявив бажання зустрітись з сином в м.Калуші по питаннях оформлення документів щодо купівлі-продажу придбаного з аукціону об'єкту. Того дня син залишився ночувати в готелі міста Калуша, а він, з водієм, поїхали додому. На слідуючий день, в суботу, син повернувся додому та повідомив, що приміщення ОСОБА_3 реалізовано не було, оскільки для оформле-ння договору не вистачало дозволу власника майна і за цим документом син повинен був їхати в м.Київ, в НАК «Надра України». Крім того він показав, що його син участі у вимаганні, в співучасті з ОСОБА_3, хабара в особливо великому розмірі- 100 000 доларів США , не приймав і до цих грошей жодного відношення не має, тим більше, що Калуський об'єкт сином було придбано, а потім продано виключно за гривні. Мови про розрахунок в доларах США взагалі не було. Зі слів сина, в той час, коли за командою та дорученням ОСОБА_3 він розпочав перевіряти гроші ультрафіолетовою лампою, не вміючи навіть користуватись нею, ОСОБА_3 вийшов з приміщення залу, а через деякий час туди зайшли працівники УСБУ в масках та всіх затримали

З оголошених показів свідка ОСОБА_8 слідує, що він познайомився в м.Берегово Закарпатської області влітку 2008 року. Саме тоді ОСОБА_3 сказав, що займає посаду першого заступника голови правління НАК «Надра України і запропонував прийняти спільну з ним участь у здійсненні кількох комерційних проектів. Зазначена співпраця полягала в участі в аукціонах з придбання нежитлових будівель, контрольованих ОСОБА_3, який гарантував виграш. Зі слів ОСОБА_3, на аукціоні потрібна була тільки формальна його присутність та наявність коштів, а всі питання з приводу оформлення документів щодо купівлі об'єктів нерухомості через аукціон та участі в ньому, ОСОБА_3 зобов'язувався вирішувати особисто. Про час і місце проведення аукціону, вартість об'єкту нерухомості, який підлягав продажу, ОСОБА_3 інформував його особисто, по телефону. ОСОБА_3 гарантував придбання об'єктів нерухомості на аукціоні за раніше погодженими цінами, що в кінцевому результаті мало забезпечувати їх вигідний продаж в майбутньому. Саме тоді ОСОБА_3 поставив йому умову про введення його дружини в співзасновники ТзОВ «Ера Л.Т.Д.» з часткою 33 відсотки. Вже як потім він зрозумів, ОСОБА_3 просто використовував його та фірму в своїх власних корисливих інтересах, тобто вирішував свої питання. Він в свою чергу, мав можливість тільки повернути свої затрати і все. За таких обставин в 2008 році, за вказівкою ОСОБА_3, ним були підготовлені всі необхідні документи товариства для участі в аукціоні на біржі в м.Вінниця, де ОСОБА_3 організовував аукціон з продажу об'єкту нерухомості, розміщеного по АДРЕСА_2 який належав НАК «Надра України». На аукціоні він був зі своїм батьком. Другим учасником аукціону була людина ОСОБА_3, яка виконувала його вказівку. Фактично всім процесом керував ОСОБА_3, який контролював всю процедуру аукціону. Після аукціону, за вказівкою ОСОБА_3, він з батьком поїхали в м.Київ, де в приміщенні НАК «Надра України» на слідуючий день, за активного сприяння ОСОБА_3, посадовцями були оформлені всі необхідні документи та підписано договір купівлі-продажу придбаного ним з аукціону об'єкту нерухомості. Там же, ОСОБА_3 організував приїзд нотаріуса, який нотаріально завірив підписані договора. Після чого він з батьком поїхали додому.

Взимку 2009 року на фірмі, в зв'язку з кризою, виникли фінансові труднощі, в зв'язку з чим, він запропонував ОСОБА_3 реалізувати придбане в АДРЕСА_2 нерухоме майно. Почувши це, ОСОБА_3 сказав, що тільки сам буде шукати покупця та наголосив на необхідності скеровувати всіх потенційних покупців виключно до нього та порахувати понесені затрати. Через деякий час до нього, на мобільний телефон, подзвонив ОСОБА_4, якому він, нічого не пояснюючи, дав номер мобільного телефону ОСОБА_3 Згодом, по телефону, ОСОБА_3 сказав йому готовити необхідні для продажу об'єкту нерухомості документи. Оформляючи документи на право власності на придбаний об'єкт, він декілька разів, в тому числі і з батьком, був в м.Калуші, де зустрічався з працівниками Калуської експедиції, оглядав придбаний об'єкт. Про отримання витягу з РБТІ він по телефону повідомив ОСОБА_3, який наказав йому залишатись в м.Калуші та чекати на нього. Того дня він заночував в м.Калуші в готелі «Асторія», куди наступного дня приїхав ОСОБА_3 Потім вони поїхали в м.Івано-Франківськ, в офіс компанії «Капітал Ойл Україна», що по вул. Г.Мазепи, де їх зустріла молода секретарка, а через деякий час приїхав директор фірми, якого він раніше особисто не знав. Невідомий розмовляв російською мовою та був в спортивному костюмі. Через деякий час туди приїхав і ОСОБА_4, якого він тоді побачив вперше. Того дня вони були в нотаріуса ОСОБА_12 з документами, який оглянувши їх сказав, що відсутній документ дозвільного характеру від НАК «Надра України» на продаж частки майна цієї структури. Того дня жодних документів оформлено не було. За вказівкою ОСОБА_3 він, через деякий час, оформив відповідний дозвіл в м.Києві в НАК «Надра України», про що по телефону повідомив ОСОБА_3, який наказав йому чекати біля стоянки машин, що розміщена біля приміщення НАКу, де тримав свою автомашину «Тойота Кемрі» чорного кольору. Через деякий час вони з ОСОБА_3 пообідали у нього вдома, а потім автомобілем, вдвох поїхали в м.Калуш Івано-Франківської області. В Калуші вони заночували в готелі «Асторія», їздили дивитись на об'єкт по АДРЕСА_2, де ОСОБА_3 малював схему землі і розміщені поблизу будівлі. Того дня ОСОБА_3 викликав до себе начальника Калуської експедиції, який на місці показував їм межі земельної ділянки. З врахуванням затрат об'єкт нерухомості в АДРЕСА_2, за вказівкою ОСОБА_3, ним було продано ОСОБА_4 за 280 тисяч гривень. Мови про розрахунок в доларах США взагалі ніколи не було. 19.06.2009 року вони з ОСОБА_3, вдруге, приїхали в м.Івано-Франківськ, де в приміщенні компанії «Капітал Ойл Україна» їх зустріла та ж сама секретарка. На ОСОБА_4 вони чекали в конференц-залі. Через деякий час туди зайшов ОСОБА_4, спочатку сам. З ним вони, вдвох, ходили до нотаріуса ОСОБА_12, а ОСОБА_3 залишався в приміщенні компанії «Капітал Ойл Україна». Оформивши в нотаріуса всі необхідні документи, вони з ОСОБА_4 повернулись на фірму, де на них чекав ОСОБА_3 Саме тоді ОСОБА_3 завів його в конференц-зал і сказав, що треба буде рахувати гроші. Про які гроші в той час йшла мова, йому ніхто не пояснював. ОСОБА_3 показав йому ультрафіолетову лампу, яка була в тумбочці, що зліва від входу в конференц-зал та усно розповів як нею необхідно користуватись. До того часу він ультрафіолетову лампу ніколи в руках не тримав. Зі слів ОСОБА_3 він мав просто перевірити чи гроші є не фальшивими і все. Через деякий час з невідомим хлопцем плотної тілобудови в конференц-зал зайшов ОСОБА_4 Невідомого він представив як свого знайомого-товариша, який знаходиться для підстраховки. ОСОБА_4 тримав в руках чорну сумку і сказав ОСОБА_3, щоб той починав рахувати гроші. На що ОСОБА_3 відповів, що гроші порахую саме я (тобто ОСОБА_8). Особисто він не зрозумів про що йде мова. Почувши це, ОСОБА_4 сказав, що має розрахуватись саме з ОСОБА_3 Однак той, зіславшись на зайнятість, сказав, що повністю мені (тобто ОСОБА_8.) довіряє. Після цього ОСОБА_3 дав йому ключ і сказав закритись з середини приміщення, перерахувати гроші та чекати на нього. Після того, як ОСОБА_3 вийшов з приміщення конференц-залу, а він закрив двері, ОСОБА_4 поклав на стіл гроші - долари США, які були в десяти банківських упаковках, купюрами по 100 доларів США, на загальну суму 100 000 доларів США. Як тільки він включив ультрафіолетову лампу та розірвавши одну банківську упаковку, мав намір освітити лампою гроші, хлопці почали з нього сміятись, оскільки він не вмів правильно нею користуватись і не знав, що має шукати. Через деякий час в приміщення конференц-залу забігли працівники УСБУ і його було затримано. ОСОБА_3 з того часу він не бачив і не спілкувався з ним.

Крім того, він показав, що ніякого хабара від ОСОБА_4 не вимагав і не отримував. ОСОБА_4 за придбаний ним об'єкт по договору купівлі-продажу розрахувався по без- готівковому перерахунку. До доларів США, які як вияснилось вимагав ОСОБА_3 від ОСОБА_4, він жодного відношення не має. Факти викладені ним у заяві на ім'я Генерального прокурора України від 19.06.2009 року відповідають фактичним обставинам подій, які мали місце в червні 2009 року. Вказана заява була ним написана власноручно, з власної ініціативи.

З оголошених показів свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 слідує, що 19.06.2009 року їх, за згодою командування військової частини, було залучено працівниками УСБУ в області в якості понятих до виконання слідчих дій. В адмінприміщенні УСБУ в області оперативними працівниками їм було роз'яснено права та обов'язки понятих. В їхній присутності було проведено огляд та вручення грошових коштів - 100 000 доларів США приватному підприємцю ОСОБА_4, від якого в якості хабара вимагали саме таку суму за придбаний об'єкт нерухомості. Всього булодесять банківських упаковок, купюрами по 100 доларів США. Грошові кошти були помічені спеціальним хімічним порошком і при освітленні їх ультрафіолетовим промінням давали світіння світло-зеленого кольору. На окремих купюрах були виконані написи спеціальним хімічним олівцем «Хабар СБУ». Номера та серії всіх купюр були переписані в протоколі огляду та врученні грошових коштів. Було взято змиви з грошових купюр на ватні тампони, а також взірці спеціального хімічного порошку, яким були оброблені грошові кошти. Взірці були опечатані в окремі конверти та підписані ними. Зі змістом протоколу огляду та вручення грошових коштів вони ознайомились і кожен з них підписав його. Прибувши в напрямку вулиці, що розміщена паралельно вулиць Шевченка та Чорновола в м.Івано-Франківську, за вказівкою працівників УСБУ, вони піднялись на другий поверх адмінбудівлі, де зайшли в конференц-зал. Там знаходилось троє невідомих осіб. В їхній присутності слідчий Генеральної прокуратури України розпочав огляд місця події. При цьому здійснювався відеозапис на відеокамеру «Соні». Особі, яка там знаходилась було зачитано права та повідомлено про те, що правоохоронним органам стало відомо, що він отримав хабар в сумі 100 000 доларів США. Невідомий розпочав заперечувати факт отримання хабара, повідомивши, що мав отримати від підприємця гроші за реалізований йому згідно договору купівлі-продажу об'єкт нерухомості в м.Калуші. Також повідомив, що йому в цьому допомагав знайомий високопосадовець з НАК «Надра України» - ОСОБА_20, який і визначив місце передачі коштів саме в приміщенні цього офісу. По центру конференц-залу стояв стіл, на якому знаходились дев'ять банківських упаковок доларів США, а одна банківська упаковка з грошима була розірвана. На столі також була ще ультрафіолетова лампа та документи. Працівниками УСБУ за допомогою люмінісцентної лампи, при освітленні обох долоней рук чоловіка були виявлені краплі залишку спеціального хімічного порошку, на що було звернуто їхню увагу. З обох долоней у данного чоловіка були взяті змиви на ватні тампони, які були упаковані в пакети та опечатані. За допомогою люмінесцентної лампи були оглянуті всі грошові купюри, на яких було виявлено краплі спеціального хімічного порошку. З грошових купюр були взяті змиви на ватні тампони. Також були оглянуті купюри, на яких спеціальним хімічним олівцем було виконано напис «Хабар СБУ». Номера та серії цих купюр були переписані кожна окремо. Всі грошові купюри слідчим були оглянуті і в протоколі огляду були переписані їх серія та номер. Це були ті самі купюри- грошові кошти в розмірі 100 000 доларів США, які перед цим ними оглядались в приміщенні УСБУ та були вручені ОСОБА_4 Кошти були вилучені, поміщені в окремий конверт, який було опечатано печаткою УСБУ. Також була оглянута і люмінесцентна лампа за допомогою іншої люмінесцентної лампи. На оглянутій лампі були виявлені краплі - залишки спеціального хімічного порошку. З лампи також були взяті змиви на ватний тампон, який було опечатано та упаковано в окремий конверт. З місця події слідчим було вилучено папку з документами, яку попередньо було оглянуто.

З оголошених показів свідка ОСОБА_9 слідує, що 24.03.2008 року на виконання Розпорядження Кабміну України ним, на посаду першого заступника Голови правління НАК «Надра України» було призначено ОСОБА_3, який, незадовго до звільнення, систематично порушував трудову дисципліну. В зв'язку з цим, на ім'я Прем'єр-міністра України було підготовлено подання про звільнення ОСОБА_3 з займаної посади. Крім того, він показав, що Спостережною радою Компанії у відповідності до протоколу від 21.09.2007 року, за зверненням колишнього Голови правління, було прийнято рішення про відчуження об'єктів нерухомості, які перебували у статутному фонді компанії, серед яких була крамниця, зазначена в плані під літерою «Я», площею - 540, 2 квадратних метрів, що розміщена в АДРЕСА_2 Питаннями реалізації даного приміщення та інших об'єктів нерухомості на ВТУБ, за дорученням, займався особисто ОСОБА_3 На аукціоні, де був присутній і ОСОБА_3, було визначено покупця, з яким в подальшому було укладено договір купівлі-продажу.

З оголошених показів свідків ОСОБА_25, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , які є членами Спостережної ради НАК «Надра України» слідує, що вони дали аналогічні покази, свідка ОСОБА_9

З оголошених показів свідка ОСОБА_28 слідує, що він працює на посаді заступника директора ДП «Західукргеологія» в його службові обов'язки входить утримання, експлуатація будівель та споруд, забезпечення матеріальними засобами вахтових бурових бригад. З ОСОБА_3 вперше познайомився в той час, коли останній зібрав керівників їхнього підрозділу в службовому кабінеті директора ДП «Західукргеологія» у м.Львові і представився першим заступником Голови правління НАК «Надра України» та куратором ДП «Західукргеологія», а згодом здійснював ознайомчі поїздки про структурних підрозділах підприємства західного регіону України. Йому відомо про те, що приватним підприємцем ОСОБА_29 проводилась експертна оцінка майнового комплексу Калуської НГРЕ, магазину-крамниці, що в АДРЕСА_2 і що в подальшому, даний об'єкт нерухомості було придбано ТзОВ «ЕРА Л.Т.Д.» з аукціону Вінницької Товарної універсальної біржі. Чому ціна продажу об'єкту була нижча за експертну оцінку, він пояснити не може. Реалізацією об'єктів нерухомості ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України» займався виключно ОСОБА_3, як перший заступник Голови правління НАК «Надра України», який до цього процесу нікого не допускав і тримав все під контролем.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що з 2002 року перебуває на посаді начальника Калуської НГРЕ ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України». З ОСОБА_3 познайомився в 2008 році, на службовій нараді у м.Львові, в ДП «Західукргеологія», саме після його призначення на посаду першого заступника Голови правління НАК «Надра України». Всі питання щодо реалізації приміщення Калуської НГРЕ, що по АДРЕСА_2, вирішувались безпосередньо в ДП «Західукргеологія» та НАК «Надра України». За вказівкою керівництва майно, що підлягало відчуженню, було передано в НАК «Надра України». Останній раз ОСОБА_3 він бачив в п'ятницю, 19.06.2009 року, в той час, коли той вранці, з молодим хлопцем, попередньо передзвонивши, приїжджали в Калуську НГРЕ та оглядали земельну ділянку, на якій був об'єкт, що підлягав відчуженню. Під час огляду ОСОБА_3 власноручно креслив орієнтовну схему земельної ділянки, яку він, за вказівкою ОСОБА_3, як свого безпосереднього начальника, підписав та скріпив власний підпис гербовою печаткою. Аналогічно, ним було підписано листа за № 353 від 19.06.2009 року, в двох примірниках, які ОСОБА_3 особисто виготовив на бланках Калуської НГРЕ на ім'я голови Калуської міської ради ОСОБА_14 стосовно відмови від земельної ділянки у межах зазначених у плані земельної ділянки, відповідно до додатку № 1, на користь ОСОБА_4, відповідно до договору купівлі-продажу без номера від 19.06.2009 року крамниці по АДРЕСА_2 в м.Калуші. Оскільки, у листах не було зазначено номера договору купівлі-продажу, то у нього виникли сумніви, на що ОСОБА_3 повідомив, що це не його справа і дав вказівку підписати виготовлені ним листи та скріпити підписи гербовою печаткою. Прізвище та особу ОСОБА_4 він не знає, також не знає кому було продано та хто продавав об»єкт. З ОСОБА_7 він знайомий, а його сина він не знає.

Свідок ОСОБА_30 пояснив суду, що він працює на посаді заступника начальника Калуської НГРЕ підпорядковується безпосередньо ОСОБА_13 З ОСОБА_3 познайомився в той час, коли його представляли колективу як першого заступника Голови правління НАК «Надра України». В червні 2009 року до них приїхав ОСОБА_7, який звернувся до нього по питаннях інформаційно-довідкової допомоги. З ОСОБА_7 він був в Калуському БТІ, в той час, коли останній займався оформленням документів щодо купівлі-продажу об'єкту нерухомості Калуської НГРЕ, що по АДРЕСА_2 в м.Калуші. При повторному приїзді ОСОБА_7 в м.Калуш, він був з ним в нотаріуса, а втретє, 18.06.2009 року, ОСОБА_7 в м.Калуш приїжджав разом зі своїм батьком, який є начальником Закарпатської геологорозвідувальної експедиції. На той час в БТІ вже були готові всі документи на право власності стосовно придбаного ОСОБА_7 об'єкту нерухомості в АДРЕСА_2 Того дня, на прохання ОСОБА_7, він показав йому найдешевший готель в м.Калуші - «Асторія», де останній заночував. З ОСОБА_4 особисто не знайомий, однак у вересні 2009 року, у відділі земельних ресурсів Калуської міської ради особисто бачив заяву за підписом ОСОБА_13 на ім'я голови Калуської міської ради ОСОБА_14 про відмову від земельної ділянки, яка знаходиться під об'єктом продажу, на користь ОСОБА_4

З оголошених показів свідка ОСОБА_31 слідує, що вона працює секретарем начальника Калуської НГРЕ та завідуючого канцелярією, в її службові обов'язки входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції експедиції. 19.06.2009 року, в той час коли вона, як і інші працівники, перебувала в безоплатній відпустці, до неї додому передзвонив ОСОБА_13, який повідомив про необхідність реєстрації по канцелярії Калуської НГРЕ листа. Оскільки їй по пам'яті було відомо слідуючий вихідний реєстраційний порядковий номер документа, то вона йому його продиктувала по мобільному телефону. Того ж таки дня, будучи на роботі, вона отримала від ОСОБА_13 другий примірник листа за № 353 від 19.06.2009 року, який був виконаний на фірмовому бланку Калуської НГРЕ та провела його реєстрацію в книзі вихідної кореспонденції експедиції за 2009 рік.

Свідок ОСОБА_32 пояснила суду, що вона, як головний бухгалтер Калуської НГРЕ веде основні засоби. По питаннях передачі на баланс НАК «Надра України» об'єкту нерухомості, що по АДРЕСА_2 в м.Калуші, вона спілкувалася з головним бухгалтером ДП «Захід-укргеологія» НАК «Надра України» ОСОБА_33, від якої в Калуську НГРЕ, по електронній пошті прийшла копія наказу та акту прийому-передачі вказаного об'єкту нерухомості, який у них на балансі обліковувався як нематеріальний актив і був власністю НАК «Надра України». Ними було знято даний об'єкт з балансу експедиції. Їй відомо про те, що керівництво Калуської НГРЕ звернулося з клопотанням до Калуської міського голови про вилучення земельної ділянки, на якій розміщений реалізований НАК «Надра України» об'єкт нерухомості, що по АДРЕСА_2.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що потерпілий до нього звертався за оформленням договору, більше нічого він непам»ятає, оскільки договорів було багато. Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій не було, покупцем був потерпілий, продавцем була юридична особа. Вчинення нотаріальних дій відкладалося через відсутність певних документів. В нього особисто проводилася виїмка. Підсудного - ОСОБА_3 він жодного разу в житті не бачив.

Свідок ОСОБА_34 пояснила суду, що вона разом із ОСОБА_8 є засновниками Ера ЛТД з 2005 року. Вона має 33% частки. У 2008 році в м. Калуші вони придбали нерухомість. Рішення щодо необхідності придбання нерухомості приймали спільно. ОСОБА_8 був ініціатором купівлі та займався цим сам. ОСОБА_3 вона не знає. В період купівлі приміщення вона прізвища ОСОБА_3 не чула.

Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що він два рази був в м. Івано-Франківську у червні 2008 року. В той день зранку він та ОСОБА_3 зустрілися із ОСОБА_8. Сам він був за кермом автомобіля, коли ОСОБА_3 та ОСОБА_8 розмовляли між собою. Однак він чув, що мова між ними йшла про відчуження двохповерхового будинку. Через день після зустрічі йому подзвонила дружина ОСОБА_3 і як пізніше з»ясувалося ОСОБА_3 був арештований. Його самого з ОСОБА_8, який продавав нерухомість, познайомив ОСОБА_15 Як йому відомо ОСОБА_3 на той час займав посаду заступника Голови правління НАК «Надра України» та консультував ОСОБА_8 щодо продажі об»єкту, оскільки в нього були питання по землі. Під час розмови в машині з ОСОБА_8, ОСОБА_3 говорив, що жодного відношення до землі він не має, що все вирішує місцева влада . ОСОБА_8 в ході розмови з ОСОБА_3 задавав питання, а ОСОБА_3 відповідав на них. ОСОБА_8 просив допомогу у ОСОБА_3 з приводу придбання землі, однак ОСОБА_3 сказав, що він немає до цього відношення, а вирішує питання тільки стосовно компанії. З потерпілим їх познайомив ОСОБА_8. Він сам підвозив їх до нотаріуса. Він не знає, яка участь ОСОБА_3 при оформленні певних дій в нотаріуса.

З оголошених показів свідка ОСОБА_35 слідує, що він як приватний підприємець, займається експертною оцінкою майна. В червні 2008 році ним, на підставі договору за № 758 від 11.06.2008 року, було проведено оцінку нежитлової будівлі - крамниці площею - 540, 2 м кв. Калуської НГРЕ ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України»,за адресою - АДРЕСА_2. Технічний стан будівлі був в незадовільному стані, інженерні комунікації не діяли, водопровід та опалення демонтовані, каналізація була в несправному стані. Експлуатація елементів будівлі була можливою при умові проведення їх ремонту. Фізичний знос будівлі становив 41%. При огляді приміщення була присутньою приватний підприємець ОСОБА_29, яка мала відповідне доручення від НАК «Надра України» і була наділена правом отримання документів. Вартість будівлі на дату оцінки становила 370 800 грн. з ПДВ. Всі документи для підписання було складено в 2 примірниках, які ним передавались для підписання в НАК «Надра України» через ОСОБА_29.

З оголошених показів свідка ОСОБА_29 слідує, що вона підтримує покази свідка ОСОБА_35 Крім того вона показала, що за вказівкою заступника ДП «Західукргеологія» ОСОБА_28 нею, за власні кошти, було виготовлено свідоцтво на право власності НАК «Надра України» на об'єкт нерухомості крамницю-їдальню Калуської НГРЕ, площею 540, 2 м.кв., за адресою АДРЕСА_2 яку вона попередньо орендувала і яку мала намір викупити.

З оголошених показів свідка ОСОБА_36 слідує, що з 1991 року перебуває на посаді Президента ВТУБ. Особисто ОСОБА_3 практично не знає, близьких відносин з ним не підтримує. В 2008 році ОСОБА_3, обіймаючи посаду Першого заступника голови правління НАК «Надра України», приїхав до них на ВТУБ в м.Вінниця, де запропонував об'єкти нерухомості НАК «Надра України» до продажу на біржі. З реалізації майна НАК «Надра України» по АДРЕСА_2, біржею було проведено всього 2 аукціони. Перший було об»явлено стартовою ціною 370 тисяч гривень, однак не було покупців, тому він не відбувся. Коли об'єкт було виставлено на аукціон вдруге, то ціна була зменшена представником НАК «Надра України», особисто ОСОБА_3, який був присутнім в якості продавця. Про обставини затримання ОСОБА_3 у м.Івано-Франківську за вимагання та отримання хабара в особливо великому розмірі йому стало відомо з інтернету. ВТУБ було повністю дотримано форму та вимоги визначені Постановою Кабміну України № 803 «Про проведення аукціонів».

З оголошених показів свідка ОСОБА_38 слідує, що він працює на посаді директора брокерської контори ВТУБ «ВІРО» в його службові обов'язки входить: надання брокерських послуг замовникам, укладання договорів і на підставі цього отримання доходів. З ОСОБА_3 вперше познайомився в той час, коли останній приїхав до них на біржу в м.Вінницю, де представившись Першим заступником голови правління НАК «Надра України», запропонував співпрацю по питаннях реалізації через ВТУБ за рішенням правління державних об'єктів нерухомості НАК «Надра України». Через деякий час ОСОБА_3 були представлені оригінали документів: рішення наглядової ради, правоустановчі документи на об'єкти про реалізацію яких йшла мова та підписаний НАК «Надра України» оригінал договору на реалізацію майна з мокрою печаткою. 27.06.2008 року між ним та ОСОБА_3, як представником НАК «Надра України», було укладено договір про співпрацю. До договору було додано додаток з переліком об'єктів НАК «Надра України», які мали виставлятись на продаж через ВТУБ. В подальшому з ОСОБА_3 вони співпрацювали в плані підготовки аукціонів. Що стосується реалізації майна НАК «Надра України» по АДРЕСА_2 то ОСОБА_10 повністю підтвердив показання Президента ВТУБ ОСОБА_39 Крім того зазначив, що представляв інтереси продавця - НАК «Надра України», про що була укладена відповідна угода, в тому числі і на визначення переможця аукціону з продажу нерухомого майна. ОСОБА_3 були представлені необхідні оригінали правоустановчих документів, які не викликали жодного сумніву в їх достовірності, а саме: довідка характеристика на об'єкт нерухомості, витяг з реєстру, експертна оцінка на об'єкт що підлягав продажу. ВТУБ було повністю дотримано форму та вимоги визначені Постановою Кабміну України № 803 «Про проведення аукціонів». В зв'язку з неявкою потенційних покупців, в тому числі і ОСОБА_3, перший аукціон з продажу об'єкту нерухомості НАК «Надра України», що в м.Калуша по АДРЕСА_2, не відбувся. Другий аукціон відбувався 08.09.2008 року, де зареєструвались ОСОБА_8, як представник ТзОВ «Ера Л.Т.Д.» та ОСОБА_40, як представник ТзОВ «Квадрига-4». Об'єкт було придбано за 259 тис. 560 грн. Покупцем і переможцем аукціону стало ТзОВ «Ера Л.Т.Д.», директором якого був ОСОБА_8 Відділом торгів ВТУБ був оформлений протокол, який підписали сторони аукціону, в даному випадку, ліцитатор, він, як брокер-продавець, покупець - ТзОВ «Ера Л.Т.Д.» в особі ОСОБА_8 та представник НАК «Надра України» - ОСОБА_3, який особисто був присутнім на аукціоні. Після проведення покупцем повної оплати за придбане майно, продавець та покупець нотаріально оформили договір купівлі продажу майна. Після чого, фактичним власником придбаного з аукціону майна виступило ТзОВ «Ера Л.Т.Д.».

З оголошених показів свідка ОСОБА_41 слідує, що вона працюючи на посаді секретаря ТзОВ «Капітал Ойл Карпати», вранці 13.06.2009 року, в суботу, за вказівкою директора ОСОБА_18, зустріла в приміщенні офісу, що по АДРЕСА_4 трьох незнайомих їй раніше чоловіків, яких завела в приміщення конференц-залу. Серед незнайомців були ОСОБА_3 та ОСОБА_8 За вказівкою ОСОБА_18, який через деякий час приїхав на роботу, вона зателефонувала до нотаріуса ОСОБА_42, з яким їхня фірма співпрацює, однак його на місці не було. Через деякий час охоронець повідомив їй про те, що прибула особа по імені ОСОБА_4 для підписання договору. В той час, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зайшли в кабінет до директора, ОСОБА_18 вийшов в коридор. Перед тим, як їхати до нотаріуса, ОСОБА_3 показав їй листок паперу, на якому олівцем було написано текст, в якому мова йшла про відчуження земельної ділянки. На прохання ОСОБА_3 і за погодженням з ОСОБА_18, вона на комп'ютері набрала та роздрукувала текст листа, передавши його ОСОБА_3, який забрав також і його чорновий варіант. Через 45 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_8 повернулись від нотаріуса і попросили її надрукувати текст листа, чорновий варіант якого принесли із собою. Вона повторно, на комп'ютері, набрала та роздрукувала текст листа, який передала особисто ОСОБА_3 Через деякий час в приміщення офісу повернувся директор, який відпустив її додому. Вдруге в приміщення ТзОВ «Капітал Ойл Карпати» ОСОБА_3 з ОСОБА_8 прибули в п'ятницю, 19.06.2009 року, біля 10 години 30 хвилин. Про їх приїзд ні директор, ні вона не знали. Приготувавши їм чай, вона завела відвідувачів в конференц-зал, де вони чекали на директора. Через деякий час, на прохання ОСОБА_3, вона з флешки роздрукувала фірмовий бланк НАК «Надра України» з набраним текстом. Змісту листа вона не пригадує. Забравши документ, ОСОБА_3 залишив їй в приймальні свій мобільний телефон для зарядки, а сам повернувся в конференц-зал, де був ОСОБА_8 Через деякий час туди прийшов ОСОБА_4, чи був з ним ще хтось, вона пояснити не може, оскільки не звернула увагу. Згодом вона почула шум та крик охоронця, після чого зайшла в кабінет до головного інженера ОСОБА_43, якому повідомила, що на їхню фірму напали. В той час, коли ОСОБА_43 вийшов з кабінету в коридор, його повалили на підлогу, а вона залишилась сидіти на кріслі в кабінеті з піднятими руками. Чоловік у масці наказав їй нікому не телефонувати та не робити різких рухів, після чого вийшов з кабінету. Скориставшись його відсутністю, вона подзвонила директору, якому повідомила, що на приміщення офісу напав «рекет».

З оголошених показів свідка ОСОБА_18 слідує, що він , як директор ТзОВ «Капітал Ойл Карпати», дає аналогічні покази, які надавав свідок ОСОБА_41 Крім того показав, що знайомий з першим заступником голови правління НАК «Надра України» ОСОБА_3 з жовтня 2008 року. Між ними були виключно ділові стосунки. Вперше ОСОБА_3 приїхав в приміщення його офісу, що в м.Івано-.Франківську 13.06.2009 року, в суботу. За декілька днів до приїзду, по телефону, ОСОБА_3 попередив його, що в приміщенні офісу має намір провести переговори з місцевим бізнесменом по питаннях реалізації нерухомого майна в м.Калуші. Він попросив забезпечити охорону офісу, мотивуючи тим, що його контрагент буде з великою сумою грошей. В п'ятницю він викликав до себе секретаря ОСОБА_48 та трьох охоронців фірми, яких попросив вийти в суботу на роботу, а охоронців - створити видимість надійної охорони приміщення, описавши зовнішність ОСОБА_3 В приміщенні офісу в суботу ОСОБА_3 познайомив його з директором закарпатської фірми, а через деякий час прийшов невідомий мужчина, якого ОСОБА_3 представив як покупця нерухомості. Секретар на прохання ОСОБА_3 на комп»ютері набрала текст якогось листа про відмову від земельної ділянки. Того дня він ОСОБА_3 з продавцем та покупцем завіз до приватного нотаріуса ОСОБА_12 Однак купівля-продаж нерухомого майна не відбулась по причині відсутності необхідних документів. Вдруге ОСОБА_3 з ОСОБА_8 приїхали до нього в офіс 19.06.2009 року, в п»ятницю. При зустрічі ОСОБА_3 попросив його ключ від конференц-залу для того, щоб закритись з середини приміщення. Це прохання його дуже здивувало, однак ключ ОСОБА_3 він дав, після чого поїхав з офісу геть. Перед від»їздом ОСОБА_3 запитався у нього про те, чи є на фірмі ультрафіолетова лампа. Він порадив звернутись у відділення банку «Фінанси та кредит», яке розміщене на першому поверсі їхнього приміщення. Через деякий час на мобільний телефон подзвонила секретар, яка перелякано повідомила про те, що офіс захопили рекетири. Подзвонивши в міліцію він відразу ж поїхав на роботу, де від охоронця дізнався про те, що в приміщенні працює Генеральна прокуратура України та УСБУ. Від працівників Генпрокуратури йому стало відомо про те, що ОСОБА_3 затримано за отримання хабара. До діяльності ОСОБА_3, вимагання та отримання хабара він ніякого відношення не має.

З оголошених показів свідків ОСОБА_44 та ОСОБА_45, які є охоронцями ТзОВ «Капітал Ойл Україна» слідує, що на займаній посаді в їх службові обов'язки входить супровід осіб, які прибувають до директора, чи до працівників фірми та здійснення охорони приміщення. В 2009 році до директора товариства ОСОБА_18 двічі приїжджав ОСОБА_3 в супроводі молодого хлопця. Їм відомо, що ОСОБА_3 в день приїзду знімав приміщення конференц-залу, однак для яких цілей, не знають. Перший раз ОСОБА_3 приїжджав до них у вихідний день, в суботу. Саме тоді ОСОБА_18 просив всіх охоронців вийти на роботу. Вдруге він приїжджав до них в офіс в робочий день, в п'ятницю. Декілька разів виходив з приміщення, а потім повертався. Того ж таки дня, в приміщення офісу заходив високий на зріст молодий хлопець. Після нього, через деякий час, в приміщення офісу забігли працівники УСБУ в масках, які проводили затримання ОСОБА_3 за одержання ним хабара

З оголошених показів свідка ОСОБА_43 слідує, що він був присутнім 19.06.2009 року на робочому місці, в той час, коли працівники УСБУ в Івано-Франківській області спільно з Генеральною прокуратурою України проводили затримання ОСОБА_3 в приміщенні офісу ТзОВ «Капітал Ойл Україна» за отримання ним хабара в особливо великому розмірі.

З заяви ОСОБА_4 від 10.06.2009 року на ім»я начальника ГУ «К» СБ України. вбачається , що він звертався з приводу факту вимагання в нього першим заступником голови правління НАК «Надра України» ОСОБА_3 хабара в розмірі - 100 000 доларів США за сприяння та особисте погодження, а також прийняття ним позитивного рішення щодо можливості продажу об'єкту нерухомості - нежитлової будівлі та споруди та земельної ділянки, яка перебувала в користуванні, що належали відокремленому структурному підрозділу - Калуській нафтогазорозвідувальній експедиції Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Західукргеологія», що в АДРЕСА_2. (Том І а.с.6).

З протоколу огляду грошових коштів від 19.06.2009 року ( Том ІІ а.с.1- 9; а.с.10 - 259) слідує, що працівниками УСБ України в Івано-Франківській області було здійснено огляд грошових коштів на загальну суму 100 000 доларів США, які були помічені спеціальним невидимим люмінесцентним барвником (порошком) Люмінор 496Т, а на грошових купюрах FB53536077С; НВ 64853171G; НЕ17526280В; НВ32475708G; HD20230403В; НВ32475948G; НВ64853023G; НВ32475823G; НН04957507А; НF18504310А за допомогою спеціального люмінесцентного олівця зроблено вертикальний напис-помітку «ХАБАР СБУ».

З протоколу огляду місця події від 19.06.2009 року (Том .І а.с.93 - 102, т. ХІ а.с.46 - 66 ). слідує, що з використанням відеозапису, співробітниками УСБ України в Івано-Франківській області спільно з слідчими Генеральної прокуратури України виявлено та вилучено - 100 000 доларів США, купюри вилучені під час огляду місця події є тими ж купюрами, що були оглянуті співробітниками УСБУ в Івано-Франківській області, помічені та вручені ОСОБА_4 19.06.2009 року. Вилучені грошові кошти в сумі 100 000 доларів США оглянуті, досліджені та приєднані як речовий доказ до кримінальної справи.

З протоколу огляду речового доказу від 21.04.2010 року - компакт диску марки «LG» № 1906 з додатками, (Том VІІІ а.с.4 - 5; 6 - 14; а.с.231-232) при відтворенні якого встановлено що на ньому зафіксовано аудіо-відеозапис факту зустрічі 13.06.2009 року та 19.06.2009 року, що відбулася між Першим заступником голови правління НАК «Надра України» ОСОБА_3, директором ТзОВ «Ера Л.Т.Д.» ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в приміщенні ТзОВ «Капітал Ойл Україна», що в АДРЕСА_4 та в приміщенні приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО ОСОБА_12 в АДРЕСА_5

Оглянутими в ході огляду місця події, дослідженими на досудовому слідстві речовими доказами - ватними тампонами із змивами з правої та лівої руки ОСОБА_8, які приєднані до матеріалів кримінальної справи (Том ХІ а.с.38 - 39); оглянутим, вилученим 19.06.2009 року в ході огляду місця події - ватним тампоном із змивом залишку хімічної речовини, який було виконано при огляді грошових купюр -, який приєднано до матеріалів кримінальної справи (Том ХІ а.с.40-41); оглянутим, вилученим 19.06.2009 року в ході огляду місця події - ватним тампоном із змивом залишку хімічної речовини, який було виконано при огляді ультрафіолетової лампи для спеціальної перевірки грошових купюр, (Том ХІ а.с.42-43); оглянутими, вилученими та дослідженими речовими доказами : стандартним аркушем булого паперу, на якому в ході огляду грошових коштів, предмету хабара, що мало місце 19.06.2009 року в приміщенні УСБ України в Івано-Франківській області, спеціальним хімічним люмінесцентним фломастером було тричі виконано для порівняння напис «ХАБАР СБУ»; фотографіями фломастеру для нанесення невидимого маркування; ватним тампоном із змивом хімічного препарату та аркушем паперу, формату А-4, із зразками напису «Хабар СБУ», які приєднані до матеріалів кримінальної справи (Том ХІ а.с.44-45)

З протоколу огляду мобільного телефону «Нокіа-7360» від 22.04.2010 року, слідує, що вказаний мобільний телефон було вилучено в потерпілого ОСОБА_4, в телефонній книзі якого містяться записи : «ОСОБА_20 № моб. тел. НОМЕР_2» та « ОСОБА_8 № моб. тел. НОМЕР_3». (том 6 а.с.100-101; 102-103 ).

З протоколу огляду фотодокументів вбачається , що було оглянуто чотири кольорових фотографії з зображенням приміщення, будівель та споруд, прилеглої території, комунікацій та земельної ділянки Калуської НГРЕ, що в АДРЕСА_2, які були виконані особисто потерпілим ОСОБА_4 та вилучені у нього згідно постанови та протоколу про проведення виїмки. (том 6 а.с.107-108; а.с.109-112; а.с.113-114; 115 ).

Згідно державного акту на право постійного користування землею - І-ІФ №000834, слідує, що рішенням Калуської міської ради народних депутатів за №382 від 31.10.2000 року Калуській газонафторозвідувальній експедиції глибокого буріння, що в АДРЕСА_2 надано у постійне користування 8,0822 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування для розміщення виробничої бази. (том 3 а.с.22-25, том 7 а.с.90-95).

Відповідно до акту приймання-передачі майна, право користування яким вилучено НАК «Надра України» із статутного фонду ДП «Західукргеологія» від 09.11.2007 року в перелік якого включено об»єкт нерухомості за інвентарним номером № 173 -Їдальню Калуського НГРЕ-ВРП «Геолог» по АДРЕСА_2 (том 7 а.с.98-99, а.с.100-103).

Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради № 27 від 29.01.2008 року, за НАК «Надра України» оформлено право власності на нерухоме майно за адресою: м. Калуш, АДРЕСА_2. (том 7 а.с.156-159).

Відповідно до витягу №1819968 про реєстрацію права власності на нерухоме майно Івано-Франківського ОБТІ від 21.03.2008 року власником нежитлових будівель та споруд в АДРЕСА_2 у відповідності до свідоцтва про право власності від 11.03.2008 року є Національна Акціонерна Компанія «Надра України», форма власності - приватна. (том 7 а.с.96-97).

Протоколом засідання Спостережної ради НАК «Надра України» від 21.09.2007 року п. 3.1., Спостережною радою Національної акціонерної Компанії НАК «Надра України» прийнято рішення про надання згоди НАК «Надра України» на відчуження в установленому законодавством порядку майна, перелік якого наведено в додатку № 3 до даного протоколу засідання спостережної ради, який є його невід'ємною частиною і затверджений правлінням НАК «Надра України» згідно протоколу № 22 від 13.09.2007 року. В перелік об'єктів, стосовно яких було прийнято рішення про надання згоди на відчуження, було включено об'єкт нерухомості - нежитлової будівлі та споруди - крамницю за інвентарним номером - літера «Я», загальною площею 540,2 квадратних метрів (попередня назва - їдальня Калуської НГРЕ- ВРП «Геолог»), яка належала відокремленому структурному підрозділу - Калуській НГРЕ ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія», що в АДРЕСА_2 (том 6 а.с.233-240; 240-241; 247-248; том 9 а.с. 100-121; 122 - 132; 133 - 162; 163 -176).

Згідно листа ТзОВ " Ера Л.Т.Д.» за № 11/09 від 11.06.2009 року на ім'я Голови правління НАК «Надра України» ОСОБА_9, проект якого було підготовлено першим заступником Голови правління НАК «Надра України» ОСОБА_3 слідує, що, директор ТзОВ «Ера Л.Т.Д.» ОСОБА_8 повідомляє національну акціонерну компанію, як учасник спільної часткової власності, про свій намір продати 97/1000 ідеальних частин нежитлових будівель та споруд - крамницю зазначену в плані літерою «Я», площею 540,2 метрів квадратних, що розташована в АДРЕСА_2 за ціну 280 тисяч гривень (том 6 а.с.4-5).

Відповідно до договору № 218/08 «Про надання послуг» від 27.06.2008 року, який укладений між НАК «Надра України», в особі першого заступника голови правління ОСОБА_3, з однієї сторони, як замовника та ТзОВ «ВІРО», Брокерська контора Вінницької товарної універсальної біржі, в особі директора ОСОБА_10, з іншої сторони, як виконавця, предметом договору є організація та проведення виконавцем аукціону на ВТУБ, з метою визначення переможця аукціону на майно замовника, перелік та ціни наведені у Додатку за № 1 до цього Договору. Згідно додатку до Договору «Про надання послуг» за № 218/08 від 27.06.2008 року, який підписаний ОСОБА_3, в перелік майна замовника, що виставляється на аукціон на ВТУБ включено об'єкт - їдальню, що розміщена в АДРЕСА_2 - стартовою ціною - 370 000 гривень (том 6 а.с.243-244, а.с.245-246). Матеріалами звіту про оцінку нежитлової будівлі (крамниця літери Я) площею 540,2 квадратних метрів (для відчуження) за адресою об»єкту: АДРЕСА_2 та висновком про вартість об»єкту оцінки, що станом на 12.06.2008 року складає - 370 800 гривень (том 7 а.с. 241-243).

Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів за №6529448 від 18.09.2008 року, підтверджено реєстрацію правочину за № 734 - договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та споруди, що в АДРЕСА_2 - опис майна: 97/1000 частин нежитлових будівель і споруд, де відчужувачем є НАК «Надра України», а набувачем - ТзОВ «Ера Л.Т.Д.». (Том V а.с. 7-9).

З повідомлення ТзОВ «ЕРА Л.Т.Д.» за № 11/09 від 11.06.2009 року на ім'я Голови правління НАК «Надра України» ОСОБА_9 вбачається намір товариства продати 97/1000 ідеальних частин нежитлових будівель, а саме крамниці зазначеної в плані літерою «Я», площею 540,2 квадратних метрів, що розташована в АДРЕСА_2 за ціну - 280 000 гривень. (Том 5 а.с.47-50, а.с.53).

З нотаріально завіреної заяви від 18.06.2009 року, за підписом Голови правління НАК «Надра України» ОСОБА_9 на ім'я директора ТзОВ «Ера Л.Т.Д.» ОСОБА_8 слідує про відмову НАК «Надра України» від права переважної купівлі, наданого на підставі ст. 362 ЦК України, належної йому на праві приватної власності 97/1000 ідеальних частин нежитлових будівель та споруд, а саме - крамниці, зазначеної в плані літерою «Я», площею 540,2 квадратних метрів, що розташована в АДРЕСА_2 на будь-яких умовах за будь-яку ціну незалежно від дати майбутнього продажу (том 6 а.с. 242).

З листа за № 353 від 19.06.2009 року на ім'я Голови Калуської міської ради ОСОБА_14, за підписом начальника Калуської НГРЕ ОСОБА_13, з вбачається, що Калуська НГРЕ відмовляється від земельної ділянки у межах, зазначених у плані земельної ділянки (додаток № 1) на користь ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 19.06.2009 року крамниці, що розташована в АДРЕСА_2. (том 5 а.с.11).

Відповідно до протоколу № 7 зборів засновників ТзОВ «Ера Л.Т.Д.» про доцільність придбання нерухомого майна товариством; договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель у споруд від 18.09.2008 року; витягу за №21062058 з реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.11.2008 року; витягу ОБТІ за номером 22435443 від 20.08.2008 року про реєстрацію права на нерухоме майно засвідчено придбання ТзОВ «Ера Л.Т.Д.» 97/1000 частин нежитлових будівель та споруд, а саме :об'єкту нерухомості - цегляної крамниці, площею 540,2 метрів квадратних, зазначеної за планом земельної ділянки літерою «Я», за ціною : 259 560 гривень, в тому числі ПДВ - 43 260 гривень: (том 5 а.с.21-23; 24; 27; 28; 29-33; 34 ).

З листа за № 856/1 від 19.06.2009 року, за підписом першого заступника Голови правління НАК «Надра України» ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4 вбачається про надання йому, в разі прийняття рішення про відчуження додаткових об'єктів Калуської експедиції ДП «Західукргеологія» першочергового права на їх придбання. (Том 4 а.с.10).

Відповідно до речових доказів - анкет від 12-13.06.2009 року та від 18-19.06.2009 року на поселення для громадянина України ОСОБА_8, який, у вказаний період, відповідно в готельних номерах за № 214 та № 203, проживав спільно з ОСОБА_3 в готелі «Асторія», що в м.Калуші Івано-Франківської області по вул. Підвальна, 9. Прибутковими касовими ордерами за № 3 від 12.06.2009 року та за № 27 від 18.06.2009 року, згідно яких ОСОБА_8 за проживання в готелі за 1 добу сплачено кошти, відповідно по - 120 гривень. (Том 6 а.с.166-167; 168-169; 170-171; 172-174; 175-177 ).

Згідно з висновком про вартість об'єкту оцінки та звіту про оцінку нежитлової будівлі - крамниці літ.Я, площею 540,2 метрів квадратних, за адресою: АДРЕСА_2,- ринкова вартість об'єкту оцінки, для відчуження, станом на 12.06.2009 року, з врахуванням заокруглень, склала - 370 800 гривень з ПДВ.

Згідно листа № 353 від 19.06.2009 року, який виготовлений на фірмовому бланку Калуської нафтогазорозвідувальної експедиції на ім»я голови Калуської міської ради ОСОБА_14 вбачається про відмову Калуської НГРЕ від земельної ділянки у межах, зазначених у плані земельної ділянки на користь ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 19.06.2009 року крамниці, що розташована в м.Калуші, АДРЕСА_2. Перший примірник листа №353 від 19.06.2009 року з додатками було вилучено 01.07.2010 року в приміщенні Калуської міської ради. Другий примірник листа №353 від 19.06.2009 року було вилучено 19.06.2009 року в приміщенні Калуської нафтогазорозвідувальної експедиції.

З Додатків № 1 - планами розміщення земельної ділянки Калуської нафтогазорозві-дувальної експедиції та об»єктів нерухомості на ній, слідує , що вони були виготовлені ОСОБА_3 під час огляду 19.06.2009 року території Калуської НГРЕ, що в АДРЕСА_2 при визначені на місці території організації, об»єктів нерухомості розміщених на ній, під»їздних шляхів, суміжних землекористувачів. Вказані додатки на місці корегував ОСОБА_3, після чого вказав ОСОБА_13 про необхідність їхнього підписання та скріплення печаткою Калуської НГРЕ. (Том ІІІ а.с.7-8).

З листа №856/1 від 19.06.2009 року, який виконаний на фірмовому бланку Першого заступника голови правління НАК «Надра України» та особисто підписаний ОСОБА_3 на ім»я ОСОБА_46,- вказано про надання першочергового права на придбання інших об»єкті нерухомості Калуської експедиції ДП «Західукргеологія» за адресою м.Калуш, АДРЕСА_2. (том 4 а.с.10).

Відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи грошових коштів за №09\07-149 від 17.05.2010 року підтверджується те, що 1000 (одна тисяча) купюр номіналом по 100 доларів США за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту відповідають купюрам номіналом 100 доларів США, які знаходяться в офіційному обігу.

Відповідно до висновку проведеної експертизи спеціальних хімічних речовин за № 0487 від 21.04.2010 року слідує, що на лицевих сторонах представлених для експертного дослідження грошових купюрах номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: FB53536077С; НВ 64853171G; НЕ17526280В; НВ32475708G; HD20230403В; НВ32475948G; НВ64853023G; НВ32475823G; НН04957507А; НF18504310А, які були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 19.06.2009 року, виявлено спеціальну хімічну речовину з блакитною люмінесценцією у вигляді вертикального напису «ХАБАР СБУ». Речовина з блакитною люмінесценцією, виявлена на лицевих сторонах представлених для експертного дослідження грошових купюрах номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами : FB53536077С; НВ64853171G; НЕ17526280В; НВ32475708G; HD20230403В; НВ32475948G; НВ64853023G; НВ32475823G; НН04957507А; НF18504310А має спільну родову належність з речовиною з блакитною люмінесценцією з аркуша паперу (Том 11 а.с.98, а.с.99-102).

Відповідно до висновку проведеної експертизи спеціальних хімічних речовин за №0482 від 20.05.2010 року встановлено, що на ватних тампонах зі змивами з правої та лівою рук ОСОБА_8, вилучених під час огляду місця події 19.06.2009 року, спеціальних хімічних речовин не виявлено (том 11 а.с.108-111).

Згідно експертизи спеціальних хімічних речовин за № 0485 від 18.05.2010 року слідує, що на лицевих сторонах представлених для експертного дослідження грошових купюрах номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: FB53536077С; НВ64853171G; НЕ17526280В; НВ32475708G; HD20230403В; НВ32475948G; НВ64853023G; НВ32475823G; НН04957507А; НF18504310А, які були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 19.06.2009 року, виявлено спеціальну хімічну речовину з блакитною люмінесценцією у вигляді вертикального напису «ХАБАР СБУ». Речовина з блакитною люмінесценцією, виявлена на лицевих сторонах представлених для експертного дослідження грошових купюрах, номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами : FB 53536077С; НВ 64853171G; НЕ 17526280В; НВ 32475708G; HD 20230403В; НВ 32475948G; НВ 64853023G; НВ 32475823G; НН 04957507А; НF 18504310А, має спільну родову належність з речовиною з блакитною люмінесценцією з аркуша паперу (том 11 а.с.149, а.с.150-154).

Відповідно до висновку проведеної експертизи спеціальних хімічних речовин №0481 від 20.05.2010 року встановлено, що на ватному тампоні зі змивами з ультрафіолетової лампи, вилученому під час огляду місця події 19.06.2009 року, спеціальних хімічних речовин не виявлено. (том 11 а.с.115; 116-117).

Згідно експертизи спеціальних хімічних речовин за № 0480 від 25.05.2010 року встановлено, що на ватному тампоні зі змивами з грошових купюр, вилучених під час огляду місця події 19.06.2009 року, спеціальних хімічних речовин не виявлено. На тридцяти восьми купюрах та на шести паперових стрічках виявлено сліди спеціальної хімічної речовини з яскравою зеленою люмінесценцією. Виявлені спеціальні хімічні речовини з яскравою зеленою люмінесценцією на грошових купюрах та на паперових стрічках мають спільну родову належність між собою та із речовиною-взірцем, наданою для порівняльного дослідження на ватному тампоні (том 11 а.с.123, а.с.124-130).

Відповідно до висновку проведеної експертизи спеціальних хімічних речовин за № 0483 від 17.05.2010 року слідує, що на представленому для експертного дослідження аркуші паперу виявлено спеціальну хімічну речовину з блакитною люмінесценцією у вигляді тричі виконаного вертикального напису «ХАБАР СБУ» в лівому верхньому куті аркуша паперу (том 11 а.с.159, а.с.160-163).

Згідно експертизи спеціальних хімічних речовин № 0484 від 17.05.2010 року встановлено, що на представленому для експертного дослідження білому ватному тампоні з конверта № 1, на який в приміщенні УСБУ в Івано-Франківській області в ході огляду грошових коштів було нанесено взірець люмінесцентного порошку, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскравою зеленою люмінесценцією. Речовина, виявлена на білому ватному тампоні з конверта № 1 та речовина на ватному тампоні, надана для порівняльного дослідження, містить однаковий люмінофор і мають спільну родову належність між собою. (том 11 а.с.168-170).

Згідно довідки управління Національного банку України в Івано-Франківській області за № 14/4-630 нт від 14.04.2010 року офіційний курс гривні до долара США станом на 19.06.2009 року складав 761 гривню 74 копійки (том 6 а.с.93).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України за № 486-р від 19.03.2008 року ОСОБА_3 призначено Першим заступником Голови правління Національної акціонерної компанії «Надра України» (том І а.с.228).

Наказом № 72-к від 24.03.2008 року Голови правління НАК «Надра України» ОСОБА_3 призначено Першим заступником Голови правління НАК «Надра України» з 24.03.2008 року, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 року № 486-р. (Том І а.с.229-240).

Відповідно до наказів Голови правління НАК «Надра України» за № 102 від 14.05.2008 року «Про розподіл функціональних обов'язків» та наказу № 219 від 29.08.2008 року «Про внесення змін до наказу № 102 від 14.05.2008 року», Перший заступник Голови правління ОСОБА_3 організовує роботу : по перспективному розвитку Компанії, з реалізації єдиної технічної політики, по утриманню в належному стані основних засобів Компанії та її дочірніх підприємств, із формування фонду основних засобів та забезпечення дочірніх підприємств Компанії матеріально-технічними ресурсами на конкурсних засадах, організовує роботу з економічної та внутрішньої безпеки компанії. На підставі виданого доручення підписує від імені Компанії листи, відповіді на запити дочірніх підприємств, державних установ та громадян. На підставі відповідних рішень Правління накладає погоджуючі написи на договорах та інших документах, наданих дочірніми підприємствами на погодження до НАК «Надра України», здійснює контроль за діяльністю підпорядкованих НАК «Надра України» підприємств за своїм напрямком (Том VI а.с.224-228, 229).

Відповідно до Наказу в.о. Голови правління НАК «Надра України» за № 94-к від 23.07.2009 року,- «Про звільнення ОСОБА_3», ОСОБА_3, на підставі його заяви та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.07.2009 року за №854-р., звільнено з посади першого заступника Голови правління НАК «Надра України» за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України. (Том VI а.с.230, а.с.231-232).

Дослідивши докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 органами досудового слідства невірно кваліфіковано за ст. 368 ч. 3 КК України, виходячи з наступного.

Відповідальність за одержання хабара настає лише за умови , що службова особа одержала його за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов»язків, або таких, які вона не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу.

Згідно п. 4 примітки до ст. 368 КК України вимаганням хабара визнається його вимагання службовою особою з погрозою вчинення або не вчинення з використанням влади чи службового становища дій, які можуть заподіяти шкоду правам чи законним інтересам того, хто дає хабар, або умисне створення нею умов, за яких особа вимушена дати хабар з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Дослідженими в ході судового слідства доказами встановлено, що нежитлове приміщення в місті Калуш по АДРЕСА_2, площею 540,2 квадратних метрів на підставі договору купівлі-продажу належало на праві власності ТзОВ «Ера Л.Т.Д». судом встановлено, що 01.12.2008 року між НАК «Надра України», в особі Голови Правління ОСОБА_9, з однієї сторони, який діяв як продавець та ТзОВ «Ера Л.Т.Д.», в особі директора ОСОБА_8, який діяв як покупець, з другої сторони, було підписано та посвідчено акт приймання-передачі до Договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель і споруд, згідно якого продавець передав, а покупець прийняв 97/1000 частин нежитлових будівель і споруд, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_2 а саме крамницю площею 540,2 метрів квадратних за інвентарним номером - літера «Я», продаж якого, здійснено за обумовленою в Договорі ціною продажу в сумі - 259 560 гривень , в тому числі ПДВ - 43 260 гривень. Крім того, продавцем було передано всі належні документи, що посвідчували факт правомірного володіння і подальшого відчуження придбаного об'єкту нерухомості, та підтверджено про виконання кожною із сторін умов договору належним чином та в повному обсязі.

За таких обставин, фактичним власником 97/1000 частин нежитлових будівель і споруд, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_2, а саме крамниці площею 540,2 метрів квадратних за інвентарним номером - літера «Я», - стало ТзОВ «Ера Л.Т.Д.», що в м. Берегово Закарпатської області.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

З досліджених доказів вбачається, що рішення щодо продажу об»єкту нерухомості нежитлового приміщення в АДРЕСА_2 , площею 540,2 метрів квадратних було прийнято відповідно до установчих документів товариства «Ера Л.Т.Д.», протоколом зборів засновників від 01.06.2009 року. ТзОВ «Ера Л.Т.Д.» незалежний суб»єкт господарювання, ОСОБА_3 не був його засновником, керівником , не міг від його імені приймати рішення щодо продажі належного йому майна.

Земельна ділянка під об»єктом нерухомості в місті Калуш по АДРЕСА_2 на час вчинення злочину перебувала в користуванні відокремленого підрозділу-Калуської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП «Західукргеологія». Загальне керівництво підрозділом здійснював ОСОБА_13 як начальник Калуської нафтогазорозвідувальної експедиції відповідно до положення про відокремлений структурний підрозділ. Вирішення земельних питань, які перебувають в користуванні Калуської нафтогазорозвідувальної експедиції погодження з НАК «Надра України» не потребують. Відповідно до рішення № 1074 від 24.12.2009 року Калуська міська Рада прийняла рішення про вилучення, затвердження матеріалів інвентаризації та надання в оренду ОСОБА_47 земельної ділянки для обслуговування нежитлового приміщення.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді першого заступника Голови правління НАК «Надра України», будучи службовою особою, яка надалена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов»язками, використовуючи своє службове становище ввів в оману ОСОБА_4 щодо правомочності вирішення питань продажу об»єкту нерухомості по АДРЕСА_2 та виділення земельної ділянки для обслуговування цього об»єкту, вчинив шахрайство , шляхом обману. Однак, його дії слід кваліфікувати за ст.15 ст. 190 ч.4 КК України, як замах на вчинення шахрайства, так, як закінченим шахрайство вважається з моменту заволодіння майном або придбання права на майно. З досліджених доказів встановлено, що майна чи грошей у володіння підсудного не поступило , він не отримав можливості розпоряджатися ними.

Виходячи з наведеного дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.15, ст. 190 ч. 4 КК України як замах на заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах; за ст. 364 ч. 2 КК України, як зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного .

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує те, що підсудний, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, являється пенсіонером та інвалідом другої групи.

Покарання підсудному слід призначити в межах санкцій ст.364 ч.2 , ст.15, ст.190 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного, буде цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів, особі винного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.15, ст. 190 ч. 4 , ст. 364 ч. 2 КК України та призначити покарання :

за ст. 15 , ст. 190 ч. 4 КК України - п»ять років позбавлення волі .

за ст. 364 ч. 2 КК України - чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади та з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк два роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання - п»ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади та з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування основного виду покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану підписку про невиїзд з постійного місяці проживання.

Речові докази - компакт-диски №1890, №1906, №1907, №1908, №1910.; відеокасету з записом огляду місця події марки «Mini РV GVC», відеокасету марки «Mini DV Sony, відеокасету марки «Mini DV GVC»; журнал вхідної кореспонденції Калуської НГРЕ за 2009 рік, журнал вихідної кореспонденції Калуської НГРЕ за 2009 рік; які упаковані, опечатані та зберігаються при матеріалах справи - зберігати при матеріалах кримінальної справи (Том 6 а.с.162-163, Том 11 а.с.29-30.).

Речові докази - ватний тампон із зразком порошку; стандартний аркуш паперу із написом «Хабар СБУ»; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_8; змив ватним тампоном з купюр доларів США; змив з ультрафіолетової лампи; фотографії фломастеру для нанесення невидимого маркування; аркуш паперу формату А-4 із зразками напису «Хабар СБУ»; ватний тампон з хімічним препаратом, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи. (Том 11 а.с.38-39, а.с.40-41, а.с.42-43, а.с.44-45) - знищити.

Речові докази - гроші в сумі 100000 (сто тисяч доларів США) , які знаходяться на зберіганні в прокуратурі Івано-Франківської області - повернути за належністю (Том 11 а.с.44-67).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДКЕЦ при УМВС в Івано-Франківській області на р/р № 31255272210165 код 25574765 МФО 836014, банк одержувача УДК в Івано-Франківській області - 2721 (дві тисячі сімсот двадцять одну) гривню 36 (тридцять шість) копійок витрат на проведення експертиз (Том 11 а.с.84, а.с85-93, а.с.98-102, а.с.115-118, а.с.123-130, а.с.149-154, а.с.159-163).

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: Коновалова Н.І.