Вирок № 24845962, 21.06.2012, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1318/1556/2012

ВИРОК

Іменем України

21 червня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю прокурора Дицького М.І.

захисника-адвоката ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм реанімації новонароджених КМДКЛ м.Львів, середньою спеціальною освітою, згідно ст. 89 не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм-вантажником міжнародного аеропорту «Львів», із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 28.03.2012 року приблизно о 23 год. 30 хв., маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, приїхали автомобілем марки «Фіат Скудо», власником якого є ОСОБА_4, в АДРЕСА_2 та, використовуючи заздалегідь приготовані засоби, а саме: металевий цвяхосмик та будівельні рукавиці, проникли в приміщення насосної станції №4 с.Чайковичі Самбірського управління водного господарства, звідки намагались викрасти наявне в приміщенні обладнання на загальну суму 315 096 грн. а саме: насосно-силові агрегати ОВП-2500-4,2 в кількості 5 шт., ввідні шкафи в кількості 2 шт., шкафи управління в кількості 4 шт., компресор без двигуна в кількості 1 шт., вентилятор без двигуна в кількості 1 шт., механізми засувок без одного електродвигуна в кількості 2 шт., трубопроводи довжиною 120 м., однак свій злочинний умисел не довели до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені на місці вчинення злочину, а ОСОБА_5 був затриманий машиністами насосної станції №4 АДРЕСА_2 безпосередньо на місці вчинення злочину, коли намагався скритись з місця події.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив свої покази, які він давав у ході досудового слідства. В скоєному щиро розкаюється. Не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив свої покази, які він давав у ході досудового слідства. В скоєному щиро розкаюється. Не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив свої покази, які він давав у ході досудового слідства. В скоєному щиро розкаюється. Не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи.

Крім визнання підсудними своєї вини в інкримінованому їм злочині, їхня винність доведена іншими доказами в справі, які не досліджувались в судовому засіданні згідно ст.299 КПК України.

Суд вважає доведеною винність підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб і поєднаному з проникненням у сховище, а тому кваліфікація їхніх дій за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує особу підсудного, який згідно ст.89 КК України не судимий, скоїв незакінчений замах на тяжкий злочин.

Як обставини, що пом'якшують відповідальність суд враховує щире каяття підсудного у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Враховуючи встановлені обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3, можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

При обранні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує особу підсудного, який раніше не судимий, скоїв незакінчений замах на тяжкий злочини.

Як обставини, що пом'якшують відповідальність суд враховує щире каяття підсудного у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи встановлені обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4, можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

При обранні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує особу підсудного, який раніше не судимий, скоїв незакінчений замах на тяжкий злочини.

Як обставини, що пом'якшують відповідальність суд враховує щире каяття підсудного у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи встановлені обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5, можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі, а саме: металевий цвяхосмик, шапку чорного кольору спортивного типу з написом «adidas»та будівельні рукавиці білого кольору з гумовим нашаруванням - слід знищити.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз слід стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі 588 грн. 00 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, та засудити його за цією статтею на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, та засудити його за цією статтею на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та засудити його за цією статтею на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речові докази по справі, а саме : металевий цвяхосмик, шапку чорного кольору спортивного типу з написом «adidas»та будівельні рукавиці білого кольору з гумовим нашаруванням, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області (а.с.105) -знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВСУ на Львівській залізниці судові витрати по кримінальній справі за проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз в розмірі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. (ГУДКУ у Львівській області р/р 31253272210394 МФО 825014, ЄДРПОУ 25576416).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без змін -підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими -з моменту вручення копії вироку.

Суддя