Рішення № 24845478, 21.06.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/0542/1178/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Пивоварової Ю.О., при секретарі Клімовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»до ОСОБА_1 «про стягнення суми заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що між ним та відповідачем 16 квітня 2007 року було укладено кредитний договір № 5461/1, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 99500,00 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.), строком на 72 місяці з терміном кінцевого погашення не пізніше 15 квітня 2012 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 17% річних. Забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором виступає договір застави майна № 5461/1 від 16 квітня 2007 року. Предметом застави є рухоме майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки Шкода Октавия державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Однак, позичальник своєчасно не виконує умови договору, внаслідок чого станом на 30.03.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 57308, 31 грн., з яких сума основного боргу складає 48978,00 грн., сума відсотків складає 3191,48 грн., пеня складає 5138,83 грн. Просили суд стягнути із відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, діючи від імені та в інтересах позивача на підставі довіреності, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. На підставі п.2 ст.224 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Так, між ВАТ «Державний Ощадний банк України»та відповідачем ОСОБА_1 16.04.2007 року був укладений кредитний договір № 5461/1 (а.с.5-6). Згідно вказаного договору відповідачеві було надано кредит у сумі 99500 гривень строком користування кредитом на 72 місяці зі сплатою відсотків у розмірі 17 % річних. За умовами договору ОСОБА_1, зобов'язався частками щомісяця гасити кредит та сплачувати відсотки.

Крім того, 16.04.2007 року було укладено договір застави, заставою є рухоме майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки Шкода Октавия державний реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с.7-9).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином свої обов'язки за кредитним договором не виконує і заборгованість за кредитом згідно позовних вимог станом на 30.03.2012 року складає 57308, 31 грн., з яких сума основного боргу складає 48978,00 грн., сума відсотків складає 3191,48 грн., пеня складає 5138,83 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 13).

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач не виконує своїх зобов'язань, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заборгованість у розмірі 57308, 31 грн., з яких сума основного боргу складає 48978,00 грн., сума відсотків складає 3191,48 грн., пеня складає 5138,83 грн.

Разом з тим, з відповідач ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України»необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ними судові витрати у розмірі 573,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 548, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И РІ Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 «про стягнення суми заборгованості за кредитним договором» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТВБВ № 10004/027 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Донецьк, вул.. Корольової, 37 на п/р № 29091004011, ЄДРПОУ 09334702, МФО 335106 заборгованість за кредитним договором № 5461/1 від 16.04.2007 року у розмірі 57308, 31 грн., з яких сума основного боргу складає 48978,00 грн., сума відсотків складає 3191,48 грн., пеня складає 5138,83 грн., а також, судовий збір у розмірі 573,08 грн., всього 57881,39 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О. Пивоварова