Ухвала суду № 24845276, 21.06.2012, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 1313/1984/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г. одноособово, розглянувши в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності та зобов»язання звільнити павільйон - магазин ,- ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності та зобов'язання звільнити павільйон - магазин.

Позивачка звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити Франківській районній адміністрації Львівської міської ради вчиняти будь-які дії щодо павільйону , який знаходиться по АДРЕСА_1

В обґрунтування заяви Позивач вказує, що 30 червня 2010 року Франківська районна адміністрація Львівської міської ради видала їй Дозвіл № 5-5777 встановити один павільйон по АДРЕСА_1 На підставі цього був виготовлений проект об'єкта торгівлі - магазина площею 12 кв.м, який погоджений органами архітектури Львівської міської ради та фасадний паспорт , який погоджений головним художником м. Львова.

На протязі кожного року Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради видавався Дозвіл на функціонування об'єкту для здійснення підприємницької діяльності.

24.04.2008 року я звернулась до Львівської міської ради (реєстраційний номер 5-4252) і 15.05.2008 року Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради надала Висновок про розміщення стаціонарної малої архітектурної форми і погодило проект павільйону.

20 квітня 2010 року між нею та Львівською міською радою укладений договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 4610136900:08:002:0121), яка знаходиться по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0024 га для обслуговування малої архітектурної форми, терміном на 2 роки. Відповідно до п.8 цього договору - після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Тому, 01.03.2012 року позивачка звернулась до Львівської міської ради (реєстраційний номер З-Б-6128 від 01.03.2012 р.) із звернення продовжити договір оренди земельної ділянки, представивши всі необхідні документи. Її звернення не розглядається і відповіді не надходило. 07.06.2012 року вона звернулася повторно до Львівської міської ради (реєстраційний номер З-Б-19477 від 07.06.2012 року) - відповіді також немає.

Львівським обласним державним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» оформлена інвентаризаційна справа та виготовлений технічний паспорт на кіоск-магазин по АДРЕСА_1 Крім цього, проведена експертиза та виданий експертний висновок ліцензованим приватним підприємством в якому вказано, що : «об'єкт знаходиться в кварталі індивідуальної житлової забудови; споруда знаходиться за межами червоних ліній; документація на розміщення об'єкту розроблена у відповідності з діючими нормами, правилами, інструкціями і державними стандартами; об'єкт споруджено у відповідності з діючими нормами, правилами, інструкціями і державними стандартами; всі нормативні розриви - витримано; розміщення об'єкту по АДРЕСА_1 не суперечить генеральному плану м. Львова та концепції коригування розробленої ДІПМ «Містопроект» у 2003 році; дане будівництво істотно не суперечить суспільним інтересам та ДБН і не порушують права інших осіб; рекомендовано : залишити об'єкт ОСОБА_1 на АДРЕСА_1, як практичну складову забудови району».

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради 04.04. 2012 року за № 35-вих-791 та 03.05.2012 року за № 35-2049 надсилали ОСОБА_1 попередження про проведення демонтажу павільйону. Павільйон ОСОБА_1 і її павільйон спарений, тобто при демонтажу її павільйону буде демонтований і знищений павільйон позивачки ОСОБА_3 Демонтаж його приведе до значних матеріальних збитків і неможливістю виконання рішення суду по даному позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності та зобов'язання звільнити павільйон - магазин - задовольнити.

Заборонити Франківській районній адміністрації Львівської міської ради вчиняти будь-які дії щодо павільйону , який знаходиться по АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 та Франківській районній адміністрації Львівської міської ради - для виконання, а позивачу - до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.