Рішення № 24843178, 21.06.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/4373/12

2/1111/1141/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого - Льон С.М.

при секретарі -Гуменюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів ,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, укладеного 05.04.2011року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, стягнення з відповідача кошти отримані в якості авансу в розмірі 28064.65грн. та пеню в за 69 днів прострочення виконання договору підряду в розмірі 20700грн. Вказав, що 05 квітня 2011року уклав договір підряду, на виконання якого 05.04.2011року передав відповідачу кошти в сумі 2000 дол. США та 100грн., а 13.04.2011року ще 1500 дол. США. Про отримання коштів відповідачем вказано в договорі підряду. Згідно п. 1.1, 1.3 Договору, відповідач повинен був закінчити роботи з будівництва фронтонів та покрівлі будинку до 23.04.2011року. В зазначний строк роботи не були виконані з посиланням відповідача на отримання 22.04.2011року різаної рани ноги, яка була отримана в передостанній день строку. Однак, до порання та після одужання відповідач не приступив до виконання робіт за договором, спілкувань уникає. Через невиконання ФОП ОСОБА_2 умов договору вона була змушена самостійно організовувати виконання будівельних робіт. Відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати роботу згідно з договором, за кожен день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості робіт, якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Тому, просить суд розірвати договір та стягнути з відповідача кошти сплачені за договором та пеню.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали в повному об'ємі посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення. Суд з врахуванням думки позивача визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи з винесенням заочного рішення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що є сусідкою позивачки, в будинку чоловіки розібрали дах, а потім зникли. Будинок стояв без криши до середини літа, потім вони своїми силами перекрили дах.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у сусідів в квітні 2011року розібрали кришу і хата непокрита стояла до липня місяця. Дах розбирали одні люди, а перекривали інші.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що є зятем, теща уклала угоду з приватним підприємцем про ремонт даху, ОСОБА_2 в квітні місяці розкрив хату, травмувався. В липні друзі та сусіди перекрили своїми силами за гроші тещі. Даху не було з квітня по липень 2011року.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Сплата виконавцем неустойки (пені) встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.

Судом встановлено, що 05 квітня 2011року між сторонами укладено договір підряду, згідно якого замовник ОСОБА_1 доручає, а ФОП ОСОБА_2 бере на себе зобов'язання виконати роботи - будівництво фронтонів та повне будівництво покрівлі будинку, початок робіт 05.04.2011року, закінчення 22-23 квітня 2011року.

Згідно п. 2.7 Договору, по закінченню роботи ФОП ОСОБА_2 передає замовнику звіт про використані матеріально - технічні ресурси та повертає їх рештки замовнику.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що за виконання роботи за даним договором замовник виплачує виконавцю у вигляді винагороди суму в розмірі 10000гривень, сума винагороди підлягає виплаті виконавцю протягом 2 днів після закінчення роботи.

Відповідно до п. 4.3 Договору, аванс на матеріали та на роботу становить 16000грн.

З'ясовано, що замовник 5.04.2011року передав ФОП ОСОБА_2 аванс в розмірі 2000 дол. США та 100грн., а 13.04.2011року аванс в розмірі 1500 дол. США.

Як вбачається з матеріалів позову виконавець - ФОП ОСОБА_2 до вищевказаного строку, а також до моменту звернення ОСОБА_1 до суду з позовом не виконав роботи за договором підряду від 05.04.2011року.

З пояснень позивача встановлено, що в липні 2011року вона своїми силами виконала роботи, які передбачались договором підряду.

Таким чином, враховуючи прострочення виконання ФОП ОСОБА_2 зобов'язань за договором підряду з останнього підлягає стягненню пеня в розмірі передбаченому ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», за період з 23 квітня 2011року по 01 липня 2011року, в розмірі 20700грн., що в свою чергу узгоджується з умовами договору та закону.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - задовольнити.

Розірвати договорі підряду укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 від 05.04.2011року.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти отримані в якості авансу в розмірі 28064.65грн. та пеню в розмірі 20700грн..

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на спеціальний рахунок судовий збір в сумі 487.64гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Льон