Постанова № 24842380, 21.03.2012, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1104/663/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді - Гут Ю.О.

при секретареві - Сіренченко О.І.

за участю прокурора - Іщенка Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Капітанка Голованівського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, освіта базова загальна середня, військовозобов'язаний, не одружений, піль не має. на утриманні престаріла матір ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,працюючий ТОВ «ПФК», механік вантажопідйомних механізмів МЦ, зареєстрований АДРЕСА_1 проживає АДРЕСА_2 раніш не судимий -

по ч. 1 ст.286 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілого, при таких обставинах:

21.11.2011 року близько 02 години ОСОБА_1, керуючи належним йому автомобілем «Шевроле Авео»державний номерний знак НОМЕР_5, рухався по автодорозі Ульяновка-Миколаїв на відрізку автошляху між смт. Побузьке та с. Пушково Голованівського району в напрямку с. Пушково. При цьому на 36 км.+500м. виявивши на відстані 100 м. на його смузі руху по напрямку до с. Пушково Голованівського району небезпеку для подальшого руху у вигляді легкового автомобіля, при цьому не вибрав безпечну швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.2 Правил дорожнього руху України, який вказує на те, що «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», не прийняв заходи до зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, а навпаки продовжив рух керованого ним транспортного засобу по проїзній частині дороги, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, який вказує на те, що «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», з подальшим з'їздом на праве узбіччя, чим порушив п.1.10 Правил дорожнього руху України, який вказує на те, що «узбіччя -виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів». Внаслідок допущених ним порушень правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 не справився з керуванням і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який знаходився на границі проїзної частини дороги з подальшим зіткненням з автомобілем марки ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_4, який знаходився частково на правій смузі руху, та зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_6, який знаходився в кюветі. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми правого плеча і голені, закритого перелому-вивиху в області правого плечового суглобу, закритого перелому обох кісток лівої голені, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень які потягли за собою тривалий розлад здоров'я терміном більше 21 доби .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в порушенні правила безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілого не визнав і пояснив, що він ніяких правил дорожнього руху України не порушив під час дорожньо-транспортної пригоди. Вказав, що на досудовому слідстві він свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілого визнав частково через те, що слідчий, який проводив досудове слідство по справі говорив йому, що йому за вчинення ДТП ніякого покарання не буде. Вважає, що докази його вини відсутні у скоєнні інкримінуємого йому злочині.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, пояснив, що в його власності знаходиться два автомобіля марок ВАЗ 21051 д.н. НОМЕР_4, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить йому, та автомобіль марки ВАЗ 21063, який згідно технічного талону належить ОСОБА_4 з правом керування на моє ім'я та на ім'я та на ім'я мого сина ОСОБА_5, та його син з дня складення даної довіреності керує даним автомобілем та зберігає за місцем свого проживання. Його водійський стаж постійного керування автомобілями відраховується з дня видачі водійських прав категорії «В»а саме з 04.05.1984 року. 20.11.2011 року майже на протязі всього дня разом з дружиною знаходився в дома де відпочивав а порався по господарству. Близько 22 години 20.11.2011 року до нього на мобільний телефон зателефонував його син ОСОБА_6 та повідомив що він на своєму автомобілі марки ВАЗ 21063 був вимушений зупинитись на відрізку автодороги «Ульяновка-Миколаїв»близько за 500 метрів від повороту в напрямку смт. Вільшанка в напрямку с. Пушкове Голованівського району, та попрохав щоб він приїхав на своєму автомобілі і відбуксирував його автомобіль в смт. Побузьке, на що він погодився та спочатку перевіривши поверхнево справність свого автомобіля та впевнившись що він справний разом з дружиною майже відразу поїхали до місця перебування їхнього сина. Приїхавши близько 01 години 21.11.2011 року на вказане місце до сина разом з дружиною ОСОБА_7 він помітив що автомобіль його сина знаходиться в кюветі близько за 5 метрів від краю обочини. В даний час був невеликий туман. А асфальтне покриття було мокрим та він відразу зупинившись на своєму автомобілі на лівому узбіччі по напрямку руху, включив габаритні та аварійні сигнали та разом з сином пішов до його автомобіля щоб можливо полагодити його автомобіль, але їм цього не вдалось, тому він близько 02 години зачепив за заднє кріплення свого автомобіля та за задню частину автомобіля свого сина поліпропіленовий мотузок довжиною близько 6 метрів та почав буксирувати автомобіль свого сина. Буксируючи автомобіль свого сина своїм автомобілем він зупинився із-за того, що задні колеса його автомобіля юзили по поверхні узбіччя дрібного гравію. Вийшовши з автомобіля він помітив що його автомобіль передніми колесами знаходився на асфальтному покритті а задні колеса на узбіччі та під кутом близько 15 градусів від лівої смуги в напрямку м. Миколаїв, та не вимикаючи габаритні та аварійні сигнали він помітив що син поклонився до нижньої частини свого автомобіля, напевно подивитись що заважає буксируванню, а він продовжував стояти біля водійських та задніх лівих дверей свого автомобіля на відстані близько 1 метра. Близько даного часу він почув як до нього наближається невідомий автомобіль, як він потім дізнався марки «Шевроле Авео»під керуванням ОСОБА_1 та повернувши голову в сторону даного автомобіля, помітив що він рухається зі швидкістю близько 80км/год. як йому здавалось з ближнім світлом фар по правій смузі в його напрямку. В цей час його дружина знаходилась неподалік задньої частини автомобіля його сина. Після чого даний автомобіль почав поступово знижувати швидкість близько до 60км/год. та під'їхавши близько за 15-20 метрів виїхав на праве узбіччя по його напрямку руху та під'їхавши ще ближче несподівано автомобіль під керуванням ОСОБА_1 занесло правим боком та він спочатку здійснив зіткнення передньою частиною в область лівої стійки, між водійською та задньою лівою дверкою його автомобіля, від чого автомобіль ОСОБА_1 відкинуло передньою частиною в бік де стояв він та здійснив наїзд на нього від чого його відкинуло та він втратив свідомість. Отямившись він чув як до нього кричить його син та він відчував що знаходиться на грунті та відчував правою ногою переднє ліве колесо автомобіля його сина. Він не пам'ятає чи були включені якісь світові сигнали на автомобілі його сина перед даним зіткненням

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що що в власності її чоловіка знаходиться автомобіль марки ВАЗ 21051 та ВАЗ 21063 технічний паспорт якого на ім'я ОСОБА_4, але її чоловік придбав даний автомобіль за генеральною довіреністю на право керування чоловіка та їхнього сина ОСОБА_6, після чого даний автомобіль постійно знаходився в сина. 20.11.2011 року я разом х чоловіком знаходилась вдома де порались по господарству та відпочивали. Близько 22 години до неї підійшов чоловік та повідомив що їхній син ОСОБА_6 знаходиться на автодорозі «Ульяновка-Миколаїв»на своєму автомобілі марки ВАЗ 21063, який вийшов з ладу близько за 500 метрів до повороту з даного автошляху в напрямку смт. Вільшанка та він просить щоб вони до нього приїхали та відбуксирували в смт. Побузьке додому. Практично відразу вона разом з чоловіком на їхньому автомобілі виїхали до їхнього сина. Приїхавши близько 01 години 21.11.2011 року до сина вони помітили що його автомобіль знаходиться в кюветі на що син пояснив що це він його зіштовхнув в кювет щоб спробувати завести з буксиру, після чого чоловік та син спробували налагодити автомобіль але в них це не вийшло, після чого її чоловік за допомогою матерчатого канату зачепив за задню частину їхнього автомобіля одним кінцем та за задню частину автомобіля їхнього сина іншим кінцем, та спробував витягнути автомобіль з кювету, але це йому не вдалось, тому що вона бачила як задні колеса їхнього автомобіля юзили по поверхні грунту на узбіччя з дрібним гравієм. Після чого її чоловік вийшов з автомобіля та відійшов близько за 1 метр неподалік задніх лівих дверцят їхнього автомобіля та син також вийшов з автомобіля та наклонившись до нижньої частини свого автомобіля з метою подивитись що заважає буксируванню. Їхній автомобіль був розташований так що передні колеса знаходились на асфальтному покритті, а задні на узбіччі та автомобіль був під кутом близько 15 градусів від лівої смуги в напрямку м. Миколаїв та на автомобілі горілки і габаритні і аварійні сигнали. Автомобіль її сина був на схилі з узбіччя в кювет та які світові сигнали горіли на ньому вона не пам'ятає. Вона знаходилась близько за 2 метри від задньої частини автомобіля її сина. В дану ніч був невеликий туман та асфальтне покриття було мокрим. В цей час вона відчула удар її відкинуло на багажник автомобіля її сина та вона втратила свідомість. Отямившись вона спочатку не відчувала болі так як була в шоковому стані та переживала з свого чоловіка. Після чого її та чоловіка було доставлено до Голованівської ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що В його власності перебуває автомобіль марки ВАЗ 21063 синього кольору 20.11.2011 року він на протязі дня знаходився вдома відпочивав, та близько 20 години перевіривши справність автомобіля та впевнившись що даний автомобіль справний він на вищевказаному автомобілі марки ВАЗ 21063, виїхав з дому з смт. Побузьке та направлявся в справах до с. Пушкове. Направляючись в даному напрямку близько 20.30 години із-за несправності автомобіля він вимушений був зупинитись на відрізку шляху близько за 500м., від повороту на смт. Вільшанка в напрямку до с. Пушкове автодороги «Ульяновка-Миколаїв», та відразу ввімкнувши габаритні та аварійні сигнали, після чого він вирішив самостійно розібратись в чому несправність даного автомобіля. Даного часу був невеликий туман, ніякого освітлення по автодорозі не було, стан покриття проїзної частини було мокре, розмітка біля місця якого він був вимушений зупинитись була переривиста лінія розділу протилежний смуг напрямку. Та близько 22 години він так і не виявивши несправність в даному автомобілі, зателефонував своєму батькові ОСОБА_8, та попрохав щоб він на своєму автомобілі приїхав до нього та допоміг відбуксирувати його автомобіль додому. Очікуючи батька він спробував з узбіччя дороги в напрямку м. Ульяновка штовхнути автомобіль в кювет тим самим завести автомобіль з буксиру, але він з'їхав в кювет, але авто не завів. Батько разом з матір'ю приїхали близько 01 години 21.11.2011 року та вони почали з ним лагодити його авто, але їм цього зробити не вдалось, після чого батько своїм автомобілем зачепив матерчатий трос довжиною близько 6 метрів за задню частину його автомобіля та почав витягувати його з кювету. Автомобіль батька був розташований повністю на лівому узбіччі по напрямку до м. Миколаїв, та він тягнучи його автомобіль виїхав передніми колесами на асфальтне покриття а задні колеса знаходились на узбіччі, та автомобіль знаходився близько під кутом 15 градусів передньою частиною від лівої смуги розділу узбіччя з проїжджою частиною в напрямку м. Миколаїв, це він помітив коли вийшов з свого автомобіля та він не міг витягнути його автомобіль так як його задні колеса юзили по покриттю грунту узбіччя з дрібного гравію. Після чого він стояв близько за 1 метр протилежно водійської двері свого авто та близько 02 години наклонившись подивитись до нижньої частини свого автомобіля, після чого почув як до них наближається автомобіль, піднявши голову він помітив, як протилежно автомобіля його батька рухається невідомий автомобіль як він потім дізнався під керуванням ОСОБА_1 з приблизною швидкістю 60-70. км/год. по правому узбіччю та несподівано даний автомобіль близько за 15 метрів до автомобіля його батька повернув в ліво та передньою частиною автомобіля ОСОБА_1 здійснив зіткнення з боковою лівою стороною автомобіля його батька після відразу від удару невідомий автомобіль відкинуло в бік батька який стояв біля свого авто, неподалік останнього удару приблизно біля задніх дверей та даний автомобіль передньою частиною здійснив зіткнення з батьком від чого його відкинуло на грунт поблизу лівого переднього колеса його автомобіля. Також після зіткнення з батьком автомобіль зіткнувся спочатку з матерчатою мотузкою яка в результаті зіткнення розірвався а в подальшому зіткнувся з його матір'ю яка стояла неподалік задньої частини його автомобіля та кінцеве зіткнення авто. ОСОБА_1 сталось з задньою частиною його автомобіля. На автомобілі його батька перед зіткненням горіли і габаритні і аварійні сигнали, а на його автомобілі лише габаритні сигнали, аварійні сигнали він вимкнув перед тим як батько розпочав буксирувати своїм автомобілем його. Після чого його батька та матір було доставлено до Голованівської ЦРЛ.

Викладене свідчить про те, що досудове слідство по справі проведено поверхово, односторонньо з обвинувальним ухилом, Не всі обставини справи були з"ясовані.

Це свідчить про необ"єктивне дослідження обставин справи, неповнота перевірки доказів, які мають відношення до справи.

В процесі судового слідства встановлено, що по справі не проводилось відтворення обстановки та обставин подій з учасниками ДТП, а також не проведена авто технічна експертиза за результатами відтворень з учасниками ДТП. Не усунуті протиріччя в показах обвинувачено та потерпілих, які можуть бути усунуті лише в ході зводин віч-на-віч.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання слідчому органу, який здійснював досудове слідство у справі судового доручення для проведення певних слідчих дій у справі, які не можна вирішити під час судового слідства.

Підсудний ОСОБА_1 та потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . клопотання прокурора пітримали.

Суд заслухавши прокурора, підсудного та потерпілих враховуючи викладене дійшов висновку, що вказана неповнота досудового слідства не є істотною і може бути усунута в судовому засіданні після виконання слідчим судового доручення, перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства.

Керуючись ст.ст. 280, 315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити начальнику СВ Голованівського РВ УМВС ОСОБА_9 з метою перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства виконати слідуючі дії:

Провести відтворення обстановки та обставин подій з обвинуваченим ОСОБА_1, з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яке мала місце 21.11.2011 року.

Провести відтворення обстановки та обставин подій з потерпілим ОСОБА_3, з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яке мала місце 21.11.2011 року.

Провести відтворення обстановки та обставин подій з потерпілою ОСОБА_7 з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яке мала місце 21.11.2011 року.

Провести відтворення обстановки та обставин подій з потерпілим ОСОБА_5, з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яке мала місце 21.11.2011 року.

За наслідками проведених відтворень обстановки та обставин подій призначити та провести авто-технічну експертизу.

Провести інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в процесі судового доручення.

Виконати судове доручення до 01.05.2012 року.

Протоколи слідчих дій, експертиз та інші добуті докази передати суду для приєднання до матеріалів справи.

Провадження по кримінальній справі зупинити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 7 /семи/ діб з моменту її проголошення.

Суддя Ю. О. Гут