Постанова № 24841869, 12.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.12Справа №2а-3506/11/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

суддя - Водяхін С.А.,

секретар - Авчиян К.Е.,

за участю:

представника позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс»-ОСОБА_1, довіреність від 03 квітня 2012 року б/н, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УВМС України в м. Севастополі 31 жовтня 1996 року;

представника відповідача -Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби -ОСОБА_2, довіреність від 06 березня 2012 року № 54/9/10-0; ОСОБА_3, довіреність від 06 березня 2012 року №12/9/10-0,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс»до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя від 13 жовтня 2011 року №0003111510/0 про зменшення ТОВ «Югсевморсервіс» суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 3362239,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 03 листопада 2011 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-3506/11/2770.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 27 січня 2012 року зупинено провадження у адміністративній справі № 2а-3506/11/2770 до закінчення реорганізації відповідача та встановлення правонаступника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 23 квітня 2012 року поновлено провадження у справі № 2а-3506/11/2770.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно норм законодавчих актів -Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Податкового кодексу України, розрахунок об'єкта оподаткування платника податку за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. При цьому, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Отже, оскільки позивач саме в такий спосіб здійснював розрахунок об'єкта оподаткування за підсумками попереднього 2010 року та першого календарного кварталу 2011 року, тому встановлення позивачу порушення норм Податкового кодексу України відповідачем зроблено неправомірно, в зв'язку з чим й зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток також не може вважатися правомірним.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представники відповідача у судовому засіданні з позовом не погодились у повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях. Вважають, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктом господарювання, за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. За таких обставин встановлення завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування та заниження об'єкту оподаткування податком на прибуток є правомірним, а тому податкові повідомлення-рішення є законними.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини по справі, перевіривши докази та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі м. Севастополя проведена камеральна перевірка (акт перевірки №2356/10/15-1/30120850 від 27 вересня 2011 року). За результатами перевірки встановлено порушення пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, що виразилось у неправомірному завищенні від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на 3362239,00 грн.

Висновки акту мотивовано тим, що позивач не мав права під час формування податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року включати до рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду»загальну суму від'ємного значення 1 кварталу 2011 року 4660331,00 грн., а зобов'язаний був включати лише витрати, що виникли саме у 1 кварталі 2011 року (1298092,00грн.) без врахування раніше понесених збитків (збитки 2010 року у сумі 3362239,00грн).

13 жовтня 2011 року ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя прийняте податкове повідомлення-рішення №0003111510/0 про зменшення ТОВ «Югсевморсервіс»суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3362239,00грн.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України, застосування розділу III «Податок на прибуток підприємств»починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування податком на прибуток визначався шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону, на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону, та суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно пункту 5.1. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4. Прикінцевих положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачалось, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами наступних податкових періодів з 01 квітня 2011 року встановлений статтею 150 Податкового кодексу України, яка передбачає -якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році»Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, аналіз зазначених норм Податкового кодексу України свідчить, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01 січня 2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Судом встановлено, що 08 лютого 2011 року до ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ТОВ «Югсевморсервіс»подана декларація з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, згідно якої «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»строчка 04.9. - 691946,00 грн.

Згідно з декларацією з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року показник рядку 04.9 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»- складає 3362239,00грн. За результатами 1 кварталу 2011 року «об'єкт оподаткування»рядок 08 складає -4660331,00 грн. від'ємне значення. Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду»рядок 06.6 складає 4660331,00 грн., «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності»рядок 07 складає -4894879,00 грн. від'ємне значення.

Таким чином, формування позивачем показників господарської діяльності у 2 кварталі 2011 з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, в тому числі яке утворилось у 2010 році та включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року -2011 року, в повній мірі відповідає приписам пункту 22.4 Прикінцевих положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України, пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України та пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році»Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, тому суд дійшов висновку, що позивач правомірно сформував склад об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не погоджується із запереченнями відповідача про застосування під час розгляду зазначеної справи положень про зворотну дію в часі законів і інших нормативно-правових актів, в частині того, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, у зв'язку з наступним.

Відповідно до пункту 1 розділу XIX «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України розділ III «Податок на прибуток»набрав чинності з 1 квітня 2011 року, який згідно з пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Інше встановлено у пункті 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, які й регулюють питання щодо формування від'ємного значення 2 кварталу 2011 року.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3. статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Вичерпний перелік витрат, які не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, зазначено у статті 139 Податкового кодексу України. Цей перелік не містить такого виду витрат, як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року».

Відповідно до пункту 4.4. статті 4 Податкового кодексу України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час судового розгляду справи відповідач не довів суду, що позивачем порушені норми пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідних положень»Податкового кодексу України та, відповідно, завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року на суму 3362239,0грн.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про протиправність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення №0003061510/0 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3362239,00грн., а тому воно підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби від 13 жовтня 2011 року №0003111510/0 про зменшення ТОВ «Югсевморсервіс»суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3362239,00грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» судові витрати в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складено 18 червня 2012 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя С.А. Водяхін