Ухвала суду № 24840257, 24.05.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/2746/12

У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2012 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області О.О.Завальнюк, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування додаткового рішення суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі звернувся до суду з заявою про скасування додаткового рішення суду по даній справі, яке було прийнято Синельниківським міськрайонним судом 25.07.2011 року. В заяві заявник вказав, що додатковим рішенням суду було доповнено рішення Синельниківського міськрайонного суду від 21 червня 2011 року, яке є основним рішенням у справі. Додаткове рішення суду було доповнено словами «Стягення проводити з 26 серпня 2010 року». Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2012 року додаткове рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Заявник зазначив, що істотними обставинами, що не були і не могли бути відомі ОСОБА_1 на час розгляду справи під час винесення додаткового рішення 25.07.2011 року є незаконна постанова державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ухвалена 26 вересня 2011 року; юридично помилковий намір державного виконавця Абашия Е.А. штучно «формувати»неіснуючий борг ОСОБА_1 за минулий час, хоча 26 вересня 2011 року він повинен був знати, що ОСОБА_1 не був повідомлений судом про наявність додаткового рішення суду від 25 липня 2011 року.

Тобто, державний виконавець явно порушив закон, так як не врахував право апеляційного оскарження у ОСОБА_1 станом на 26 вересня 2011 року.

Отже, зважаючи на існування нововиявлених обставин в даній цивільній справі, представник відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5 вважає за необхідне ухвалити інше додаткове рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1, починаючи з 02 липня 2011 року ( з дати набрання законної сили основного рішення суду від 21.06.2011 року), а також скасувати додаткове рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2011 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст.364 ЦПК України, заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами за формою та змістом повинна відповідати вимогам цього Кодексу щодо офромлення заяв до суду першої інстанції.

У порушення вимог передбачених ст.364 ЦПК України та п.10 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, заявник ОСОБА_5 не долучив до заяви документ підтверджуючий сплату судового збору, який дорівнює 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З 01.11.2011 року відкритий новий рахунок для сплати судового збору: отримувач: Управління Державно-казначейської служби України у м.Синельниковому Дніпропетровській області, код ЗКПО 37916468, Банк ГУ ГУДКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД 22030001 р/р 31213206700034.

У призначенні платежу платник повинен вказати: слова «судовий збір»та код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду 26509592 .

Згідно ст..5 Закону України «Про судовий збір»пільг щодо сплати судового збору за подання даної заяви для заявника не передбачено.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір»кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаціонної системи , веб-порталу судової влади тощо.

Згідно з ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 необхідно сплатити судовий збір за подання до суду заяви про перегляд додаткового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дане подання має бути залишено без руху для усунення виявлених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку, якщо заявником не будуть усунені недоліки в зазначений строк, подання згідно ст..121 ЦПК України буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про скасування додаткового рішення суду від 25.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі - залишити без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Завальнюк

|

ОСОБА_5

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайсуд надсилає копію ухвали про залишення заяви про перегляд додаткового рішення суду від 25.07.2011 року, без руху для усунення недоліків .

Додаток: 1 копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя:О. О. Завальнюк