Рішення № 24840158, 16.05.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/536/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.05.2012

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Завальнюк О.О.

при секретарі Ноздріній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 -про відшкодування витрат в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.11.2008 року у м.Дніпропетровську з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ», була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Форд»державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Синельниківського міськрайонного суду від 30.12.2008 року. Відповідно до звіту №111/12/08 про оцінку автомобіля, вартість відновлювального ремонту складає 27 390,07 грн. ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, законодавства України та свого Статуту.

Основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(ст..39 ч.2.1Закону).

Відповідно до ст.41, п.41.1. пп.аЗакону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.1.6 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками обо законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

27.02.2009 року ОСОБА_2 скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає ст..35 п.35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану ОСОБА_1 (який не виконав вимогу закону і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність).

Відповідно до ст.22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 29 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобівпередбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з у рахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством, шкоду пов»язану із втратою товарного вигляду ОСОБА_3 (транспортне)страхове бюро України не відшкодовує (ст..32 п.7 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

ОСОБА_1 відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив.

У зв»язку з настанням події, передбаченої ст..41 п.1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ОСОБА_3 (транспортне)страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 25 500 грн., в межах обов»язкового ліміту відповідальності МТСБУ (ст..9 Закону).

Крім того МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісару в розмірі 570 грн. (ст.40 п.3 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів), а всього 26070 грн. (25500 грн+570 грн.)

Відповідно до ст.1191 ЦК України, ст.38 п.2 ч.1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів після проведення виплати ОСОБА_2 у моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

02.03.2009 року листом за вих. №3118/3-2-05 та 30.03.2009 року листом за вих. №4670/3-2-05 ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки. Зазначені у листі вимоги були залишені ОСОБА_1 без виконання. Тому позивач просить стягнути з відповідача у порядку регресу грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 26 070 (двадцять шість тис. сімдесят) грн.00 коп., стягнути судові витрати по справі в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн..70 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 2 (дві тисячі) грн.. 00 копійок

Довірена особа позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, дав суду пояснення аналогічно обставинам викладеним вище, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ОСОБА_5 26.04.2012 року судової повістки на 16.05.2012 року, причини неявки відповідач суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за наявними матеріалами справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Факт скоєння ДТП 16.11.2008 року, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Форд»державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №007585 від 16.11.2008 року з якої також вбачається, що внаслідок ДТП транспортний засіб «Форд фієста»номерний знак НОМЕР_1 шасі U 53106 свідоцтво про реєстрацію АЕС №232388 під керуванням водія ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження у вигляді деформації кришки багажнику, правого заднього крила, заднього бамперу. (а.с.35), а також постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2008 року, згідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок (а.с.5).

Відповідно до ст.1.6 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власники транспортних засобів- юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІV-КИ №365100 виданого Дніпропетровським відділом ЗАЦС м.Дніпродзержинська ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_7 06.10.1990 року. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові та дружині ОСОБА_7. (а.с.38).

Із копії посвідчення водія Серії АБЩ №685170, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії АЕС232388, виданого Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області вбачається, що законним володільцем транспортного засобу «Форд фієста»легковий-комбі-В реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.38).

Відповідно до ст.22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «СК «Княжа», був укладений поліс № ВВ/7610065 від01.04.2008 року обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.34).

Як вбачається з Повідомлення від 18.11.2008 року ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України, аварійного комісара ОСОБА_8 про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 16.11.2008 року (а.с.37).

23.02.2009 року ОСОБА_2 скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає ст..35 п.35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану ОСОБА_1П.(.а.с.6).

Відповідно до звіту №111/12/08 про оцінку автомобіля, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Форд - фієста»рег.н.АЕ9404СЕ складає 27 390,07 грн, матеріальна шкода, спричинена власнику вказаного автомобіля пошкодженого внаслідок ДТП з врахуванням ПДВ складає 27390,07 грн. (а.с.7).

Згідно до акту виконаних робіт від 02.03.2009 року за Дорученням МТСБУ №6378 від 20 листопада 2008 року по справі МТСБУ №6378 вбачається, що МТСБУ в особі ОСОБА_9 прийняло, а Аварійний комісар ОСОБА_8 виконав наступні роботи: збір документів по справі, організацію проведення оцінки нанесених збитків. Роботу виконано згідно з умовами договору від 05.12.2008 року №31/АК/04 якісно, в повному обсязі. Даний акт є підставою для проведення розрахунку з Аварійним комісаром в сумі 570 (п»ятсот сімдесят) грн..00 коп.

З рахунку №23/02 від 23.02.2009 року вбачається розрахунок послуг аварійного комісара, а саме в розмірі 570 (п»ятсот сімдесят) грн.. 00 коп. (100 грн. - на збір документів по справі та 470 грн. - визначення розміру збитків потерпілій стороні) (а.с.30 ).

Згідно до положень п.40 ч.3 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів моторне (транспортне) страхове бюро України згідно до платіжного доручення № 986 від 03 березня 2009 року перерахувало одержувачу коштів: ФОП ОСОБА_8 загальну суму 570 грн. за послуги аварійного комісара згідно рахунку №23/02 від 23.02.2009 року (а.с.10).

Відповідно до платіжного доручення №1248 від 25 березня 2009 року моторне (транспортне)страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 25500 (двадцять п»ять тис. п»ятсот) грн. згідно наказу №784 від 25.03.2009 року (а.с.10 ).

Згідно довідки №1 від 19.03.2009 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати становить 25 500 (двадцять п»ять п»ятсот) грн.. (а.с.9).

Згідно наказу ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України №784 від 25.03.2009 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 відповідно до ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобіввід 01.07.2004 року, приймаючи до уваги довідку №1 від 19.03.2009 року про розмір відшкодування шкоди та наданих по справі документів, наказано сплатити 25 500 (двадцять п»ять п»ятсот) грн.. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.8,9).

У відповідності до ст..38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов у випадках встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

02.03.2009 року листом за вих. №3118/3-2-05 та 30.03.2009 року листом за вих..№4670/3-2-05 ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України зверталося до ОСОБА_1 з проханням добровільно компенсувати завдані матеріальні збитки, зазначені у листах. Зазначені листи останнім отримані, про що свідчать поштові повідомлення на а.с.39-40, однак залишені ОСОБА_1 поза увагою.

У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З огляду на це, на користь позивача з відповідача присуджується сума сплаченого судового збору в сумі 260 грн. 70 коп., що підтверджується квитанцією на а.с.1.

Суд вважає доведеними позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн., оскільки дані обставини підтверджуються документально, а саме: копією контракту про надання правової допомоги №29 від 25 лютого 2009 року укладеного між позивачем, як замовником та ФОП Лук»яненко ОСОБА_10, як виконавцем (а.с.54-56); копією додаткової угоди №32 до контракту про надання правової допомоги №29 від 25.02.2009 року укладеної між позивачем, як замовником та ФОП Лук»яненко ОСОБА_10 (а.с.57); копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 687, виданого на ім.я ОСОБА_11 (а.с.60); копією платіжного доручення № 5730 від 19 грудня 2011 року про сплату позивачем на рахунок виконавця ФОП ОСОБА_11 2000 грн. за надання правової допомоги (а.с.58).

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.

Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд приходить до обгрунтованого висновку, що позовні вимоги позивачем доведені, обґрунтовані, а тому є всі підстави для їх задоволення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.993, ч.2 ст.1187, ч.1 ст.1191 ЦК України, ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на р/рахунок № 2600101284871 в ПАТ Укрексмібанкв м.Київ, МФО 322313, код 21647131, місце знаходження: Бульвар Русанівський, буд.8, м.Київ-154, 02154, в порядку регресу грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 26 070 (двадцять шість тисяч сімдесят) грн. 00 коп., а також судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. 70 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.. 00 коп.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_12