Постанова № 24839935, 21.06.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року, м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3026/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Полтавського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2012 року Полтавський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 3400 грн.

11.06.2012 конверт повернувся до суду з ухвалою, яка не вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому згідно з приписами частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України останній вважається повідомленим належним чином.

Розглянувши подані позивачем документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.10.2011 державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, власника транспортного засобу марки ВАЗ 21070 ЗИГ, номерний знак НОМЕР_1, який належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1.

Під час перевірки зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344 - III від 05.04.2001 (далі Закон № 2344 - III) в частині неоформлення ліцензійної картки.

14.11.2011 позивачем винесено постанову № 128956 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1700 грн, передбачених абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344 - III за надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 цього Закону.

Постанова №128956 від 14.11.2011 направлена відповідачеві поштовим відправленням з повідомленням про вручення та отримана ним 28.11.2011.

14.12.2011 державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, власника транспортного засобу марки ВАЗ 21070 ЗИГ, номерний знак НОМЕР_1, який належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1.

Під час перевірки зафіксовано порушення відповідачем статті 39 Закону № 2344 - III в частині неоформлення ліцензії, ліцензійної картки.

26.12.2011 позивачем винесено постанову № 128998 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1700 грн, передбачених абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344 - III за надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 цього Закону.

Відповідно до пункту 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Судом встановлено, що в добровільному порядку фінансова санкція у розмірі 3400 грн відповідачем не сплачена. Докази оскарження відповідачем постанов в передбаченому законодавством порядку не представлені.

Відповідно до статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатись до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Полтавського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2) фінансову санкцію у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень до державного бюджету України на розрахунковий рахунок 31115106700002 в УДК у м. Полтава, код за ЄДРПОУ 34698804, банк одержувача: УДСУ в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, МФО 831019 згідно бюджетної класифікації 21081100, символ 106.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Серга