Постанова № 24839793, 06.06.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1742/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

при секретарі - Ємець Я.М,

за участю:

представника позивача - Риль В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0004852301/177 від 19.03.2012 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на протиправність висновків податкового органу щодо заниження ним податкових зобов"язань з податку на додану вартість за листопад 2011 року в сумі 120 124,64 грн., що є наслідком порушення пунктів 198.6 статті 198 Податкового кодексу України. Вказану суму було включено позивачем до складу податкового кредиту у зв'язку зі сплатою коштів у ході господарських взаємин з ПП "Грандбуд-К", підтверджених податковими накладними, оформленими з дотриманням вимог чинного законодавства. У позивача наявні всі документи первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують фактичне здійснення і виконання господарських операцій, отримання послуг від ПП "Грандбуд-К" по виконанню робіт та їх виконання у зв'язку із господарською діяльністю позивача. Позивач також вказує, що діючим законодавством не передбачено обов'язку платника податків перевіряти свого контрагента на предмет добросовісного виконання останнім своїх податкових зобов'язань. Разом із тим, позивач зазначає, що отримані ним на виконання договору про виконання робіт первинні бухгалтерські документи ПП "Грандбуд-К" оформлені належним чином та дають всі правові підстави для включення суми за цим договором до податкового кредиту позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004852301/177 від 19.03.2012 року.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у їх задоволенні. В обгрунтування своїх заперечень посилався на те, що під час перевірки позивача встановлено контрагента - ПП "Грандбуд-К". ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД" віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ 120 124,64 грн. за результатами господарських відносин із вказаними контрагентом. Посилався на відсутність у ПП "Грандбуд-К" необхідних умов для ведення господарської діяльності, на те, що у вказаного підприємства відсутні власні основні фонди, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби. Вказував на відсутність у ПП "Гранбуд-К" адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Вбачав відсутність наміру ПП "Грандбуд-К" на створення правових наслідків, тому вважав, що оподатковувані угоди носять фіктивний характер. Таким чином, стверджував, що "Будівельна фірма "Центр ЛТД" безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму в розмірі 87 847 грн. Вважав, що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняте правомірно та на підставі чинного законодавства. В останнє судове засідання не з"явився.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради 24 лютого 1992 року, ідентифікаційний код юридичної особи -21074215.

Позивач взятий на податковий облік як платник податків Кременчуцькою ОДПІ 22.05.1992 року, зареєстрований платником податку на додану вартість.

Кременчуцькою ОДПІ в період з 16.02.2012 року по 22.02.2012 року проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД" з питань взаємовідносин із ПП "Грандбуд-К" за період листопад 2011 року у зв'язку із ненаданням пояснень на запит № 1826/10/15-322 від 18.01.2012 року.

За результатами даної перевірки Кременчуцькою ОДПІ складено акт від 29.02.2012 року № 1082/23-209/21074215 (надалі - Акт), у висновках якого відповідачем зазначено про порушення ПП "Грандбуд-К" вимог пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податкових зобов"язань з ПДВ за листопад 2011 року на суму 120 124,64 грн. (а.с. 111-123).

У зв'язку зі встановленням в ході проведення перевірки порушення вимог податкового законодавства, Кременчуцькою ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення від 19.03.2012 року № 0004852301/177, яким ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 120 125 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 60 062,5 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось позивачем в порядку адміністративного оскарження.

З вимогою про визнання протиправним та скасування вищезазначеного податкового повідомлення-рішення позивач звернувся до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню Кременчуцької ОДПІ 19.03.2012 року № 0004852301/177, суд виходить зі вказаних критеріїв правомірності.

Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач виходив з факту встановлених Актом порушень позивачем як платником податків чинного законодавства.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України ) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 201.6 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання в господарській діяльності.

В ході проведення Кременчуцькою ОДПІ перевірки встановлено укладення між ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД" (підрядник) та ПП "Грандбуд-К" (субпідрядник) договору про виконання робіт № 100/4 від 30 серпня 2011 року, згідно якого субпідрядник зобов'язується у період з серпня 2011 року по серпень 2012 року виконати загальнобудівельні роботи та роботи з улаштування внутрішніх інженерних мереж на об'єкті "Будівництво садка-школи в мікрорайоні 278 м. Кременчук", а підрядник - прийняти і оплатити такі роботи. (а.с. 10-11).

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації па їх проведення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій документів первинного бухгалтерського обліку, на умовах вказаного договору про виконання робіт, ПП "Грандбуд-К" виконало визначені договором роботи, що підтверджується наявними в матеріалах справи податковими накладними, рахунками-фактури, актами, довідками про вартість виконаних будівельних робіт, актами приймання виконаних будівельних робіт, підсумковими відомостями ресурсів. (а.с. 16-83).

Згідно вказаних податкових накладних та інших первинних документів бухгалтерського обліку, позивачем включено відповідну суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту та відображено у податковій декларації з податку на додану вартість. (а.с. 125-136, 157-159).

Здійснення оплати по вищевказаному договору поставки підтверджується рахунками про оплату, платіжними дорученнями. (а.с. 12-15, 25, 30).

В підтвердження того, що послуги (роботи) ПП "Грандбуд-К" використовувалися позивачем у зв'язку із здійсненням позивачем господарської діяльності, до суду надано копію договору № 250/96/2 від 02.08.2011року про закупівлю робіт за державні кошти укладений між Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області (замовник) та ТОВ "Будівельна фірма ЛТД" (учасник)та додатки до нього. Відповідно до умов договору учасник зобов'язується у період з серпня 2011 року по серпень 2012 року виконати роботи, зазначені в пропозиції конкурсних торгів (будівництво дитячого садка-школи в мікрорайоні 278 м. Кременчука), а замовник - прийняти і оплатити такі роботи. (а.с. 183-190).

В ході судового розгляду доведено та надано позивачем до матеріалів справи належним чином оформлені копії податкових накладних та інших первинних документів, на підставі яких сформований спірний податковий кредит, що відповідають вимогам чинного законодавства і видані платником податку на додану вартість, зареєстрованим, на дату вчинення операцій, у встановленому законодавством порядку.

З урахуванням зазначеного, позивачем податковий кредит сформований за господарськими операціями, фактичне виконання яких підтверджено письмовими доказами, придбання послуг, в ціні яких сплачені суми податку на додану вартість, було безпосередньо пов'язане з господарською діяльністю позивача і отримані вони від контрагента, що зареєстрований на дату вчинення господарських операцій платником податку на додану вартість. Документи, що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій по придбанню послуг, у зв'язку із господарською діяльністю позивача, оформлені у відповідності до вимог Податкового кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Реальність господарських операцій позивача з ПП "Грандбуд-К" підтверджується первинними та іншими документами, копії яких наявні у справі та були досліджені судом під час розгляду справи.

Посилання відповідача на те, що вищезазначений договір є нікчемним, суд не приймає до уваги, виходячи з наступного: відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України, а саме:

1. "зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства" -судом встановлено, що таких порушень в договорі між ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД" та ПП "Грандбуд-К" виявлено не було;

2. "особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності" -з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД" та ПП "Грандбуд-К" мають всі необхідні документи для підтвердження своєї законної діяльності: підприємства зареєстровані у встановленому законом порядку, мають юридичну адресу, отже, підстави для сумніву у законності їх діяльності - відсутні;

3. "волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі";

4. "правочин має вчинятися у формі, встановленій законом" - угоди між сторонами укладались в письмовій формі, з наявністю усіх передбачених чинним законодавством документів;

5. "правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним" - реальність правочинів доведена, наданням суду документів, які свідчать про виконання зобов'язань сторонами один перед одним в повному обсязі (рахунки -фактури, видаткові накладні, податкові накладні).

Як припущення суд розцінює висновки відповідача про відсутність у контрагента позивача, ПП "Грандбуд-К", власних виробничих активів, складських приміщень, основних фондів, необхідних для здійснення господарської діяльності. Такі висновки не враховують нічим не обмеженого права підприємства укладати цивільно-правові угоди оренди приміщень, устаткування та автотранспорту та використання залучених за такими цивільно-правовими угодами трудових та інших ресурсів у власній господарській діяльності.

Суд, таким чином, проаналізувавши фактичні обставини та матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, не знаходить у діях платника податків (позивача) порушень тих норм закону, на які посилається відповідач, і приходить до висновку, що твердження податкового органу про наявність таких порушень ґрунтуються на припущеннях та належним чином не доведені, доводи відповідача протирічать вимогам закону та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Тому суд вважає, що ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД" правомірно віднесено до складу податкового кредиту за відповідні періоди кошти, спрямовані на оплату виконаних робіт ПП "Грандбуд-К". Звідси випливає, що позивачем не було занижено податкового зобов"язання з ПДВ за листопад 2011 року на суму 120 124,64 грн.

Встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що позивач виконав усі передбачені законом умови для набуття права на податковий кредит.

Суд не погоджується з позицією відповідача у справі з мотивації, наведеної вище та вважає, що відповідачем невірно застосовані норми Податкового кодексу України, відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте необґрунтовано та не на підставі закону, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного повідомлення-рішення покладено на податковий орган.

В даному випадку відповідач не довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ № 0004852301/177 від 19.03.2012 року визнати протиправним та скасувати.

Повернути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД" витрати зі сплати судового збору у сумі 1801,88 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 червня 2012 року.

Суддя І.С. Шевяков