Рішення № 24839743, 21.06.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр.1із2 Справа №0707/5178/2012

2/0707/2093/2012ряд.стат.звіту №26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі :головуючого-суддіМонич В. О.

при секретарі Новікова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Міст»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Міст»звернулася до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу в розмірі 18 340 грн. 48 коп. за договором про надання кредиту №041/08 від 23 травня 2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 18 340 грн. 48 коп., яка складається з 3 246 грн. 70 коп. - заборгованість по тілу кредита та 15 093 грн. 78 коп. заборгованість по процентах. В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по вищезазначеному кредитному договору, 23 травня 2008 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №041/08 згідно якого поручитель (ОСОБА_2Й.) зобов'язалася перед кредитною спілкою солідарно з позичальником (ОСОБА_1Г.) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує просить їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Враховуючи заяву представника позивача, з якої слідує, що представник позивача позов підтримує, заяви відповідачів, з яких слідує, що відповідачі позов визнають, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 23 травня 2008 року отримала у Кредитної спілки «Міст»кредит в сумі 3 500 грн. 00 коп. строком на дванадцять місяців з оплатою 5,0% щомісячно від залишкової суми при умові погашення щомісячно 10,0% взятої суми. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 18 340 грн. 48 коп., яка складається з 3 246 грн. 70 коп. - заборгованість по тілу кредита та 15 093 грн. 78 коп. заборгованість по процентах, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : договором про надання кредиту (а.с.6), заявою на отримання кредиту (а.с.7), видатковим касовим ордером про отримання кредиту за №161 (а.с.9), довідкою про заборгованість по договору станом на 16.05.2012 року (а.с.5).

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 23 травня 2008 року між кредитною спілкою «Міст» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №151/07 згідно якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язалася перед кредитною спілкою солідарно з

стр.2із2

позичальником ОСОБА_1 відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.8).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп..

Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 554, 610-612, 625, 1054,1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Міст», 88000, м.Ужгород, вул.Другетів, 94 р/р 26506372791700 в АТ «УкрСиббанк»м.Харків, МФО 351005 код ЄДРПОУ 25436744 суму заборгованості в розмірі 18 340 (вісімнадцять тисяч триста сорок) грн. 48 коп. за договором про надання кредиту №041/08 від 23 травня 2008 року року та судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич