Ухвала суду № 24839582, 14.06.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/3732/2012

УХВАЛА

14 червня 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДЕФ»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправними висновки акту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «РОДЕФ»з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправними висновки акту Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси №545/22-1/32780383 від 18 квітня 2012 року про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «РОДЕФ»з питань формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Олдеко»і податкового зобов’язання по взаємовідносинам з контрагентами –покупцями у жовтні 2011 року: ТОВ «Будівельна компанія ДОРСЕРВІС», ТОВ «АВТОДОР», і у листопаді 2011 року: «Ремонтно-будівельна дільниця «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ», ТОВ «БІТ М», ТОВ «АВТОДОР», ТОВ «Будівельна компанія ДОРСЕРВІС», ПП «ЄВРОДОР»за період 01.10.2011 року по 30.11.2011 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового вирішення.

Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір –це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб’єкт владних повноважень»відповідно до п. 7 ч.1 ст. 3 КАС визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб’єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших публічно-правових відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативно-правові і такі, що не мають нормативно-правового характеру, тобто індивідуальні.

Нормативно-правовий акт –це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Що ж до актів індивідуальної дії, то вони породжують права і обов’язки тільки у того суб’єкта (чи визначеного ними певного кола суб’єктів), якому вони адресовані.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправними висновки акту Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси №545/22-1/32780383 від 18 квітня 2012 року, що в свою чергу виступає службовим документом, який затверджує факт проведення перевірки (її результатів), є носієм доказової інформації і не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не створює прав і обов’язків для платника податків, не містить обов’язкового для них припису, а отже не є рішенням суб’єкта владних повноважень у розумінні ст. 2 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, проте суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Відсутність правовідносин виключає можливість судового захисту.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДЕФ»не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі за цим позовом необхідно відмовити, а позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДЕФ»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправними висновки акту Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси №545/22-1/32780383 від 18 квітня 2012 року про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «РОДЕФ»з питань формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Олдеко»і податкового зобов’язання по взаємовідносинам з контрагентами –покупцями у жовтні 2011 року: ТОВ «Будівельна компанія ДОРСЕРВІС», ТОВ «АВТОДОР», і у листопаді 2011 року: «Ремонтно-будівельна дільниця «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ», ТОВ «БІТ М», ТОВ «АВТОДОР», ТОВ «Будівельна компанія ДОРСЕРВІС», ПП «ЄВРОДОР»за період 01.10.2011 року по 30.11.2011 року - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида