Ухвала суду № 24838787, 22.06.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2012 року 2а-2658/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши в м. Києві матеріали справи № 2а-2658/12/1070 за позовом комунального підприємства «Таращаводоканал»до Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2012 комунальне підприємство «Таращаводоканал»звернулось до суду з адміністративним позовом до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ш»від 18.05.2012 №0000221610, яким зобов’язано сплатити штраф у сумі 17 777,61 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 вищезазначена позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам частини 3 ст. 106 КАС України з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 22.06.2012 шляхом подання безпосередньо до суду копій всіх документів до позовної заяви, згідно з додатками, для направлення їх відповідачу, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства, на платіжні реквізити Київського окружного адміністративного суду.

На виконання вимог ухвали суду від 07.06.2012 позивачем надано копії всіх документів до позовної заяви згідно з додатками для направлення їх відповідачу, а також оригінал документа про сплату судового збору в сумі 107,30 грн., а саме: платіжне доручення від 15.06.2012 №152.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено як 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

В той же час, частиною 1 статті 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», який вступив в дію з 01.01.2012, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 073,00 гривні.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України»вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відповідно до частини другої статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

З огляду на викладене, в даному випадку судовий збір підлягає сплаті в сумі, яка відповідає 1 відсотку розміру майнових вимог, а саме 177,78 грн. В той же час, позивачем сплачено 107,30 грн.

З огляду на викладене, комунальним підприємством «Таращаводоканал»не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2012, щодо надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому суд роз’яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 N 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Таращаводоканал» до Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Повернути комунальному підприємству «Таращаводоканал» (код ЄДРПОУ – 32254684) сплачену суму судового збору в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. згідно з платіжним дорученням від 15 червня 2012 року №152.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Спиридонова В.О.