Постанова № 24838704, 10.05.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

33/0190/577/2012

10 травня 2012 року м. Сімферополь

суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г. у м. Сімферополі, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 11 квітня 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП за те, що він, в порушення п.16.9 Правил дорожнього руху, 07 квітня 2012 року о 07.15 год. по вул. Октябрська та вул. Толстого в м. Джанкой, керуючи транспортним засобом - автомобілем Шевролет Авео реєстраційний номер НОМЕР_1, при проїзді регульованого перехрестя, виконуючи рух у напрямку стрілки, увімкнутої у додатковій секції одночасно с красним сигналом світлофору, не надав перевагу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку, змусивши учасника дорожнього руху змінити швидкість і напрямок руху та подати звуковий сигнал.

В апеляції ОСОБА_1, не заперечуючи своєї вини у скоєному, просить змінити постанову судді і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Мотивує свої вимоги тим, що суд не врахував обставин, які пом'якшують його відповідальність, саме визнання ним вини, щире каяття, характер роботи, який вимагає наявність права керування транспортними засобами, знаходження на його утриманні трьох дітей, дружини і матері похилого віку, позитивної характеристики за місцем роботи, а також відсутність негативних наслідків.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свої апеляційні вимоги, перевіривши матеріали справи, наведені в апеляції доводи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, підтверджується зібраними та належно оціненими судом доказами, які ОСОБА_1 як і доведеність вини у скоєному не заперечує в апеляції.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя за результатами розгляду справи, врахувавши ступень вини правопорушника, який в суді визнав вину частково, особу ОСОБА_1, наявність у нього постійного місця роботи, виходив із характеру правопорушення, яке є грубим і вчинене внаслідок явної зневаги правопорушником до Правил дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху (а.с. 5), однак відповідних висновків не зробив.

Приймаючи до уваги, що в ході розгляду справи ОСОБА_1 роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП (а.с.7), однак доказів про сімейні обставини та матеріальний стан ОСОБА_1, суду представлено не було.

Апеляційні вимоги про те, що транспортний засіб ОСОБА_1 використовується для забезпечення потреб родини, визнати такими обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення вказаного правопорушення, не має підстав.

Аналізуючи наведене вважаю, що такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами застосований до ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст.30 КУпАП, дотриманням вимог ст.33 КУпАП, відповідає меті стягнення, тому постанова судді зміні не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 11 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримКатаров П. Г.