Постанова № 24838684, 31.05.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року 2а-718/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання –Роздобудько Я.В. за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівказернопродукт»

до Баришівської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Баришівської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області форми «П»№0000502332 від 04.10.2011 р., -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Баришівказернопродукт»звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Баришівської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області форми «П» №0000502332 від 04.10.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за результатами документальної планової перевірки TOB «Баришівказернопродукт»відповідачем був складений Акт №751/23-32445705 від 08.09.2011 р. (далі - Акт перевірки), яким встановлено порушення п.п.7.4.2. п. 7.4. ст.7 пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у редакції від 12.05.1997 р. №283/97-ВР (далі –Закон №283/97-ВР), в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток.

Вказує, що Баришівською ОДПІ на підставі Акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення форми «П» №0000502332 від 04.10.2011р. яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3817951,00 грн.

Позивач вказує, що ним відповідно до ст.6 Закону №283/97-ВР формувалось від’ємне значення об’єкта оподаткування за минулі періоди, яке, відповідно до вимог вказаного закону, перейшло до валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року, тобто до 1 кварталу 2011 р.

Зазначає, що позиція відповідача щодо позбавлення позивача права віднесення до валових витрат сум, які були понесені позивачем не у 1 кварталі 2011 р., законодавчо є необґрунтованою, оскільки норма закону яка б встановлювала відповідне обмеження відсутня. Також позивач зазначає, що ст.150 Податкового кодексу України (далі –ПК України) не містить норми, яка б забороняла включати платникам податків суми валових витрат минулих років до податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за ІІ та наступні квартали 2011 р.

У зв’язку з цим позивач вважає, що він правомірно декларував витрати у ІІ-ІІІ кварталі 2011 р., понесені у минулих податкових періодах, в тому числі за 2010 рік.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити

Відповідач –Баришівська ОДПІ в Київській області проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на п.3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідних положень»ПК України, яким встановлено, що п.150.1 ст.150 ПК України застосовується у 2011 р. з урахуванням того, що якщо результатом розрахунку об’єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 р. є від’ємне значення, то сума такого від’ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 р. Таким чином, відповідач зауважує, що для включення до складу валових витрат коштів, починаючи з ІІ кварталу 2011 р., враховується лише від’ємне значення об’єкта оподаткування, отримане у І кварталі 2011 р., без урахування від’ємного значення об’єкта оподаткування будь яких інших звітних податкових періодів.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77 ПК України та відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання, Баришівською ОДПІ проведена планова документальна перевірка TOB «Баришівказернопродут»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 р. по 30.06.2011 р. року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 30.06.2011 р.

За результатами перевірки складено Акт перевірки в якому були виявлені порушення, а саме: п. п. 7.4.2. п. 7.4. ст.7., пп.4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону №283/97-ВР, ст.36, п.п.37.1, п. 150.1 ст.150., ст. 37., п.1 п.п. 4 Розділу XX Перехідних положень, п. 3 п.п. 4 Розділу XX Перехідних положень, 2 п. 3 п.п. 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України від 02.12.2010 р. №2756-VІ в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток у сумі 3817951,0 грн., у тому числі за 3 квартал 2010 р. в сумі 302651,51 грн., за 4 квартал 2010 р. в сумі 69865,94 грн., 2 квартал 2011 р. в сумі 3445433,55 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3817951,00 грн.

Позивач, не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його в адміністративному порядку до ДПА України в Київській області, ДПС України. Однак, скарги ТОВ «Баришівказернопродукт»були залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення форми «П»№0000502332 від 04.10.2011р. без змін. Після чого позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, висновки по завищенню від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток податкового органу мотивовані тим, що у позивача у податкові декларації на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 р. у рядку 06 - «скориговані валові витрати»зазначена сума 9044235235,00 грн., що складається з даних рядку 04.9. - «від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року»- 4251540,00 грн. (за твердженням податкового органу повинна бути сума 3817951,00 грн. (4251540,00 грн. - 433589,00 самостійно зменшене від'ємне значення), та відомостей рядку 04.1. - «витрати на придбання товарів»- 3755656,00 грн., 04.6. сума податків (зборів)»- 11 433,00 грн., та визначений від'ємний розмір прибутку, що підлягає оподаткуванню у графі 11 у сумі 5165199,00 грн.

На думку податкового органу позивач не мав права під час формування податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 р. включати до рядку 06.6 - «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду»загальну суму від'ємного значення кварталу 2011 р., а зобов'язаний був включати лише витрати, що виникли саме у 1 кварталі 2011 р. без врахування раніше понесених збитків.

Суд з даними висновками не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, податкове повідомлення-рішення форми «П»№0000502332 від 04.10.2011р. було прийнято на підставі підпункту 54.3, 58.1. ПК України. Відповідно до зазначеної норми закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від’ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Отже, в даному випадку перевіркою не було достовірно встановлений факт завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток. Зокрема, відповідач дійшов висновку, що, у зв'язку із вступом у силу розділу III ПК України 01.04.2011 р. та відсутністю у ньому посилання, облік у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 р. у відповідності до п. 22.4. ст. 22 Закону №283/97-ВР України, до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 р. не включається.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПК України, застосування Розділу ІІІ "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до ст. 3 Закону №283/97-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 р., об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

- суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4. Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 р. сума від’ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту, не була врахована у складі з валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 р., підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з рахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

У рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 р. від 10.05.2011 р. позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування, та у рядку 04.9. зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 4251540,00 грн.

На підставі наведеного вбачається, що позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 р. з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року, та відповідач з цього приводу не заперечує, правомірність формування від'ємного значення об'єкту оподаткування 1 кварталу 2011 р. не оскаржує.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 р. встановлений ст. 150 ПК України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об’єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 р. Розділу XX "Перехідні положення" ПК України встановлює, що п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 р. з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 р, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 р. від 09.08.2011 р. у складі витрат рядок 04 (сума 9828299,00 грн.) позивачем зазначено від'ємне вчення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6) у сумі 4731530,00 грн.

Суд не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 р. включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб’єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 р. з 2010 р.

Подібне тлумачення зазначеного положення ПК України є хибним.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 р., то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 р.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 р. зазначена законодавча норма не містить.

Аналогічна правова позиція викладена в листі комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики № 04-38/10-1160 від 10.11.2011 р., який адресований Державні податковій службі України для керівництва у роботі.

Тобто, вказаний в рядку «08»показник не «розщеплюється »в декларації на «від'ємне вчення (збитки) минулих років»і «від'ємне значення (збитки) І кварталу 2011 року», а є закономірним і логічним продовженням справляння підприємством податку на прибуток з урахуванням даних минулого звітного періоду.

Відповідно до ст. 4 ПК України податкове законодавство ґрунтується зокрема на таких принципах: рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової , дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3. статті 7 ПК України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у ст. 139 ПК України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 р. з 2010 р.»

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає необґрунтованим та безпідставним висновок податкового органу про завищення позивачем від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 р. на суму 3817951,00 грн., а тому податкове повідомлення - рішення №0000502332 від 04.10.2011 р., підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не довів суду правомірність податкового повідомлення-рішення області №0000502332 від 04.11.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Баришівської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області форми «П» №0000502332 від 04.10.2011 р

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В. Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 07 червня 2012 р.