Ухвала суду № 24838613, 14.06.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 10/0190/549/2012 Доповідач : Осоченко А.М.

14.06.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего Склярова В.Н. СудейОсоченко А.Н., Дедеева Ю.С. с участием прокурораАсанова У.С. адвоката - ОСОБА_5 заявителя - ОСОБА_6 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_5, в интересах ОСОБА_6, на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15 мая 2012 года, которым её жалоба в порядке ст. 236-7 УПК Украины на постановление о возбуждении уголовного дела от 14 октября 2011 года, оставлена без удовлетворения, -

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно постановлению суда, оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ОСОБА_5, в интересах директора ООО «Тихомиров» ОСОБА_7, на постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в АР Крым Басараб Д.В. от 14 октября 2011 года о возбуждении уголовного дела по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах должностными лицами ООО «Тихомиров», по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Согласно постановлению суда, поводами к возбуждению уголовного дела послужили выявленные органом дознания в действиях должностных лиц ООО «Тихомиров» признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст.212 УК Украины, а именно: факты умышленного уклонения ООО «Тихомиров» от уплаты налогов в особо крупных размерах путем занижения объекта налогообложения - необоснованного формирования налогового кредита по налогу на добавленную стоимость в период с 2009 по 2010 года, при проведении бестоварных операций по завышению ООО «Тихомиров» налогового кредита по НДС путем включения в его состав сумм налога по неосуществленному фактически приобретению товаров (работ, услуг), с предприятиями: ЧП «Мамед» (ЕГРПОУ 36582731), ЧП «Сбыт-Крым-Сервис» (ЕГРПОУ 36583384), ЧП «Крым-Сервис-Сбыт» (ЕГРПОУ 36583447), ЧП «Сервис-Крым-Сбыт» (ЕГРПОУ 36583473), ЧП «Кассиопей» (ЕГРПОУ 36582705), что привело к фактическому не поступлению в бюджет денежных средств в сумме 3 439 662 грн. 21 коп.

Основаниями к возбуждению уголовного дела послужили достаточные данные, имеющиеся в материалах доследственной проверки соблюдения требований налогового законодательства должностными лицами ООО «Тихомиров», в том числе, выводы заключения главного государственного ревизора-инспектора ГНА в АР Крым №38/35-1 от 4.10.2011 года, информация о формировании налогового кредита из Автоматизированной системы сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита на уровне ГНА Украины, объяснения и иные документы, указывающие на наличие в действиях должностных лиц ООО «Тихомиров» признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

В апелляции адвокат ОСОБА_5 в интересах ОСОБА_6 просит постановление суда отменить, удовлетворить её жалобу и отменить постановление о возбуждении уголовного дела. Свои доводы мотивирует тем, что отсутствовали поводы и основания для возбуждения уголовного дела, проверка проведена неполно и односторонне, не истребованы процессуальные документы, подтверждающие отсутствие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, не установлена причиненная связь между действиями ОСОБА_7 и наступившими последствиями, необоснованно предъявлено обвинение, ошибочно указано о наличии предмета преступления; при этом, судом не учтено, что инкриминируемая статья является бланкетной. Указывает на то, что суд при вынесении постановления об оставлении жалобы без удовлетворения не учел требования налогового законодательства и, в нарушение п. 56.18, п. 57.13, п. 56.22 Налогового кодекса Украины, не дождался вступления в законную силу судебных решений по поданным ими в Окружной административный суд АР Крым административным искам об отмене налоговых уведомлений-решений и признании их незаконными. Кроме того, судом не было принято во внимание наличие в материалах дела постановления Окружного административного суда АР Крым от 3.06.2011 года, которым по указанным в жалобе основаниям было отменено налоговое уведомление - решение Госдуарственной налоговой инспекции в Симферопольском районе АР Крым от 1.09.10 года. Считает, что судом не была дана должная оценка её доводам. По мнению апеллянта, как на момент возбуждения уголовного дела, так и в настоящее время сумма налоговых обязательств по Акту проверки является не согласованной и срок погашения ее не настал. Согласно справки, выданной ГНИ в Симферопольском районе АРК 03.03.2012 года у ООО «Тихомиров» задолженности перед бюджетами всех уровней не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства вины ОСОБА_7 в совершении указанного преступления, и уголовное дело возбуждено в отношении него безосновательно.

Заслушав доклад судьи, заявителя ОСОБА_6, его адвоката ОСОБА_5, поддержавших апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает необходимым её удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность получения источников полученных данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и решать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Согласно требованиям ст. ст. 94, 98 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводом к возбуждению уголовного дела может являться и непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Судом первой инстанции установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела послужили выявленные органом дознания в действиях должностных лиц ООО «Тихомиров» признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст.212 УК Украины, а именно: факты умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах ООО «Тихомиров», директором которого является ОСОБА_7.

Как следует из постановления суда, основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, а именно: выводы и заключения главного государственного ревизора-инспектора ГНА в АР Крым №38/35-1 от 04.10.2011 года, информация о формировании налогового кредита из Автоматизированной системы сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита на уровне ГНА Украины, объяснения и иные документы, указывающие на наличие в действиях должностных лиц ООО «Тихомиров» признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Однако, суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что выводы главного государственного ревизора ОСОБА_8 за № 38/35-1 от 04.10.2011 г., которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела, сделаны на основании акта проверки № 1501/23-02/36499785 от 19.08.2010 г. (л. у. д. 54-56), на основании которого было выдано налоговое уведомление - решение № 0000972301/01 от 01.09.2010 г. о начислении налогового обязательства с налога на добавленную стоимость в сумме 678553,75 грн основного платежа и 339227 грн штрафных санкций, а всего 1017830,75 грн (л. у .д. 57-60).

ООО «Тихомиров» обжаловало выводы налогового уведомления - решения от 01.09.2010 г. в Окружной административный суд АР Крым, который постановлением от 03.06.2011 г. (дело № 2а-11800/10/0170/23) признал налоговое уведомление противоправным и подлежащим отмене (л.д. 22-35).

Определением Севастопольского апелляционного административного суда от 20.03.2012 г. постановление Лкружного административного суда АР Крым от 03.06.2011 г. оставлено без изменений (л.д. 36-38).

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в нарушение требований ст.ст. 94, 98, 236-8 УПК Украины не надлежащим образом проверил наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, законность получения источников, ставших основанием для возбуждения уголовного дела, не дал надлежащую оценку выводам главного государственного ревизора, которые противоречат решениям административных судов Украины, вынесенных на основании проведенной судебно-экономической экспертизы.

На основании вышеизложенного, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить вышеуказанные противоречия и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 365-366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию адвоката ОСОБА_5, в интересах ОСОБА_6, удовлетворить, постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15 мая 2012 года, которым её жалоба в порядке ст. 236-7 УПК Украины на постановление о возбуждении уголовного дела от 14 октября 2011 года, оставлена без удовлетворения, - отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

С У Д Ь И:

Осоченко А.Н. Скляров В.Н. Дедеев Ю.С.