Постанова № 24838426, 21.06.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року 2а-2274/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бородянському районі

Київської області

до

приватного підприємства «Рубікон - Д»

про

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області (надалі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Рубікон - Д»(надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 5796, 95грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Прокурор, позивач та відповідач належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення прокурору та позивачу рекомендованих поштових відправлень та конверт, направлений на адресу відповідача, який повернувся до суду з відміткою підприємства зв’язку «за закінченням терміну зберігання»(а.с.30-32).

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований Жовтневою районною державною адміністрацією м. Києва 28.09.2001 та перебуває на податковому обліку як платник податків Державній податковій інспекції у Бородянському районі Київській області з 05.01.2005 № 5.

Податковий борг виник у таких сумах і з таких підстав:

122050, 95 грн. –заборгованість зі сплати податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 04.06.2010 № 0001391530/0;

Як вбачається з розрахунку суми податкової заборгованості (а.с.9) та облікових карток платника податку (а.с.22-23), у відповідача, з урахуванням часткової сплати заборгованості у сумі 116254, 00 грн., наявна податкова заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 5796, 95 грн.

У зв’язку з наявністю заборгованості, позивачем було направлено відповідачу податкові вимоги від 16.08.2010 № 1/80 та від 02.11.2010 № 2/103, однак конверти, направлені на адресу відповідача, повернуті позивачу із відміткою підприємства зв’язку «за закінченням терміну зберігання», у зв’язку з чим, податкові вимоги було розміщено на дошці податкових оголошень, що підтверджується копіями відповідних актів від 30.09.2010 № 26 та від 10.12.2010 № 37, наявними у матеріалах справи (а.с.21-22).

Доказів про оскарження у судовому порядку податкового повідомлення-рішення та податкових вимог або сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно –правових актів: статті 67 Конституції України, пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-XII, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20, статей 35, 46, 54, 57, 87, 95 Податкового Кодексу України.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 94, 112, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Рубікон - Д» (код ЄДРПОУ 31665660) на користь Державного бюджету України, на рахунок 31113029700124 код одержувача 23569872 ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 5796 (п’ять тисяч сімсот дев’яносто шість) грн. 95 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Колеснікова І.С.