Постанова № 24838319, 29.05.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року 2а-829/12/1070

Київський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Роздобудько Я.В., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Білоцерківського управління державної казначейської служби України Київської області

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білоцерківського управління державної казначейської служби України Київської області з вимогами визнати протиправною вимогу Білоцерківського управління державної казначейської служби України Київської області від 23.11.2011 р. №03-05/278-2083 та стягнення 340,00 грн. сплачених за штраф.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.04.2009 р. інспектором дорожньо-патрульної служби, сержантом міліції Єльченко С.Ю., постановою АІ №138009 від 22.04.2009 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. 16.12.2009 р. сума штрафу в розмірі 340,00 грн. ним було сплачено на рахунок отримувача - Білоцерківське управління державного казначейства м. Біла Церква.

Пояснив, що у грудні 2009 р. він звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з адміністративним позовом до управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності -як незаконної. Постановою Білоцерківського міськрарйонного суду від 07.05.2010 р. в задоволені позову йому було відмовлено. Постановою від 07.12.2010 р. Київський апеляційний адміністративний суд скасував постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 07.05.2010 р. по справі №2а-941/2010 та постанову ДАІ від 22.04.2009 р. АІ №138009.

Вказує, що 22.11.2011 р. він звернувся до Білоцерківського управління державного казначейства із заявою про повернення йому сплаченого штрафу в сумі 340,00 грн.

Однак, 23.11.2011 р. він отримав лист №03-05/278-2083 яким йому було відмовлено у поверненні коштів.

Вважає, що дана відмова є незаконною та порушує його права.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач -Білоцерківського управління державної казначейської служби України Київської області просив в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивач до Управління казначейства України не подав всіх необхідних документів для здійснення повернення коштів, а саме рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ»від 03.08.2011 р. №845 (далі -Постанова №845), тому його заява була повернута без виконання.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2009 р. інспектором ДПС Білоцерківської роти ДПС УДАЇ ГУМУС України в Київській області Ільченком С.Ю. була винесена постанова серії АІ 138009 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України.

Білоцерківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби викликано ОСОБА_1 для сплати штрафу в розмірі 340,00 грн. який був сплачений 16.12.2009 р. на р\р 33119336700002, код 23570409, МФО 821018, що підтверджується квитанцією №563638 від 16.12.2009 р.

Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись із постановою серії АІ 138009 від 22.04.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськарайонного суду Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та постанови про відкриття виконавчого провадження.

07.05.2010 р. постановою Білоцерківського міськарайонного суду Київської області у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою від 07.05.2010 р. ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

07.10.2010 р. Київський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2010 р. скасовано. Адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ №138009 від 22.04.2010 р. У решті позовних вимог відмолено.

22.11.2011 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до Білоцерківського управління державного казначейства із заявою про повернення йому сплаченого штрафу в сумі 340,00 грн.

Листом від 23.11.2011 р. №03.-05/278-2083 Білоцерківського управління державного казначейства відмовлено позивачу в поверненні зазначених коштів, оскільки, до заяви не додано виконавчого листа та судового рішення про стягнення коштів у розмірі 340,00 грн.

Вказану відмову суд вважає протиправною, виходячи з наступного.

Як вбачається із Наказу Державного казначейства України від 10.12.2002 р. № 226 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів»Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.12.2002 р. за №1000/7288, заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Державного казначейства України, складається платником у довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування (П. І. Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ, реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), адреси та номера контактного телефону, суми платежу, що підлягає поверненню, способу перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів або готівкою шляхом оформлення чека чи поштовим переказом на адресу, визначену в цій заяві.

Заява та подання повертаються органами Державного казначейства України надавачам без виконання у таких випадках: перевищення встановлених законодавством строків надання заяви та подання до органу Державного казначейства України; невідповідність заяви та подання визначеним формі та/або змісту; невідповідність інформації, викладеної у заяві платника, даним, наведеним у поданні, або даним органу Державного казначейства України про зарахування коштів до бюджету; надання заяви та подання не за призначенням.

За таких обставин, суд вважає, що сплачені позивач кошти в сумі 340,00 грн., на підставі рішення яке було скасоване, повинні бути стягнуті, а відмова Білоцерківського управління державного казначейства у їх поверненні є протиправною.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.9, 11, 14, 70, 71, 94, 159 163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Білоцерківського управління державної казначейської служби України Київської області від 23 листопада 2011 року №03-05/278-2083 у поверненні ОСОБА_1 340 (триста сорок) грн., 00 коп. згідно його заяви.

3. Стягнути з Білоцерківського управління державної казначейської служби України Київської області 340 (триста сорок) грн. 00 коп. сплачені за штраф на р/р 33119336700002, код 23570409, МФО 821018, згідно квитанції від 16 грудня 2009 року №563638.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В. Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 05 червня 2012 р.