Ухвала суду № 24838143, 30.05.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

30 травня 2012 року 2а-4333/11/1070

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. при секретарях судового засідання: Наталенко Ю.О., Роздобудько Я.В. Талалакіну С.М., за участю представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Клер Шато Фиорд»

до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ПП «Клер Шато Фиорд»звернулось з позовом до Яготинської МДПІ Київської області з вимогою визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки, що оформлені актом №26/2300/32395460 від 11.05.2011 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2011 р. відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 09год. 30 хв. 02.11.2011 р.

У судовому засіданні 02.11.2011 р. сторони не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час, місце розгляду справи. Представник позивач за довіреністю -ОСОБА_2 до початку судового засідання надав суду клопотання від 02.11.2011 р. вх. 17741 про оголошення перерви у судовому засіданні. Представник відповідача надіслав на адресу суду телефонограму від 01.11.2011 р. вх. 17701 з проханням відкласти судове засідання на іншу дату. У зв'язку із цим розгляд справи було відкладено на 14 год. 20 хв. 22.11.2011 р.

У судове засідання 22.11.2011 р. позивач повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомленні про дату, час, місце розгляду справи. Представник позивач за довіреністю -ОСОБА_3 до початку судового засідання надав на адресу суду клопотання від 22.11.2011 р. вх.19060 про оголошення перерви у судовому засіданні. У зв'язку із цим розгляд справи було відкладено на 12 год. 30 хв. 24.01.2012 р.

У вказане судове засідання позивач та відповідач прибули. 24.01.2012 р. розгляд справи відкладено до 11 год. 30 хв. 14.02.2012 р., у зв'язку із заявленим клопотанням про участь у справі директора підприємства ОСОБА_4

У судове засідання 14.02.2012 р. позивач не з'явився хоча був належним чином повідомленні про дату, час, місце розгляду справи. Представник позивач за довіреністю -ОСОБА_5 до початку судового засідання надав суду клопотання від 14.02.2012 р. вх. 2367 про оголошення перерви у судовому засіданні. У зв'язку із цим розгляд справи було відкладено на 12 год. 40 хв. 06.03.2012 р.

У судове засідання 06.03.2012 р. позивач повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомленні про дату, час, місце розгляду справи. Представник позивач за довіреністю -ОСОБА_6 до початку судового засідання надав на адресу суду клопотання від 06.03.2012 р. вх.36421 про оголошення перерви у судовому засіданні. У зв'язку із цим розгляд справи було відкладено на 11 год. 40 хв. 10.04.2012 р.

У судове засідання 10.04.2012 р. позивач повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомленні про дату, час, місце розгляду справи. Представник позивач за довіреністю -ОСОБА_6 до початку судового засідання надав на адресу суду клопотання від 09.04.2012 р. вх.1955 про оголошення перерви у судовому засіданні. У зв'язку із цим розгляд справи було відкладено на 12 год. 00 хв. 19.04.2012 р.

У судове засідання 19.04.2012 р. позивач повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомленні про дату, час, місце розгляду справи. Представник позивач за довіреністю -ОСОБА_6 до початку судового засідання надав на адресу суду клопотання від 18.04.2012 р. вх.2428 про оголошення перерви у судовому засіданні. У зв'язку із цим розгляд справи було відкладено на 10 год. 30 хв. 30.05.2012 р.

У судове засідання 30.05.2012 р. позивач повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомленні про дату, час, місце розгляду справи. Представник позивач за довіреністю -ОСОБА_6 до початку судового засідання надав на адресу суду клопотання від 29.05.2012 р. вх.4309 про оголошення перерви у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи представники позивача жодного разу не підтвердили поважності причин неприбуття в судові засідання.

Відповідно до ст.ст.128, 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 155, 165 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства «Клер Шато Фиорд» до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В. Р.