Постанова № 24838019, 13.04.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2012 р. Справа № 2a-33/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, Салітринського А.З.,

відповідача -Кедика Р.С., Сторощука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Галицькому районі Івано-Франківської області

до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області

про визнання протиправними дій службових осіб Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області по складанню акта ревізії від 15.12.2011 року за №330-21/15, складанню та затвердженню висновку від 12.01.2012 року на заперечення до акта ревізії; визнання протиправною та скасування вимоги контрольно-ревізійного відділу в Галицькому районі Івано-Франківської області від 11.01.2012 року за №330-14/2; визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 3, 4 вимоги Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області від 14.02.2012 року за №09-04-14-14/1253, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012 року відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Галицькому районі Івано-Франківської області (надалі -позивач) звернулося з вказаним адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області (надалі -відповідач).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, у порушення вимог Цивільного кодексу України, Законів України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»від 22.02.2000 року за №1490-III, «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010 року за №2289-VI, а також Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року за №921 та всупереч фактичним обставинам справи, безпідставно і неправомірно зазначив в акті ревізії від 15.12.2011 року за №330-21/15 про порушення відділенням Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Галицькому районі положень вказаних нормативних актів при укладанні договору оренди приміщення річною вартістю 116760,00 грн. Тому, викладений в оскаржуваному акті ревізії та винесеній на підставі нього вимозі про усунення порушень закону висновок про оренду приміщення по АДРЕСА_1 за завищеними цінами та завдання матеріальної шкоди в другому півріччі 2010 року на суму 21258,20 грн. та за 9 місяців 2011 року на суму 32025,00 грн. зроблений однобічно і необ'єктивно, без врахування вимог діючого на момент укладання договору оренди приміщення законодавства, без повного аналізу ринку нерухомості у місті Галичі. Окрім вказаного, визначення в ході ревізії розміру матеріальної шкоди здійснено відповідачем необґрунтовано, без залучення суб'єкта оціночної діяльності.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечили з мотивів, викладених у письмових запереченнях. Просили відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідача, показання свідка, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази, суд установив наступне.

Відповідно до пункту 1.1 плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного відділу в Галицькому районі на IV квартал 2011 року начальником вказаного відділу проведена ревізія цільового та законного використання коштів Фонду загальнообов'язкового соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у відділенні виконавчої дирекції Фонду в Галицькому районі за період з 01.07.2010 року по 01.10.2011 року. За результатами ревізії складений акт від 15.12.2011 року №330-21/15 (а.с. 12-31 т.1; 39-95 т.2).

В акті ревізії відповідачем зазначено, що відділенням Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Галицькому районі Івано-Франківської області (надалі -відділення Фонду в Галицькому районі) в порушення пункту 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010 року №2289-VI, із змінами і доповненнями, проведено закупівлю послуги в 2011 році, а саме оренди приміщення річною вартістю 116760,00 грн. без проведення тендерних процедур. Внаслідок оренди приміщення за завищеними цінами відділенням Фонду в Галицькому районі завдано матеріальної шкоди (збитків) за II півріччя 2010 року в розмірі 21258,20 грн. та за 9 місяців 2011 року на суму 32025,00 грн., чим порушено принцип максимальної економії та ефективності, визначений пунктом 3 вказаного Закону. Дане порушення вчинено з вини начальника відділення ОСОБА_1 (а.с. 18-21 т.1; 45-48 т.2).

За результатами ревізії 11.01.2012 року Контрольно-ревізійним відділом в Галицькому районі за вих. №330-14/2 на адресу позивача була направлена вимога про усунення порушень, встановлених ревізією (а.с. 150-151 т.1).

У пункті 2 вказаної Вимоги зазначено, що в порушення пункту 2 Закону України«Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010 року №2289-VI, із змінами і доповненнями, відділенням Фонду в Галицькому районі проведено закупівлю послуги в 2011 році, а саме оренди приміщення річною вартістю 116760,00 грн. без проведення тендерних процедур.

Відповідно до пункту 3 Вимоги, внаслідок придбання закупівлі послуги, а саме оренди приміщення за завищеними цінами відділенням виконавчої дирекції Фонду в Галицькому районі завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 53,28 тис. грн., в тому числі за II півріччя 2010 року в розмірі 21,26 тис. грн. та за 9 місяців 2011 року на суму 32,03 тис. грн., чим порушено принцип максимальної економії та ефективності, визначений пунктом 3 вказаного Закону. Згідно квитанції від 15.12.2011 року №23 орендодавцем повернуто кошти в сумі 17,26 тис. грн. на рахунок відділення Фонду в Галицькому районі. В зв'язку з чим, необхідно забезпечити повернення незаконно отриманих коштів до Державного бюджету на рахунок №31118090700079, код платежу 21080500 УДК Івано-Франківської області, код банку 836014 (а.с. 151 т.1).

На заміну вказаної вище Вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Галицькому районі, у зв'язку з реорганізацією контрольно-ревізійних органів та створенням на їх базі Державної фінансової інспекції України, 14.02.2012 року Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області за вих. №09-04-14-14/1253 на адресу відділення Фонду в Галицькому районі скерована Вимога про усунення порушень вимог закону, виявлених у ході ревізії цільового та законного використання коштів Фонду за період з 01.07.2010 року по 01.10.2011 року, які відображені в акті ревізії від 15.12.2011 року №330-21/15 (а.с. 171-173 т.1).

Відповідно до пункту 1 Вимоги позивача зобов'язано опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

У пункті 2 Вимоги зазначено, що в ході ревізії використання коштів на оплату послуг (крім комунальних) встановлено, що в порушення статті 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010 року №2289-VI (із змінами), проведено закупівлю послуги в 2011 році, а саме: оренди приміщення річною вартістю 116760,00 грн. без проведення тендерних процедур. Комітет з конкурсних торгів відділенням Фонду в Галицькому районі не створювався. Внаслідок придбання закупівлі послуги, а саме оренди приміщення за завищеними цінами відділенням виконавчої дирекції Фонду в Галицькому районі завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 53,29 тис. грн., в тому числі за II півріччя 2010 року в розмірі 21,26 тис. грн. та за 9 місяців 2011 року на суму 32,03 тис. грн., чим порушено принцип максимальної економії та ефективності, визначений пунктом 1 статті 3 вказаного Закону. Згідно квитанції від 15.12.2011 року №23 на рахунок відділення виконавчої дирекції Фонду в Галицькому районі орендодавцем повернуто кошти в сумі 17,26 тис. грн. У зв'язку з чим: відобразити по даних бухгалтерського обліку дебіторську заборгованість в сумі 36,03 тис. грн.; провести претензійно-позовну роботу з фізичною особою ОСОБА_5 щодо відшкодування нею 36,03 тис. грн.; в іншому випадку стягнути винних осіб, винних у завданні матеріальної шкоди (збитків) на 36,03 тис. грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України; в подальшому дотримуватися законодавства про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти (а.с. 172 т.1).

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що вказані вище висновки, зазначені відповідачем в акті ревізії відділення Фонду в Галицькому районі зроблені протиправно, суперечать нормам закону та не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, показала суду, що до реорганізації контрольно-ревізійних органів вона працювала на посаді начальника Контрольно-ревізійного відділу в Галицькому районі Івано-Франківської області.

У жовтні-грудні 2011 року нею проводилася ревізія цільового та законного використання коштів Фонду загальнообов'язкового соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у відділенні виконавчої дирекції Фонду в Галицькому районі за період з 01.07.2010 року по 01.10.2011 року. За результатами ревізії складений акт від 15.12.2011 року №330-21/15. В акті ревізії зазначені порушення вимог закону, допущені посадовими особами відділення Фонду при закупівлі послуги -оренди приміщення для відділення річною вартістю 116760,00 грн. без проведення тендерних процедур. Комітет з конкурсних торгів відділенням Фонду в Галицькому районі не створювався. Внаслідок цього, завдано матеріальної шкоди на загальну суму 53,29 тис. грн. Розмір шкоди, викладений в розрахунку збитків по оренді відділенням Фонду, був встановлений нею на підставі середньої ціни за оренду нежитлових приміщень в м. Галич, вказаної в листі експертно-консалтингової фірми ТОВ «Ека-Захід». Лист надійшов на адресу контрольно-ревізійного відділу з УСБУ в Івано-Франківській області. Разом з тим, у ході ревізії нею не залучалися експерти чи спеціалісти для оцінки приміщення, орендованого відділенням Фонду в Галицькому районі, та визначення розміру збитків від оренди приміщення, не досліджувалося питання щодо середньоринкової ціни за квадратний метр оренди приміщення в місті Галичі. Крім того, у ході ревізії нею не досліджувалося питання щодо можливості виділення приміщення для відділення Фонду в Галицькому районі органами місцевої влади та місцевого самоврядування.

В судовому засіданні встановлено, що 01.04.2006 року між відділенням Фонду в Галицькому районі та фізичною особою ОСОБА_5. укладений договір оренди приміщення по вул. Шевченка,11 в м. Галичі загальною площею 104 м. кв. для здійснення діяльності, передбаченої положенням Фонду. Договором передбачено орендну плату з розрахунку 6,74 грн. за 1 м.кв., 700,96 грн. за місяць. Відповідно до п. 4.2 Договору розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї зі сторін. Строк дії договору -до 01.04.2011 року (а.с. 118-119 т.1).

27.02.2009 року сторонами підписані зміни до вказаного договору, відповідно до яких збільшено розмір орендованого приміщення до 139 м. кв. та орендну плату на 1 м. кв. -до 70,00 грн. (а.с. 120 т.1).

В подальшому, у зв'язку із закінченням терміну дії вказаного вище договору 01.04.2011 року сторонами укладений аналогічний договір оренди приміщення, строк дії якого - до 01.04.2015 року.

Відповідно до повідомлення Івано-Франківського ОБТІ право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстроване за громадянином ОСОБА_7 (а.с. 163 т.1). В судовому засіданні встановлено, що громадянка ОСОБА_5. укладала вказані вище договори оренди зі згоди свого чоловіка -ОСОБА_7 На думку суду, такі дії орендодавця відповідають нормам Сімейного та Цивільного кодексів України щодо розпорядження спільним майном подружжя.

Чинний на момент спірних правовідносин (укладання договору оренди 01.04.2006 року) Закон України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»від 22.02.2000 року за №1490-III встановлював правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів. Відповідно до статті 2 Закону він застосовувався до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі для товару (товарів), послуги (послуг) становить або перевищує 20 тисяч гривень, а для робіт - 50 тисяч гривень.

Враховуючи те, що загальна річна вартість укладеного 01.04.2006 року договору оренди приміщення становила 8411,52 грн. (700,96 грн. х 12 місяців), проведення тендерної процедури, передбаченої вказаним вище Законом не вимагалося.

Тому, суд дійшов висновку про те, що договір оренди приміщення по АДРЕСА_1, укладений 01.04.2006 року між фізичною особою ОСОБА_5 та відділенням Фонду в Галицькому районі, в повній мірі відповідав нормам закону.

Розрахунок збитків по оренді приміщення за період з 01.07.2010 року по 01.10.2011 року викладений в додатку №14 до акту ревізії. За період з липня по грудень 2010 року відповідачем встановлені зайві виплати по оплаті за комунальну послуги на суму 21258,20 грн., а за січень-вересень 2011 року -32025,00 грн. (а.с. 162 т.2). Підставою для розрахунку слугували відомості про вартість оренди 1 метра квадратного приміщення, викладені в листі ТОВ «Ека-Захід».

Згідно повідомлення експертно-консалтингової фірми ТОВ «Ека-Захід»від 25.11.2011 року за №104, адресованого управлінню Служби безпеки України в Івано-Франківській області величина місячної орендної плати за 1 кв. м. загальної площі орендованих приміщень може коливатися в межах 35-55 грн. (без врахування витрат на комунальні послуги). Протягом 2010-2011 р.р. ринкова орендна плата приміщень, що розташовані в центральній частині м. Галича в будівлях 1-3 груп капітальності з простим опорядженням, забезпечених системами водопостачання, каналізації, електропостачання, опалення складає в середньому 45 грн. за 1 кв. м. загальної площі приміщення (а.с. 161 т.2).

В судовому засіданні встановлено, що спеціалісти чи експерти до розрахунку збитків, завданих орендою приміщення відділенням Фонду в Галицькому районі, або для визначення середньоринкової ціни оренди за 1 м. кв. в м. Галичі не залучалися.

Закон України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»від 22.02.2000 року за №1490-III втратив чинність на підставі Закону України №150-VI (150-17) від 20.03.2008 року.

Закон України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010 року №2289-VI (із змінами) з моменту його опублікування ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2010, №33) встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та регламентує правовідносини під час укладання договору оренди відділенням Фонду в Галицькому районі від 01.04.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону він застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень (в будівництві - 300 тисяч гривень), а робіт - 1 мільйон гривень.

Враховуючи те, що на 2011 рік вартість оренди приміщення згідно укладеного позивачем договору становила 87570,00 грн. (9730,00 х 9 місяців), проведення тендерної процедури, передбаченої вказаним вище Законом у 2011 році на думку суду не вимагалося.

Судом також установлено, що кошторисні витрати на оренду приміщення Фонду по АДРЕСА_1 погоджувалися відділенням з вищестоящою організацією -управлінням Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Івано-Франківській області (а.с. 96-97, 183, 185-186, 189-194, 196-197, 199-200). При цьому, будь-яких зауважень щодо укладеного договору оренди та його ціни від Управління не поступало.

Також, укладення договору оренди приміщення відділенням Фонду в Галицькому районі здійснено у відповідності з дорученнями Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України щодо ефективного витрачання коштів на оренду приміщень робочих органів Виконавчої дирекції Фонду (а.с. 50, 51 т.1).

Окрім вказаного, судом установлено, що начальник відділення Фонду в Галицькому районі ОСОБА_1 неодноразово зверталася до органів місцевої влади та місцевого самоврядування щодо виділення приміщення для роботи Фонду. Однак, таке питання позитивно не вирішилося (а.с. 126-131 т.2).

Відповідно до вимог статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.

Частиною 3 цієї ж статті КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про те, що позивач правомірно оскаржив до адміністративного суду дії Контрольно-ревізійного управління (Державної фінансової інспекції) в Івано-Франківській області, вчинені його службовими особами в ході проведення ревізії цільового та законного використання коштів Фонду загальнообов'язкового соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у відділенні виконавчої дирекції Фонду в Галицькому районі за період з 01.07.2010 року по 01.10.2011 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому відповідач не довів протиправність дій позивача при укладанні ним договору оренди приміщення та спричинення внаслідок цих дій матеріальної шкоди.

У відповідності до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб про захист яких вони просять.

Таким чином, зважаючи на викладені вище норми закону та встановлені в судовому засіданні фактичні обставини даної справи, суд дійшов висновку про те, що дії службових осіб Контрольно-ревізійного управління (Державної фінансової інспекції) в Івано-Франківській області в частині встановлення в акті ревізії від 15.12.2011 року за №330-21/15 цільового та законного використання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України коштів у відділенні Виконавчої дирекції Фонду в Галицькому районі Івано-Франківської області за період з 01.07.2010 року по 01.10.2011 року висновків щодо порушень закону при укладанні договору оренди приміщення по АДРЕСА_1, які призвели до матеріальної шкоди (збитків) за друге півріччя 2010 року в розмірі 21258,20 грн. та за дев'ять місяців 2011 року на суму 32025,00 грн. слід визнати протиправними.

Враховуючи те, оскаржувана вимога контрольно-ревізійного відділу в Галицькому районі Івано-Франківської області від 11.01.2012 року за №330-14/2 «Про усунення порушень, встановлених ревізією цільового та законного використання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у відділенні Виконавчої дирекції Фонду в Галицькому районі Івано-Франківської області за період з 01.07.2010 року по 01.10.2011 року»була скерована позивачу після реорганізації контрольно-ревізійних органів, її слід визнати протиправною та скасувати.

Крім того, слід визнати протиправними та скасувати пункти 1 та 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області від 14.02.2012 року за №09-04-14-14/1253 «Про усунення порушень, які встановлені ревізією цільового та законного використання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у відділенні Виконавчої дирекції Фонду в Галицькому районі Івано-Франківської області за період з 01.07.2010 року по 01.10.2011 року»в частині зобов'язання відділення Виконавчої дирекції Фонду в Галицькому районі Івано-Франківської області щодо: усунення порушень закону при укладанні договору оренди приміщення по АДРЕСА_1, які призвели до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 53,29 тис. грн., в тому числі, за друге півріччя 2010 року в розмірі 21,26 тис. грн. та за дев'ять місяців 2011 року на суму 32,03 тис. грн.; відображення по даних бухгалтерського обліку дебіторської заборгованості в сумі 36,03 тис. грн.; проведення претензійно-позовної роботи з фізичною особою ОСОБА_5 щодо відшкодування нею 36,03 тис. грн.; стягнення з осіб, винних у завданні матеріальної шкоди (збитків) на 36,03 тис. грн., шкоди у порядку та розмірі, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, оскільки складання в цілому акта ревізії від 15.12.2011 року за №330-21/15, окрім зазначеної вище його частини, що порушує права та законні інтереси позивача, складання та затвердження висновку від 12.01.2012 року на заперечення до акта ревізії не створюють правових наслідків для позивача та не порушують його прав та законних інтересів.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 11, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії службових осіб Контрольно-ревізійного управління (Державної фінансової інспекції) в Івано-Франківській області в частині встановлення в акті ревізії від 15.12.2011 року за №330-21/15 цільового та законного використання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України коштів у відділенні Виконавчої дирекції Фонду в Галицькому районі Івано-Франківської області за період з 01.07.2010 року по 01.10.2011 року висновків щодо порушень закону при укладанні договору оренди приміщення по АДРЕСА_1, які призвели до матеріальної шкоди (збитків) за друге півріччя 2010 року в розмірі 21258,20 грн. та за дев'ять місяців 2011 року на суму 32025,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати вимогу контрольно-ревізійного відділу в Галицькому районі Івано-Франківської області від 11.01.2012 року за №330-14/2 «Про усунення порушень, встановлених ревізією цільового та законного використання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у відділенні Виконавчої дирекції Фонду в Галицькому районі Івано-Франківської області за період з 01.07.2010 року по 01.10.2011 року».

Визнати протиправними та скасувати пункти 1 та 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області від 14.02.2012 року за №09-04-14-14/1253 «Про усунення порушень, які встановлені ревізією цільового та законного використання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у відділенні Виконавчої дирекції Фонду в Галицькому районі Івано-Франківської області за період з 01.07.2010 року по 01.10.2011 року» в частині зобов'язання відділення Виконавчої дирекції Фонду в Галицькому районі Івано-Франківської області щодо: усунення порушень закону при укладанні договору оренди приміщення по АДРЕСА_1, які призвели до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 53,29 тис. грн., в тому числі, за друге півріччя 2010 року в розмірі 21,26 тис. грн. та за дев'ять місяців 2011 року на суму 32,03 тис. грн.; відображення по даних бухгалтерського обліку дебіторської заборгованості в сумі 36,03 тис. грн.; проведення претензійно-позовної роботи з фізичною особою ОСОБА_5 щодо відшкодування нею 36,03 тис. грн.; стягнення з осіб, винних у завданні матеріальної шкоди (збитків) на 36,03 тис. грн., шкоди у порядку та розмірі, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: / підпис/ Бобров Ю.О.

Постанова в повному обсязі складена 18.04.2012 року.