Постанова № 24836431, 22.05.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/2314/12

категорія 8.1.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Липи В.А.,

при секретарі - Карасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Агроторговий дім "Овруч" про стягнення 2040,00 грн.,-

встановив:

У квітні 2012 року Овруцька міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби звернулася до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Агроторговий дім "Овруч" заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток у сумі 2040 грн. 00 коп. У обґрунтування позову посилається на те, що відповідач як юридична особа зареєстрований Овруцькою районною державною адміністрацією 28.07.2000 року та як платник податків перебуває на податковому обліку в Овруцькій МДПІ. Станом на 02.03.2012 року має заборгованість перед бюджетом, яка добровільно не погашена, а тому просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. на адресу суду повернувся конверт з відміткою "За закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, вважається про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, з огляду на те, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Агроторговий дім "Овруч" зареєстрований як юридична особа Овруцькою РДА 28.07.2000 року та як платник податків перебуває на податковому обліку в Овруцькій МДПІ.

Відповідно до пп. 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із пп. 14.1.156, 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк); податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків або узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У судовому засіданні встановлено, що 13.10.2011 року на підставі ст. ст. 20, 75 Податкового кодексу України старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Овруцької МДПІ Хилько О.В. проведено камеральну перевірку декларації з податку на прибуток Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Агроторговий дім "Овруч" за звітний податковий період ІІ квартал 2011 року, за результатами якої складено Акт від 13.10.2011 року № 371/15-01-30833401.

Перевіркою встановлено порушення п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме платником не подано декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року.

За результатами проведеної перевірки та на підставі Акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0015541501 від 23.11.2011 року, яким до товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020 грн. 00 коп.

Також, 23.11.2011 року на підставі ст. ст. 20, 75 Податкового кодексу України старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Овруцької МДПІ Хилько О.В. проведено камеральну перевірку декларації з податку на прибуток Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Агроторговий дім "Овруч" за звітний податковий період ІІ-ІІІ квартали 2011 року, за результатами якої складено Акт від 23.11.2011 року № 412/15-01-30833401.

Перевіркою встановлено порушення п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме платником не подано декларацію з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року.

За результатами проведеної перевірки та на підставі Акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0016021501 від 18.01.2012 року, яким до товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020 грн. 00 коп.

Відповідачем вищезазначені податкові повідомлення - рішення у встановлені законодавством строки оскаржені не були, тому визначена в них сума податкового зобов'язання вважається узгодженою.

У відповідності до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Між тим, пункт 59. 5 статті 59 Податкового кодексу України передбачає, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Про необхідність сплатити заборгованість відповідачу було направлено податкові вимогу № 1/124 від 08.10.2007 року та № 2/134 від 12.11.2007 року.

Оскільки, наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладено та керуючись Податковим кодексом України, ст. ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути із Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Агроторговий дім "Овруч" на користь держави в особі Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток у сумі 2040 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: В.А. Липа