Постанова № 24836376, 28.05.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/2287/12

категорія 8.1.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 р. м. Житомир

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф. ,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства "Верест"

про стягнення 2156523,00 грн.,-

встановив:

Попільнянська міжрайонна державна податкова інспекції звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Верест" про стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій з податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 2156523,00 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований Попільнянською районною державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності і знаходиться на податковому обліку в Попільнянський МДПІ. Станом на 09.04.2012 року має заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток та податку на додану вартість, яка добровільно не погашена.

Відповідачу направлялась копію ухвали про відкриття скороченого провадження, але відповідно до довідки укрпошти конверт 16.05.2012року повернуто до суду з відміткою "адресат за вказаною адресою не значиться". Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка є в матеріалах справи, відповідач значиться за адресою, на яку були направленні вищезазначені матеріали. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Суддя за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про податок на додану вартість", Законом України " Про оподаткування прибутку підприємств" та Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" , що були чинними на день їх виникнення.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Верест" з 23 грудня 2005 року зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа Попільнянською районною державною адміністрацією та як платник податків знаходиться на обліку в Попільнянський МДПІ.

Відповідно до зазначених законів, відповідач є платником податку на додану вартість та платником податку на прибуток.

У ході проведеної позапланової перевірки ПП "Верест" встановлено порушення вимог:

- п.4.7 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість".

- пп. 4.1.1 пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств".

- пп.17.1.3, пп. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

За дані правопорушення було складено акт № 86/23-01/31538777 від 23.08.2006 року.

На підставі вказаного акту перевірки № 86/23-01/31538777 від 23.08.2006 року Попільнянською МДПІ винесені податкові повідомлення - рішення від 18.01.2007 року № 0000392301/3, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток 1156466,00грн., із них 641056,00 грн., - основний платіж та 515410,00грн - штрафні (фінансові) санкції, та № 0000402307/3, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість 1000015,00грн., із них 500010,00 грн., - основний платіж та 500005,00грн - штрафні санкції.

Вказані податкові повідомлення - рішення були оскаржені ПП "Верест" до Господарського суду Житомирської області. Постановою суду від 25 жовтня 2007 року позов ПП "Верест" було задоволено, визнано нечинними та скасовані податкові повідомлення-рішення Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції № 0000392301/3 та №0000402307/3 від 18.01.2007 року.

03 листопада 2011 року Київським апеляційним адміністративним суду було винесено постанову, якою апеляційну скаргу відповідача - Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції було задоволено, постанову Господарського суду Житомирської області скасовано та постановлено нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ПП "Верест" до Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень рішень: № 0000392301/3 та №0000402307/3 від 18.01.2007 року відмовлено.

На даний час, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011 року набрала законної сили. Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки всі обставини даної справи, що стосуються податкових повідомлень - рішень Попільнянської МДПІ про стягнення з відповідача заборгованості, були встановлені та досліджені в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року, яка набрала законної сили, то суд вважає, що вони не підлягають доказуванню.

24 січня 2012 року Попільнянською МДПІ було винесено податкову вимогу № Ю - 1 із зазначенням суми податкового боргу 2156523,00 грн., яку Відповідач 24 січня 2012 року отримав, однак заборгованість в добровільному порядку погашена не була.

Беручи до уваги, що заборгованість у сумі 2156523,00 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідач докази оскарження винесеної податкової вимоги № Ю - 1 від 24 січня 2011 року суду не надав, як і доказів погашення вказаної суми боргу, суд вважає позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог ст.94 КАС України, стягненню не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити - стягнути з Приватного підприємства "Верест" на користь держави в особі Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції податкову заборгованість в сумі 2156523,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя: М.Ф. Нагірняк