Постанова № 24836002, 18.01.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/11460/11

категорія 8.2.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іваненко Т.В. ,

при секретарі - Духновській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фешен Груп"

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про визнання протиправними (недійсними) податкових повідомлень-рішень від 12.08.2011 р. № 0000842304 та № 0000852304,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 12.08.2011 року №0000842304, яким товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 14302,00 грн. та № 0000852304, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 4853,00 грн. Вважає, що ним правомірно застосовано "0" ставку податку на додану вартість. Позов мотивує тим, що підприємство займається виготовленням взуття з давальницької сировини компанії EINTEX LLP - Великобританія. ТОВ «Фешен Груп» укладено зовнішньоекономічний контракт про виробничу послугу №1 від 01.08.2003 року з компанією EINTEX LLP - Великобританія, що було викладено у новій редакції згідно угоди №1-07 від 03.01.2007 року. Згідно п.1.1. контракту, Замовник (компанія EINTEX LLP) доручає, а Виконавець (ТОВ «Фешен Груп») приймає на себе обов'язок виконувати на території України роботи по виготовленню з давальницької сировини Замовника взуттєвої продукції (виробничої послуги), виконавець надає послуги власними силами чи силами залучених ним третіх осіб. Позивач зазначає, що саме супутні послуги фактично надаються на митній території України, тому місцем їх поставки згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України є митна територія України. Однак в силу спеціальної норми пункту 195.1.1 ст. 195 ПК супутні послуги повинні оподатковуватися за нульовою ставкою незалежно від того, що місцем їх поставки є митна територія України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Просила відмовити в задоволенні. Заперечення обґрунтовувала тим, що позивачем неправомірно застосовано "0" ставку податку на додану вартість по наданню експортних послуг по переробці давальницької сировини з залученням третіх осіб у виробництві, чим порушені п.п. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195, п.п. 200.1 п. 20.4 ст. 200 Податкового кодексу України. Оскільки "0" відсотків до бази оподаткування застосовується саме на операції з поставки послуг, що складаються із робіт з рухомим майном, тобто експорт послуг, виконання робіт та експорт товарів повинно здійснюватись одночасно та однією особою, яка є виконавцем робіт та експортером.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ в м. Житомирі проведено виїзну планову перевірку ТОВ "Фешен Груп" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в березні, квітні 2011 року, про що складено акт №3679/23-2/31945231 від 03.08.2011 року (а.с. 24-29).

Перевіркою встановлені порушення п.п. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195 ПК України , а саме у декларації за травень 2011 року, на думку ДПІ, завищено від'ємне значення на суму 10857 грн. та порушення п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, а саме позивачем за травень 2011 року зменшено заявлену суму до бюджетного відшкодування в розмірі 4853 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Житомирі були прийняті податкові повідомлення-рішення від 12.08.2011 року № 0000842304 (а.с. 7), яким TOB «Фешен Груп» зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 14302,00 гривень та нарахована штрафна санкція у розмірі 1,00 грн. та № 0000852304 (а.с. 8), яким TOB «Фешен Груп» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 4853,00 гривень та нарахована штрафна санкція у розмірі 1,00 грн.

TOB «Фешен Груп» оскаржувало вказані повідомлення-рішення в адміністративному оскарженні. Рішенням ДПА в Житомирській області про результати розгляду скарги від 08.11.2011 року №23459/А-С/25-009 (а.с. 163-164) скарга була задоволена частково та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.08.2011 року № 0000852304 в частині нарахування штрафної санкції у розмірі 1,00 грн. в інший частині залишені без змін.

Суд вважає, що податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню з наступних підстав.

Відповідно п.п. г) п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту.

Згідно п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

П.п. 195.1.1. ст. 195 Податкового кодексу України передбачено, що, за нульовою ставкою оподатковуються операції з експорту товарів (супутніх послуг), якщо їх експорт підтверджений митною декларацією, оформленої відповідно до вимог митного законодавства.

Суд встановив, що TOB «Фешен Груп» укладено зовнішньоекономічний контракт про виробничу послугу №1 від 01.08.2003 року з компанією EINTEX LLP - Великобританія, що було викладено у новій редакції згідно угоди №1-07 від 03.01.2007 року.

Згідно п.1.1. контракту, Замовник (компанія EINTEX LLP) доручає, а Виконавець (TOB «Фешен Груп») приймає на себе обов'язок виконувати на території України роботи по виготовленню з давальницької сировини Замовника взуттєвої продукції (виробничої послуги).

Згідно п.1.2. контракту, виконавець надає послуги власними силами чи силами залучених ним третіх осіб.

На виконання умов контракту, позивач здійснює ввезення давальницької сировини та виготовлення з неї взуттєвої продукції, як власними силами, так і з залученням третіх осіб - Державного підприємства «Підприємство Житомирської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирський області №4" та Державного підприємства «Підприємство Житомирської установи виконання покарань управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирський області №8".

Згідно п. 14.1.242 ст. 14 Податкового кодексу України, супутні послуги - послуги, вартість яких включається відповідно до норм законодавства України з питань митної справи до митної вартості товарів, що експортуються з митної території України або імпортуються на митну територію України.

Отже ввезення давальницької сировини та виготовлення з неї взуттєвої продукції позивачем є саме супутніми послугами. TOB «Фешен Груп» здійснює постачання за межі митної України саме супутніх послуг (в тому числі отриманих від контрагентів в Україні), доказом чого є відповідні вантажно-митні декларації на вивезення товарів, де в графі 22 визначається вартість товару, що експортується з урахуванням супутньої послуги, що надається TOB «Фешен Груп» іноземному замовнику.

Відповідно до п.п. б) п.п. 195.1.3 ст. 195 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання послуг, що передбачають роботи з рухомим майном, попередньо ввезеним на митну територію України для виконання таких робіт та вивезеним за межі митної території України платником, що виконував такі роботи, або отримувачем-нерезидентом.

До робіт з рухомим майном належать роботи з переробки товарів, що можуть включати власне переробку (обробку) товарів - монтаж, збирання, монтування та налагодження, у результаті чого створюються інші товари, у тому числі постачання послуг з переробки давальницької сировини, а також модернізацію та ремонт товарів, що передбачає проведення комплексу операцій з частковим або повним відновленням виробничого ресурсу об'єкта (або його складових частин), визначеного нормативно-технічною документацією, у результаті виконання якого передбачається поліпшення стану такого об'єкта.

Згідно ст. 1 Закону України від 15.09.95 р. № 327/95-ВР "Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах" (далі -Закон №327) під операцією з давальницькою сировиною розуміється операція з попередньої поставки сировини для її подальшої переробки (обробки, збагачення або використання) в готову продукцію за відповідну плату, а також за умови, що вартість давальницької сировини на кожному етапі переробки становить не менше 20 % загальної вартості готової продукції. Операції, що не передбачають попередньої поставки сировини для отримання готової продукції або якщо вартість сировини менше 20 % загальної вартості продукції, не вважаються операціями з давальницькою сировиною.

Та ж ст. 1 Закону № 327, як давальницьку сировину розглядає сировину, матеріали, напівфабрикати, комплектуючі вироби, енергоносії.

Судом встановлено, що вивезення всієї виробленої продукції по договору (в тому числі і послуги по переробленню давальницької сировини) за межі митної території України здійснює позивач, доказом чого є відповідні вантажно-митні декларації.

Отже, суд приходить до висновку про те, що ставка податку "0" відсотків застосовується до супутніх послуг тоді, коли здійснюється вивезення (експорт) товарів, відносно яких відповідні послуги є супутніми. Застосування нульової ставки оподаткування супутніх послуг можливо лише тоді, коли відбувся експорт товарів, стосовно якого надані супутні послуги, та не ставить право на застосування нульової ставки в залежність від того, хто саме здійснював переробку давальницької сировини на території України.

Вивезення всієї виробленої продукції по Договору (в тому числі і послуги по переробленню давальницької сировини) за межі митної території України здійснює TOB «Фешен Груп», доказом чого є відповідні вантажно-митні декларації, прості векселі з відміткою ДПІ у м. Житомирі «погашено» (тобто вивіз готової продукції та супутніх послуг зроблений TOB «Фешен Груп»), Факт вивезення саме TOB «Фешен Груп» всієї виробленої продукції (в тому числі і послуги по переробленню давальницької сировини) по Договору не заперечується ДПІ у м. Житомирі.

Зі всього вищенаведеного випливає, що безпідставним є і зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на 4853,00 гривень по податковому повідомленню-рішенню від 12.08.2011 року № 0000852304 по операціям з ДП «Підприємство Житомирської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирський області (№4)" та ДП «Підприємство Житомирської установи виконання покарань управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирський області (№8)".

Отже, суд вважає, що висновки, викладені в акті перевірки є невмотивованими, а податкові повідомлення рішення від 12.08.2011 р. №0000842304, №0000852304 неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно платіжних доручень № 3044, № 3045 від 21.11.2011 р. (а.с. 2-3) позивачем сплачений судовий збір в розмірі 65,60 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати. Ч.1 цієї статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Отже, станом на день звернення до суду з позовом необхідно було сплачувати 28,23 грн., тобто 56,46 за дві позовні вимоги. Тому, витрати понесені позивачем зі сплати судового збору слід відшкодувати Державного бюджету України в розмірі 56,46 грн.

Керуючись Законом України "Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах", Податковим кодексом України, ст.ст. 71, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 12.08.2011 року №0000842304 та №0000852304.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фешен Груп" судові витрати в сумі 56,46 грн., шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків Державної податкової інспекції у м. Житомирі.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: Т.В. Іваненко

Повний текст постанови виготовлено: 24 січня 2012 р.