Постанова № 24835696, 17.01.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/10477/11

категорія 8.2.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іваненко Т.В. ,

при секретарі - Духновській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Агромакс Трейд"

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2011 р. № 0000822304,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Житомирі № 0000822304 від 08.08.2011 р., яким підприємству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2011 року на 3751,00 грн. Підставою для винесення вказаного податкового повідомлення-рішення стало встановлене перевіркою порушення п. 198.3, п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме віднесення до податкового кредиту за травень 2011 року 3751 грн. податку, сплаченого при розрахунку витрат сплачених за дооснащення автомобіля. Позов мотивує тим, що позивачем правомірно, у відповідності до ПК України, сформовано податковий кредит, до якого віднесено витрати на обладнання легкового автомобілю BMW X-6, який використовується в господарській діяльності підприємством.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Просив задовольнити на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки новий автомобіль BMW X-6 був придбаний у березні 2011 р., укомплектований всіма деталями та вузлами, які є достатніми для його експлуатації. А у травні 2011 проведено його поліпшення додано Snap-in adapter 3-Q, Bluetooth та ін., що не було обов'язковим, так як не є необхідним для використання у господарській діяльності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що працівниками ДПІ в м. Житомирі проведено виїзну позапланову перевірку ПП "Агромакс Трейд" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2011 року, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період квітень 2011 року, про що складено акт № 3653/23-2/32411974 від 01.08.2011 р. (а.с. 8-16).

Перевіркою встановлено порушення вимог п. 198.1 та п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України , а саме завищено від'ємне значення за травень 2011 р. у сумі 3751 грн.

Підставою для рішення про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість стало врахування підприємством у складі податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплаченого у вартості додаткового оснащення легкового автомобіля.

08 серпня 2011 р. ДПІ в м. Житомирі винесено податкове повідомлення-рішення № 0000822304 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2011 року на 3751,00 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 1,00 грн.

Рішенням ДПА в Житомирській області про результати розгляду скарги від 14.10.2011р. №218512/Ч-С/25-009 скаргу ПП "Агромакс Трейд" задоволено частково в частині 1 грн. застосованої штрафної санкції, в іншій частині залишено без змін.

З вказаним висновком відповідача суд не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України .

П. 198.2 ст. 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п.198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6. ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 201.4. ст. 201 ПК України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Судом встановлено, що ТОВ АВТ "Баварія" надало послуги по встановленню додаткового обладнання на автомобіль BMW X-6. Факт виконаних робіт підтверджується актом виконаних робіт № 304882 від 14.05.2011 р. (а.с. 22-25). За виконані роботи розрахунок проведений, що підтверджується платіжним дорученням № 1521 від 13.05.2011 р. ТОВ АВТ "Баварія" видало податкову накладну № 1456 від 13.05.2011 р. на суму ПДВ 3751,30 грн. Вказана податкова накладна відповідає всім вимогам встановленим ст. 201 ПК України.

В акті перевірки (на ст. 6) підтверджено, що вищевказаний легковий автомобіль використовується у господарській діяльності, про свідчать шляхові листи, акти на списання пального.

Відповідачем не заперечується правомірність віднесення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, нарахованої при первісному придбанні вказаного автомобіля, однак заперечується право позивача на податковий кредит у складі вартості поліпшень цього ж автомобіля.

Пунктом 14 "Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби"" (затверджено наказом Мінфіну України від 27.04.2000р. № 92) визначено, що первісна вартість основних засобів збільшується на суму витрат, пов'язаних з поліпшенням об'єкта (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об'єкта.

Аналогічна за змістом норма міститься і Податковому кодексі України. Так, пунктом 146.11 статті 146 ПКУ встановлено, що первісна вартість основних засобів збільшується на суму витрат, пов'язаних із ремонтом та поліпшенням об'єктів основних засобів (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція), що приводить до зростання майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об'єктів у сумі, що перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних засобів, що підлягають амортизації, на початок звітного податкового року з віднесенням суми поліпшення на об'єкт основного засобу, щодо якого здійснюється ремонт та поліпшення.

Податковим органом не враховано, що Snap-in adapter 3-Q є складовою забезпечення до мережі Інтернет, яке є необхідним для оперативного прийняття управлінських рішень директором підприємства, а Bluetooth являється складовою пристрою "громкой связи", який являється також необхідним через вищенаведене та з урахуванням вимог правил дорожнього руху (якими забороняється спілкування по мобільному телефону під час руху).

Придбані запчастини та послуги використані для поліпшення легкового автомобіля, що віднесений до складу виробничих основних фондів, відтак суми ПДВ, у відповідності до п.198.3. ст.198 ПКУ, правомірно віднесені підприємством до складу податкового кредиту.

За таких обставин, суд вважає, що висновки ДПІ в м. Житомирі, викладені в акті перевірки, є невмотивованими, що є підставою для задоволення позову і визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 71, 86, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.08.2011 р. № 0000822304, винесене Державною податковою інспекцією у м. Житомирі про зменшення Приватному підприємству "Агромакс Трейд" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2011 року на 3751,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: Т.В. Іваненко

Повний текст постанови виготовлено: 23 січня 2012 р.