Постанова № 24835673, 30.01.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/36/12

категорія 11.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іваненко Т.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області

про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 23.03.2011 р.,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, в якому просить визнати та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 23.03.2011 року, по виконанню виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 28919/08 від 01.09.2010 р. Вважає, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно, з порушенням вимог чинного законодавства.

Позивач надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача в письмових запереченнях просив справу розглядати без її участі та відмовити в задоволенні позову. Заперечення обґрунтовує тим, що вчинені всі необхідні дії для виконання виконавчого листа, а саме двічі накладено штраф на боржника, направлено подання до прокуратури, проте виконати рішення без участі боржника неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Статтею 30 Закону, встановлений 2-х місячний термін вжиття державним виконавцем заходів щодо виконання рішення немайнового характеру.

Відповідно до вимог ст. 89 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Судом встановлено , що 20.09.2010 р. відповідно до статей 3, 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2а-28919/08, виданому Житомирським окружним адміністративним судом 01.09.2010 року про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22.05.2008 року по 31.08.2008 року, а також доплату громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи 01.09.1996 року по 31.12.2006 року, з 09.07.2007 року по 31.12. 2007 року та з 22.05.2008 року по 31.08.2008 року.

В добровільному порядку рішення суду виконано не було, в зв'язку з чим відповідачем 26.01.2011 року винесено постанову про накладення штрафу на управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА у розмірі 340,00 грн.

03.03.2011 року державним виконавцем внесена постанова про накладення штрафу на боржника в подвійному розмірі в сумі 680,00 грн. та в подальшому державним виконавцем направлено подання до Прокуратури Житомирського району щодо вирішення питання притягнення до відповідальності службових осіб боржника за невиконання судового рішення на користь стягувачки.

В зв'язку з неможливістю виконання рішення суду по вищевказаному виконавчому листі державним виконавцем, на підставі п.11 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" було закінчено виконавче провадження, про що винесено постанову від 23.03.2011 року.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 49 Закону України " Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Закінчення виконавчого провадження з вищезазначених підстав передбачається у випадку зазначеному ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Зі встановлених судом обставин вбачається, що вжитими у встановленому законодавством порядку примусовими заходами, виконати рішення без участі боржника не було можливим, так як рішенням суду зобов'язано конкретного суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплату коштів, тобто вчинення дій, які входять виключно до його компетенції, та їх вчинення не залежить від волі та дій державного виконавця.

Таким чином, суд оцінивши докази, наявні у справі, приходить до висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 23.03.2011 року винесена правомірно, в межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому будь-які законні підстави для скасування вказаної постанови відсутні.

Враховуючи вище викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки вони являються безпідставними.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження" ст.ст. 158-163,254 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 23.03.2011 р. - відмовити

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: Т.В. Іваненко