Постанова № 24835512, 13.06.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/5720/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

при секретарі Кобець О.А.

за участю:

представників позивача Томицької Н.М.,Бакаліної О.В.,

представника відповідача Гой В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001261311/50540/10/15-16-23/1-00191193 від 27.12.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001261311/50540/10/15-16-23/1-00191193 від 27.12.2011 року /а.с.3-6/.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачем безпідставно зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 302 469грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 75617,25грн., а податкове повідомлення-рішення №0001261311/50540/10/15-16-23/1-00191193 від 27.12.2011 є протиправним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації.

ПАТ «ЄМЗ» було виявлено факт відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних по ТОВ «Велєс», ІПН 368023505115 - податкова накладна №24 від 29.07.2011 на суму ПДВ 101 556,43грн. та ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбаса», ІПН 001916705099, - податкова накладна №2298/022 від 10.07.2011 на суму ПДВ 200912,08грн.

Відповідно до п.49.4 ст.49 Податкового кодексу України платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до органу державної податкової служби в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

06.10.2011 Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби було надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень №9008297448 в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, згідно п.49.4 ст.49 ПКУ.

Згідно п.64.4 ст.64 Податкового кодексу України ПАТ «ЄМЗ» надало доповнення до уточнюючого розрахунку, складеного за довільною формою, що вважається невід'ємною частиною такого розрахунку, з поясненнями мотивів такого подання, в якому міститься інформація про порушення платниками ТОВ «Велєс» та ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу» порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 101556,43грн. та 200912,08грн.

Вважає, що в обґрунтування Акту про результати документальної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2011 №809/15-16-23/1/00191193 від 12.12.2011, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0001261311/50540/10/15-16-23/1-00191193 від 27.12.2011 покладено невірне тлумачення положень чинного податкового законодавства, в наслідок чого, СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку безпідставно зазначено про порушення ПАТ «ЄМЗ» п.п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та наявності факту завищення суми податкового кредиту у липні 2011 на 302468,51грн.

У зв'язку із зазначеним позивач у судовому порядку просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001261311/50540/10/15-16-23/1-00191193 від 27.12.2011 року.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, надали пояснення аналогічні викладеним у позові, просили суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що відповідно до абз.9 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Згідно з абз.11 п.202.10 ст.201 ПКУ, у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Тобто, у разі не реєстрації продавцем товарів/робіт/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних підставою для включення до сум ПДВ до податкового кредиту за такими податковими накладними є скарга на продавця (постачальника), яка додається виключно до податкової декларації за звітний податковий період.

18.08.2011 ПАТ «ЄМЗ» до податкової декларації з ПДВ за липень 2011 №900682264 було подано заяву зі скаргою на постачальників, які не зареєстрували або несвоєчасно зареєстрували в Єдиному реєстрі податкових накладних виписані податкові накладні, але у цій заяві відсутня скарга щодо вищезазначених постачальників відносно спірних податкових накладних.

06.10.2011 ПАТ «ЄМЗ» подано до податкового органу уточнюючий розрахунок з ПДВ №9008297448 у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок у податковій декларації за липень 2011 року і додано заяву зі скаргою на ТОВ «Велєс» та ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу» відносно податкових накладних від 29.07.2011 №24 та від 10.07.2011 №2298/022 відповідно.

Відповідно до абз.1 п.50.1 ст.50 ПКУ, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Враховуючи, що подання до уточнюючого розрахунку заяви зі скаргою на постачальників не є виправленням помилок показників у раніше поданій до органу ДПС податкової декларації, тому і Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.11 №41, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.02.11 за №197/18935, і формою уточнюючого розрахунку з ПДВ, затвердженого цим же наказом, який був чинним на дату подання, не передбачено подання заяви зі скаргою на постачальника разом з таким уточнюючим розрахунком.

Таким чином, у разі подання платником податків до органу ДПС уточнюючого розрахунку у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок у раніше поданій податковій декларації з ПДВ, заява зі скаргою на постачальників не подається.

Просив суд відмовити у задоволенні позову/а.с.100-101/.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод», зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Єнакієвської міської ради Донецької області 23.06.2003 року за адресою: п-т. Металургів, 9, м. Єнакієве, Донецька область, 86429, включено до ЄДРПОУ за № 00191193, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №231453/а.с.33/. Здійснює свою діяльність відповідно до статуту в новій редакції затвердженому протоколом загальних зборів акціонерів №22 від 30.03.2012 року /а.с.52-82/.

Відповідно до довідки про взяття на облік за формою 4-ОПП від 04.04.2011 №85/10/29-14-2 Публічне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку /а.с.51/.

Публічне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100332685 серії НБ№196334 зареєстроване в якості платника податку на додану вартість /а.с.35/.

Відповідно до наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку від 04.11.2011 №525 /а.с.110/ та на підставі п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України 12 грудня 2011 проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (ЄДРПОУ 00191193) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2011 року.

За результатами перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку складено акт перевірки від 12.12.2011 №_809/15/-16-23/1/00191193 /а.с.8-14/.

Даним актом встановлено наступні порушення: до складу податкового кредиту за липень 2011 року ПАТ «ЄМЗ» включена сума податку на додану вартість у розмірі 302 468,51грн. по податкових накладних, які виписані у липні 2011 року та не зареєстровані постачальниками-продавцями: ТОВ «Велєс» (ІПН 368023505115) - податкова накладна №24 від 29.07.2011, що виписана 29.07.2011 на суму ПДВ у розмірі 101556,43грн. та ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу» (ІПН 0019116705099) - податкова накладна №2298/022 від 10.07.2011, що виписана 10.07.2011, на суму ПДВ у розмірі 200912,08грн., що є порушенням п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого ПАТ «ЄМЗ» завищено суму податкового кредиту у липні 2011 року на 302 468,51грн., та суму , що підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації за липень 2011 року у розмірі 302 469грн. /а.с.8-14/.

Не погодившись із висновками акту перевірки від 12.12.2011, ПАТ «ЄМЗ» 21.12.2011 до СДПІ по роботі з ВПП ум. Донецьку подано заперечення до акту перевірки за вих.№73/07-285 /а.с.15-18/.

Листом СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку від 26.12.2011 №56498/15-16-25/1 заперечення ПАТ «ЄМЗ» залишені без задоволення, а висновки акту №809/15-16-23/1-00191193 від 12.12.2011 без змін /а.с.20-21/.

27 грудня 2011 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку прийнято податкове повідомлення-рішення №0001261311/50540/10/15-16-23/1-00191193 форми «В1», яким Публічному акціонерному товариству «Єнакієвський металургійний завод» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2011 року у сумі 302 469грн. та визначена сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 75617,25грн./а.с.22/.

Публічне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» скористалось процедурою адміністративного оскарження, за результатами якої Державною податковою адміністрацією у Донецькій області та Державною податковою адміністрацією України відмовлено у задоволенні скарг, а рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку залишено без змін /а.с.41-50/.

Не погодившись із даним рішенням позивач звернувся до суду із даним позовом /а.с.3-6/.

Суд вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення законним та обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України , не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

ПАТ «ЄМЗ» при наданні податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року від 18.08.2011 року №9006822264 було подано заяву зі скаргою на постачальників, які не зареєстрували або несвоєчасно зареєстрували виписані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, але про порушення порядку реєстрації в ЄРПН продавцями ТОВ «ВЕЛЄС» та ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбаса» заявлено не було.

Лише 04.10.2011 року ПАТ «ЄМЗ» надано лист №73/07-226 з копіями наступних документів: рахунок ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбаса» №8590711/1 від 10.07.2011 на суму 1 011 183,31грн., у т.ч. ПДВ - 202236,66грн., рахунок ТОВ «Велєс» №ОУ-7 від 29.07.2011 на суму 759311,64грн., у т.ч. ПДВ - 126551,94грн., акт №7 від 29.07.2011 здачі-приймання робіт (послуги по прибиранню приміщень та прилеглої території) від ТОВ «Велєс» на суму 759 311,64грн., у т.ч. ПДВ - 126 551,94грн. та лист №73/07-227 від 05.10.20112 з додатком у вигляді уточненого додатка 8 до податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року.

Відповідно до пункту 13 розділу ІІІ Наказу Державної податкової адміністрації України від 25 січня 2011 року №41 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (Далі Наказ №41), який діяв на момент проведення перевірки, декларація подається платником за звітний період незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Декларація (скорочена) / (спеціальна) / (переробного підприємства) подається платником, який застосовує спеціальні режими оподаткування (стаття 209 розділу V Кодексу / пункт 209.18 статті 209 розділу V Кодексу / пункт 1 підрозділу 2 розділу XX Кодексу), за звітний (податковий) період незалежно від того, чи провадив такий платник податку таку діяльність у звітному періоді.

У складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації) та копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних.

Уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (до декларації з податку на додану вартість / (скороченої) / (переробного підприємства) / (спеціальної)) подаються платником у визначених Кодексом випадках.

Розрахунок податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України подається отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, у разі наявності таких операцій.

Повідомлення про делегування філіям (структурним підрозділам) права виписки податкових накладних та ведення частини реєстру отриманих та виданих податкових накладних (додаток 2 до цього Порядку) подається платниками у разі наявності у них філій (структурних підрозділів) разом з декларацією за перший звітний (податковий) період року і у подальшому разом з декларацією за той звітний (податковий) період, в якому відбулися зміни у переліку філій (структурних підрозділів).

Заява про вибір квартального звітного (податкового) періоду (додаток 1 до цього Порядку) подається платниками, які мають право на застосування квартального звітного (податкового) періоду, разом з декларацією за останній звітний (податковий) період календарного року.

Відповідно до п.20 розділу ІІІ Наказу №41, у разі відмови постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних), до декларації додаються Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за формою згідно з (Д8) (додаток 8) - для декларації, (ДС5) (додаток 5) - для декларації (скороченої); (ДСп5) (додаток 5) - для декларації (спеціальної); (ДП4) (додаток 4) - для декларації (переробного підприємства) та відповідні документи, передбачені пунктом 201.10 статті 201 розділу V Кодексу.

З аналізу вищенаведених норм суд приходить до висновку, що подання до уточнюючого розрахунку заяви зі скаргою на постачальників (додаток №8) не є виправленням помилок у раніше поданій до податкового органу податкової декларації, а отже не є уточненою податковою звітністю.

Крім того подання додатку 8 до уточнюючого розрахунку не передбачено положеннями Наказу Державної податкової адміністрації України від 25 січня 2011 року №41 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», оскільки в даному Наказі чітко зазначено, що додаток 8 подається до податкової декларації за звітний період(п.20 розділу ІІІ Наказу №41).

Таким чином, суд вважає, що Публічним акціонерним товариством «Єнакієвський металургійний завод» неправомірно включені до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у розмірі 302 468,51грн. по податковим накладним, які виписані контрагентами-продавцями ТОВ «Велєс» та ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбаса» та не зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б доводили неправомірність актів чи дій відповідача згідно заявленому позову, позивач суду не наддав.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач довів правомірність своїх дій та прийняття спірного рішення, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001261311/50540/10/15-16-23/1-00191193 від 27.12.2011 року - відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 13 червня 2012 року у присутності представників сторін. Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 19 червня 2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зеленов А. С.