Постанова № 24835413, 14.06.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
14.06.2012
Номер справи
2а/0570/4517/2012
Номер документу
24835413
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1)
Державний герб України

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/4517/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11год. 25хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.

при секретарі Заднепровської В.О.

за участю представника позивача Лукащук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 226,95грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби (далі - Жовтнева МДПІ м. Маріуполя Донецької області ДПС), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 226,95грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що станом на 20.03.2012 року у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом на загальну суму 226,95грн., що після закінчення терміну добровільної сплати податкового зобов'язання платником податків, склалася у податковий борг. Відповідно до поданої заяви, відповідач скористався правом застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності у 2011 році шляхом одержання Свідоцтва про сплату єдиного податку. У зв'язку з тим, що зазначена сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена, у податкової інспекції виникли всі підстави примусового стягнення податкового зобов'язання через Донецький окружний адміністративний суд.

Просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 226,95грн. на розрахунковий рахунок №31514970700052, ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 18050400.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 зареєстрований фізичною особою - підприємцем Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 30.11.2006 року №22740000000013602, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6), перебуває на податковому обліку у Жовтневій МДПІ м. Маріуполя з 01.12.2006 року за №2696 згідно довідки про взяття на облік платника податків за формою 4-ОПП від 01.12.2006 року №1619/10/29-114-10. (а.с.7)

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Пунктом 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» в редакції Указу Президента №746/99 від 28 червня 1999 року передбачено, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

14 грудня 2010 року відповідачем до податкового органу подано заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2011 рік, в якій вказав вид діяльності - роздрібна торгівля продовольчими товарами, місце здійснення підприємницької діяльності - АДРЕСА_2. (а.с.8) Свідоцтво про платника єдиного податку отримане відповідачем 30.09.2010 року, про що є відмітка на корінці свідоцтва. (а.с.14)

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» в редакції Указу Президента №727/98 від 03 липня 1998 року, з подальшими змінами та доповненнями, який застосовується відповідно до п.1 підрозділу 9 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Відділення державного казначейства України наступного дня після надходження коштів перераховують суми єдиного податку у таких розмірах: до місцевого бюджету - 43 відсотки … Таким чином розмір податку, що підлягає сплаті до бюджету складає 86,00грн.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 29.03.2011 року №6/6-343 «Про встановлення ставок єдиного податку для фізичних осіб - підприємців» за вказану діяльність, передбачена ставка єдиного податку для суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб у розмірі 200,00грн. (а.с.9)

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в серпні - жовтні 2011 року не сплатив суму єдиного податку, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 258,00грн. (86,00грн. х 3). Але у зв'язку з існуючою переплатою на рахунку відповідача у сумі 32,32грн. та нарахованою сумою пені 1,27грн., сума податкового боргу з єдиного податку склала 226,95грн ((258,00грн. - 32,32грн.) + 1,27грн.) Згідно даних зворотного боку облікової картки платника податків з єдиного податку з фізичних осіб станом на 05.06.2012 року у ФО-П ОСОБА_2 рахується недоїмка у сумі 226,95грн. з якої основний платіж 225,68грн. і пеня 1,27грн. (а.с.35,36) Також заборгованість підтверджена довідкою позивача про суми податкового боргу платника податків по ФО-П ОСОБА_2 станом на 20.03.2012 року. (а.с.4)

Згідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у випадку, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган направляє такому платнику податків податкові вимоги.

Жовтневою МДПІ м. Маріуполя Донецької області ДПС відповідачу направлена податкова вимога від 21.09.2011 року №1098, яка була направлена відповідачу поштою. (а.с.10)

Таким чином, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли.

Відповідно до п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України узгоджена сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, але не сплачена платником податків у встановлений строк визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.31.1 ст.31 кодексу строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст.50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи до державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, зокрема, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

П.87.11 ст.87 кодексу передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 226,95грн., задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 226,95грн. на розрахунковий рахунок №31514970700052, ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 18050400.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 червня 2012 року.

Постанова у повному обсязі складена 19 червня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 24835413 ?

Документ № 24835413 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 24835413 ?

Дата ухвалення - 14.06.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 24835413 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 24835413 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 24835413, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 24835413, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 14.06.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 24835413 відноситься до справи № 2а/0570/4517/2012

Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/4517/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1)

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 24835401
Наступний документ : 24835414